Williams v Commonwealth (č. 2) - Williams v Commonwealth (No 2)
Williams v Commonwealth | |
---|---|
![]() | |
Soud | Vrchní soud Austrálie |
Celý název případu | Williams v Australské společenství |
Rozhodnuto | 19. června 2014 |
Citace | [2014] HCA 23; 252 CLR 416 |
Historie případu | |
Předchozí akce | Williams v Australské společenství [2012] HCA 23; 248 CLR 156 |
Členství v soudu | |
Sedící soudci | Francouzsky CJ, Hayne, Crennan, Kiefel, Zvonek a Patrick Keane JJ |
Williams v Australské společenství [2014] HCA 23 (také známý jako Williams (č. 2)) rozsudek z Nejvyšší soud.[1] Souvisí to s výkonnými právy a výdaji ve vztahu k australské vládě Národní školní kaplanský program.
Pozadí
Po rozhodnutí v Williams v Commonwealth (Williams (č. 1)), společenství uzákonilo Zákon o změně legislativy o finančním rámci (č. 3)[2] ve snaze potvrdit národní školní kaplanský program a další podobné výdajové programy společenství.
Pan Williams podal u vrchního soudu nové řízení, ve kterém zpochybnil platnost ustanovení a předpisů právních předpisů, zejména ustanovení § 32B zákona Zákon o finančním řízení a odpovědnosti z roku 1997 (Cth) (zákon FMA), část 5AA a příloha 1AA úmluvy Předpisy o finančním řízení a odpovědnosti z roku 1997 (Předpisy FMA) a položka 9 přílohy 1 k Zákon o změně legislativy o finančním rámci (č. 3) 2012 (zákon o změně finančního rámce).
Rozsudek
Vrchní soud jednomyslně vyhověl námitce pana Williama, že příslušná ustanovení zákona o změně legislativy o finančním rámci jsou neplatná, protože přesahují rámec pravomoci Parlamentu podle ústavy.
Vrchní soud odmítl argumenty společenství, že tato ustanovení jsou platná jako zákony související s pravomocí utrácet a uzavírat smlouvy, přičemž shledal, že tyto zákony musí být zakotveny v samostatné hlavě zákonodárné moci.
Reference
- ^ Williams v Australské společenství [2014] HCA 23
- ^ Viz Zákon o změně legislativy o finančním rámci (č. 3) z roku 2012 (Cth) s 32B