Peterswald v. Bartley - Peterswald v Bartley - Wikipedia
| Peterswald v. Bartley | |
|---|---|
 | |
| Soud | Vrchní soud Austrálie |
| Rozhodnuto | 31. srpna 1904 |
| Citace | [1904] HCA 21, (1904) 1 CLR 497. |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | Peterswald v. Bartley [1904] NSWStRp 28, (1904) 4 SR (NSW) 290 |
| Odvolání od | Nejvyšší soud (plénum) (NSW) |
| Názory na případy | |
| (3:0) Soudní dvůr zaujal úzký přístup ke smyslu spotřební daně ve vztahu k článku 90, když rozhodl, že poplatek za licenci, který nezávisí na produkci sládka, není spotřební daní. | |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Griffith CJ, Bartone a O'Connor JJ |
Zrušeno | |
| Ha v New South Wales [1997] HCA 34, (1997) 189 CLR 465 | |
Peterswald v. Bartley [1] je brzy Vrchní soud Austrálie případ, který se zabýval část 90 z Australská ústava, který zakazuje státům vybírat daně spotřební daň.
Pozadí
Bartley byl a sládek z pivo na Cootamundra v Stát z Nový Jížní Wales. Měl licence pod Společenstvi Zákon o spotřební dani 1901[2] neměl však licenci podle NSW Liquor Act 1898.[3] Seržant Peterswald byl a policista a okresní licenční inspektor a pověřil Bartleye provozováním obchodu nebo podnikání sládka bez držení licence podle zákona NSW a záležitost se týkala zaplacení licenčního poplatku. The Policejní soudce potvrdil tvrzení Bartleye, že licenční poplatek byl spotřební daní a že účinek část 90 z Australská ústava bylo, že státní zákon přestal mít účinek, jakmile Společenství uvalilo jednotná cla. Peterswald se odvolal k Nejvyšší soud NSW kde byl seržant představován tehdy Generální prokurátor NSW, Bernhard Wise KC. Nejvyšší soud, a většina, Darley CJ a Owen J zamítli kasační opravný prostředek. Pring J nesouhlasil.[4]
Rozhodnutí
Griffith CJ vydal rozsudek soudu a uvedl, že „ústava byla v Austrálii formována Australany a pro potřeby australského lidu“,[1]:509 a rozhodl, že spotřební daň je clo uvalené na zboží buď ve vztahu k množství nebo hodnotě, pokud je vyrobeno nebo vyrobeno, a nikoli ve smyslu přímé nebo osobní daně. Jeho Honor nastínil čtyři prvky spotřební daně:
- Zboží musí být vyrobeno lokálně ve státě.
- Daň musí být uložena v místě výroby nebo výroby.
- Daň musí být vybírána v poměru k množství nebo hodnotě dotyčného zboží.
- Musí to být nepřímá daň, která se přenáší na spotřebitele prostřednictvím vyšší ceny zboží.[1]:509
Soud rozhodl, že výše licenčního poplatku NSW nezávisila na množství vyrobeného piva a byla přímou daní z výroby. Licenční poplatek tedy nebyl spotřební daní a sládek byl povinen vlastnit licenci podle zákona o NSW a zákona o společenství.[1]:511-2
Požadavek Jeho cti, aby byla daň uložena v místě výroby nebo výroby, tvoří takzvaný úzký přístup k části 90. Úzký přístup byl zamítnut vrchním soudem v Ha v New South Wales.[5]
Viz také
- Australské ústavní právo
- Brown v. Maryland - rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ve smyslu „poplatků nebo cel na dovoz nebo vývoz“ v klauzuli podobné § 90, který byl analyzován soudem v Peterswald
Reference
- ^ A b C d Peterswald v. Bartley [1904] HCA 21, (1904) 1 CLR 497, Nejvyšší soud.
- ^ "Zákon o spotřební dani 1901". Australské společenství. 5. října 1901.
- ^ "Liquor Act 1898" (PDF). Kancelář parlamentního právního zástupce NSW. 27. července 1898.
- ^ Peterswald v. Bartley [1904] NSWStRp 28, (1904) 4 SR (NSW) 290, Nejvyšší soud (plénum) (NSW).
- ^ Ha v New South Wales [1997] HCA 34, (1997) 189 CLR 465, Nejvyšší soud.
Další čtení
- Winterton, G. et al. Australské federální ústavní právo: komentáře a materiály, 1999. LBC Information Services, Sydney.