General Steel Industries Inc v. Commissioner for Railways (NSW) - General Steel Industries Inc v Commissioner for Railways (NSW)
| General Steel Industries Inc v. Commissioner for Railways | |
|---|---|
 | |
| Soud | Vrchní soud Austrálie |
| Celý název případu | GENERAL STEEL INDUSTRIES INC. V. KOMISÁŘ PRO ŽELEZNICE (N.S.W.) [1] |
| Rozhodnuto | 9. listopadu 1964 |
| Citace | 112 CLR 125 |
| Názory na případy | |
| Zamítnutí kasačního opravného prostředku s náklady Barwick CJ | |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Barwick CJ |
General Steel Industries v. Commissioner for Railways je rozhodnutí Vrchní soud Austrálie.
Případ je pozoruhodný v australské jurisprudence pro zásady, které platí souhrnné ukončení řízení.
Podle LawCite se jedná o 14. nejcitovanější rozhodnutí Vrchního soudu. [1][2]
Fakta
Společnost General Steel Industries zahájila řízení proti komisaři pro železnice a požadovala soudní zákazy. Usilovala o omezení porušování patentu uděleného podle zákona o patentech. [3]
Žalovaní požadovali, aby soud žalobu žalobce zrušil z důvodu, že žalobce neměl žádný důvod k žalobě. Domáhali se v rámci vlastní jurisdikce Vrchního soudu rozkazu zabránit zneužití procesu, jak je stanoveno v Pravidla vrchního soudu. [4]
Rozsudek
Barwick CJ, píšící jediný názor; žalobu žalobce zamítl souhrnně s náklady řízení. [5]
Přitom popsal zásady, které soudí soudní příslušnost soudů k ukončení řízení. V pasáži, která byla následně citována více než 1000krát, napsal: [6]
Žalobce správně zdůrazňuje, že soudní pravomoc k ukončení žaloby má být využívána střídmě a nelze ji použít, s výjimkou jasného případu, kdy je Soud přesvědčen, že má k dispozici potřebné materiály a nezbytnou pomoc účastníků řízení určitý a jistý závěr. Prozkoumal jsem judikaturu týkající se tohoto tématu, ke kterým jsem byl argumentačně odkázán a ke kterým připojuji seznam odkazů. Není nutné, abych podrobně rozebíral různá rozhodnutí, z nichž některá byla vydána v případech, kdy byla uplatněna inherentní příslušnost soudu, a jiná v případech, kdy protistrana vychází z nařízení 26, r. 18, byly navrhovaným zdrojem oprávnění k souhrnnému řešení dotyčného nároku. Postačí, když řeknu, že tyto případy se jednotně drží názoru, že žalobci by neměl být odepřen přístup k obvyklému soudu, který se zabývá žalobami druhu, který podává, ledaže by jeho nedostatek žaloby - pokud by to byl důvod, k němuž je soud, jako v projednávaném případě, vyzván k výkonu svých pravomocí hromadného propouštění - je jasně prokázán. Použitý test byl různě vyjádřen; „tak zjevně neudržitelný, že nemůže uspět“; „zjevně neopodstatněné“; „tak zjevně vadný, že nepřipouští argumenty“; „zveřejňuje případ, o kterém je Soud přesvědčen, že nemůže uspět“; „v žádném případě nemůže být dobrý důvod k akci“; „být zjevný, že umožnit jim“ (prosby) „obstát by znamenalo zbytečné výdaje“.
Diskutoval o rovnováze, která musí být nastolena mezi stranou „zachráněnou před trápením v pokračování zbytečných a zbytečných řízení“ na jedné straně; a strany, které nejsou „neoprávněně zbaveny (a) možnosti soudního řízení (případu)“. [7] Ve světle této rovnováhy to řekl; [7]
„Nemyslím si, že výkon jurisdikce by měl být vyhrazen pro ty případy, kdy argumentace není nutná k tomu, aby evokovala marnost nároku žalobce. Argument, možná i rozsáhlého druhu, může být nezbytný k prokázání toho, že případ žalobce je tak zjevně neudržitelný, že nemůže uspět “
Význam
Případ je mezníkem v australské judikatuře v oblasti civilního řízení a je často citován v případech, kdy je prahová hodnota pro souhrnné ukončení stanovena společným právem. Vzhledem k úloze, kterou v této souvislosti hraje, je případ jedním z nejcitovanějších australských případů High Court. [1][2]
Viz také
Reference
- ^ A b Poznámka: Statistiky citací LawCite sledují písemná rozhodnutí soudů, články v časopisech a tribunály. (v Austrálii i v zámoří) https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/LawCite?cit=&party1=&party2=&court=High%2BCourt%2Bof%2BAustralia&juris=&article=&author=&year1=&year2=&synonyms=on&filter=on&cases-cited=c & legis-cited = & section = & large-search-ok = 1 & sort-order = citováno
- ^ A b Poznámka: data jsou k září 2020
- ^ 112 CLR 125, v [1] - [4]
- ^ 112 CLR 125, v [5]
- ^ 112 CLR 125, bod 36
- ^ 112 CLR 125, bod 8
- ^ A b 112 CLR 125, bod 10