Coleman v Power - Coleman v Power

Coleman v Power
Erb Austrálie.svg
SoudVrchní soud Austrálie
Celý název případuColeman v. Power, Carnes a generální prokurátor (Queensland)
Rozhodnuto1. září 2004
Citace[2004] HCA 39, 220 CLR 1
Historie případu
Předchozí akce[2001] QCA 539, [2002] 2 Qd R. 620
Názory na případy
(4:3) Přesvědčení o používání urážlivých slov by mělo být zrušeno a odvolání by mělo být povoleno.
(podle McHugh, Gummow, Kirby a Hayne JJ)
Členství v soudu
Sedící soudciGleeson CJ, McHugh, Gummow, Kirby, Hayne, Callinan a Heydon JJ

Coleman v Power byl Vrchní soud Austrálie případ, který se zabýval implikovaná svoboda politické komunikace nalezen v Australská ústava.[1]

Pozadí

Coleman byl studentem práva a politiky Townsville. V nákupním centru začal rozdávat letáky policejní korupce u policie v Queenslandu. Byl požádán, aby se zastavil u Power, policisty, ale odmítl. Coleman byl následně zatčen za urážku jazyka, ale násilnému zatčení se bránil. Byl obviněn z používání „urážlivých slov“ pod Zákon o tuláctví stejně jako napadení a překážení policistovi.

Coleman tvrdil, že se nedopustil použití urážlivých slov, protože šlo o politickou komunikaci, a tím chráněnou implikovanou svobodou politické komunikace. Soudce ho uznal vinným, ale poté se odvolal. Všechna následná odvolání do určité míry selhala.[2] Poté se odvolal k Vrchnímu soudu.

Rozhodnutí

Soud rozhodl, že jeho odsouzení podle § 7 odst. 1 písm. D) zákona o tuláctví by mělo být zrušeno, ale že odsouzení za napadení / maření policisty by mělo zůstat.

Gummow, Hayne JJ a Kirby J považovaly napadenou část VA za platnou a dospěly k závěru, že by to porušilo druhou část Lange v. Australian Broadcasting Corporation test,[3] do té míry, do jaké to platilo pro politickou komunikaci, a přečtěte si to tak, aby tomu tak nebylo. Argumentovali tím, co Coleman řekl, že není urážlivé, jak má být zákonem zakázáno. Přijali, že komunikace vycházející z korupce policie byla chráněna implikovaným právem na svobodu politické komunikace. Rovněž připustili, že politická komunikace může zahrnovat urážky. Kirby J dále poznamenal, že urážlivá slova byla v australské politice známou tradicí od „její nejranější historie“.[4]

McHugh J rovněž rozhodl, že napadená část porušuje druhou končetinu Lange v ABC do té míry, do jaké se to vztahovalo na politickou komunikaci. Spíše než přečíst sekci dolů, prohlásil to úplně za neplatné.

To znamenalo, že většina 4-soudců rozhodla, že jeho přesvědčení podle VA by mělo být zrušeno. Vzhledem k tomu, že zákon byl shledán platným všemi kromě McHugha J., nebylo vyvráceno Colemanovo přesvědčení za útok / maření policisty.

Význam

Případ je významný jako iterativní krok ve vývoji doktríny svobody politické komunikace v Austrálii u vrchního soudu.

Případ je také významný, protože potvrdil použitelnost doktríny ústavní svobody na státní legislativu.[5]

Reference

  1. ^ Coleman v Power [2004] HCA 39, 220 CLR 1. Souhrn rozsudku (PDF), Nejvyšší soud, 1. září 2004.
  2. ^ Coleman v Power [2001] QCA 539, [2002] 2 Qd R. 620.
  3. ^ Lange v. Australian Broadcasting Corporation [1997] HCA 25, (1997) 189 CLR 520.
  4. ^ Coleman v Power [2004] HCA 39 v bodě 239.
  5. ^ Walsh, Tamara (2006). „Dopad Colemana v. Síla na policejní, obrannou a trestní řízení v případech veřejné obtěžování v Queenslandu“. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc) (2006) 30 (1) Melbourne University Law Review 191 - via Austlii.
  • Winterton, G. et al. Australské federální ústavní právo: komentáře a materiály, 1999. LBC Information Services, Sydney.