Egan v Willis - Egan v Willis - Wikipedia

Egan v Willis
Erb Austrálie.svg
SoudVrchní soud Austrálie
Celý název případuEgan v Willis
Rozhodnuto19. listopadu 1998
Citace[1998] HCA 71
Názory na případy
(5:1) Legislativní rada Nového Jižního Walesu má implicitní pravomoc požadovat, aby jeden z jejích členů, který je ministrem, předložil sněmovně státní dokumenty, spolu s pravomocemi čelit překážkám tam, kde k nim dojde. (za Gaudrona, McHugha, Gummowa, Kirbyho, Hayna)
Členství v soudu
Sedící soudciGaudron, McHugh, Gummow, Kirby, Hayne, Callinan JJ

Egan v Willis je rozhodnutí Nejvyšší soud Austrálie.

Soud shledal, že zákonodárné sbory v Austrálii mají implikovanou pravomoc nutit své členy, aby vyráběli papíry do domu, a implicitně mají pravomoc čelit překážkám tam, kde k nim dochází. Zejména Legislativní rada Nového Jižního Walesu měl sílu donutit Michael Egan předložit určité dokumenty komoře, a když to odmítl; vynucené vyjmutí z komory ze strany Usher Black Rod nepředstavoval přestupek.[1]

Fakta

Na snímku: Komora legislativní rady Parlament Nového Jižního Walesu

V roce 1995 legislativní rada NSW přijala usnesení, aby byly v domě předloženy dokumenty týkající se různých činností vlády. V roce 1996 bylo přijato další usnesení, v němž se uvádí, že by bylo dostatečným souladem „aby ministr předložil dokumenty požadované jejich doručením řediteli domu“. O šest dní později vláda NSW rozhodla, že odmítnou vyhovět rezoluci.[2]

Bob Carr, bývalý premiér Nového Jižního Walesu. Jeho kabinet instruoval svého člena, Michael Egan nespolupracovat s návrhem přijatým Legislativní radou

Michael Egan, člen legislativní rady, vlastnil nejméně čtyři dokumenty, na které se vztahuje rezoluce z roku 1996.[3] Tvrdil, že legislativní rada nebyla schopna vynutit dodržování jejich usnesení. Byl vyhozen z komory za to, že odmítl vyhovět, a v reakci na to žaloval přestupek. Ústřední otázkou kasačního opravného prostředku bylo, zda existuje přestupek představovaný jeho odstraněním z komory; otázka, která představovala otázku pravomocí legislativní rady s ohledem na její usnesení z roku 1996.[4]

Rozhodnutí

Soud shledal, že „pokud člen nepředloží dokumenty požadované sněmovnou, mohou existovat určitá omezení pro kroky, které může podniknout jako odpověď“, a že „... jedním z kroků, které sněmovna nepochybně může učinit, je vyřešit aby byl člen na omezenou dobu vyloučen ze služby domu, a to se stalo i tady. “[5]

Význam

Případ je pozoruhodný zjištěním, že pravomoci a řízení australských zákonodárných komor jsou ospravedlnitelné problémy pro soudy. Z politického hlediska je případ v té době pozoruhodný jako značné rozpaky Carrova vláda. Profesor práva Gerard Carney popsal „ústavní význam“ případu jako „hluboký“, protože slouží „soudně potvrdit zásadní úlohu každé komory parlamentu při kontrole činnosti výkonné moci“.[6]

Reference

  1. ^ Griffith, Gareth (1999). Egan v.Willis & Cahill: Rozhodnutí vrchního soudu (PDF). SLUŽBA PARLAMENTNÍHO VÝZKUMU KNIHOVNY NSW.
  2. ^ Egan v Willis [1998] HCA 71 v odst. 19
  3. ^ Egan v Willis [1998] HCA 71 v odst. 20
  4. ^ Egan v Willis [1998] HCA 71 v odst. 7
  5. ^ Egan v Willis [1998] HCA 71 v odst. 54
  6. ^ Carney, Gerard (2007). „Egan v. Willis a Egan v. Chadwick: Triumf odpovědné vlády“ (PDF). Federační tisk: 298.