Nestálost - Impermanence

"Mujo" přeadresuje tady. Japonský film z roku 1970 viz Mujo (film).
nestálost
Buddhistický obraz zobrazující Impermanence

Nestálost, také známý jako filozofický problém z změna, je filozofický koncept, kterému se věnuje celá řada náboženství a filozofie. v Východní filozofie to je nejznámější[kým? ] pro jeho roli v Buddhista tři známky existence. Je to také prvek hinduismus. v Západní filozofie je nejznámější díky svému prvnímu vystoupení v Řecká filozofie ve spisech Herakleitos a v jeho nauce o panta rhei (vše plyne). V západní filozofii se koncept také nazývá[kým? ] stává se.

Indické náboženství

Pali slovo pro nestálost, anicca, je složené slovo skládající se z "A" což znamená ne- a "nicca" což znamená „stálý, nepřetržitý, trvalý“.[1] Zatímco „nicca“ je koncept kontinuity a trvalosti, „anicca“ odkazuje na jeho pravý opak; absence trvalosti a kontinuity. Tento termín je synonymem pro sanskrtský výraz anitya (a + nitya).[1][2] Koncept nestálosti je v buddhismu prominentní a lze jej nalézt také na různých školách hinduismu a džinismu. Termín se také objevuje v Rigveda.[3][4]

Buddhismus

Část série na
Buddhismus
Dharma Wheel.svg
  • Obrys
  • P náboženství world.svg Náboženský portál
Překlady jazyka
Nestálost
AngličtinaNestálost
Sanskrtअनित्य, anitya
Paliअनिच्चा ， Anicca
BarmskáAn, Anicca
čínština無常
(Pchin-jin: wúcháng)
japonský無常
(rōmaji: mujo)
Khmerអនិច្ចំ Aniccam
korejština무상
(RR: musang)
Tibetskýམི་ རྟག་ པ་
(mi rtag pa)
Thaiอนิจจัง anitchang
vietnamštinavô thường
Glosář buddhismu
nestálost života
Podle buddhismu procházejí živé bytosti mnoha zrozeními. Buddhismus neučí existenci trvalé, neměnné duše. Zrození jedné formy z druhé je součástí procesu neustálých změn.

Nestálost, volala anicca (Pali) nebo anitya (Sanskrt) se hojně objevuje v Pali Canon[1] jako jedna ze základních doktrín Buddhismus.[1][5][6] Doktrína tvrdí, že veškerá podmíněná existence je bez výjimky „přechodná, evanescentní, nekonstantní“.[1] Všechny dočasné věci, ať už hmotné nebo duševní, jsou složené předměty v neustálé změně stavu, podléhající úpadku a zničení.[1][2] Všechny fyzické a duševní události nejsou metafyzicky skutečné. Nejsou stálé ani trvalé; vznikají a rozpouštějí se.[7]

Anicca je v buddhismu chápána jako první z tři známky existence (trilakshana), další dva jsou dukkha (utrpení, bolest, neuspokojivost) a anatta (ne-já, ne-duše, žádná podstata).[6][5][8] V textech Pali se objevuje jako, „sabbe sankhara anicca, sabbe sankhara dukkha, sabbe dhamma anatta“, což Szczurek překládá jako: „všechny podmíněné věci jsou nestálé, všechny podmíněné věci jsou bolestivé dhammas jsou bez sebe “.[9]

Všechny fyzické a duševní události, uvádí buddhismus, vznikají a rozpouštějí se.[10] Lidský život ztělesňuje tento tok v procesu stárnutí, cyklu opakovaného narození a smrti (Samsara ), nic netrvá a všechno se rozpadá. To platí pro všechny bytosti a jejich okolí, včetně bytostí, které mají reinkarnovaný v deva (Bůh ) a naraka (sakra) říše.[11][12]

Anicca je úzce spojena s doktrínou o anatta, podle kterého věci nemají žádnou podstatu, trvalé já nebo neměnnou duši.[13][14] Buddha učil, že protože žádný fyzický nebo duševní předmět není trvalý, touhy po něm nebo připoutání k němu buď způsobují utrpení (dukkha ). Porozumění Anicca a Anatta jsou kroky v buddhistickém duchovním pokroku směrem k osvícení.[15][7][16]

Všechno, ať už fyzické nebo duševní, je formace (Saṅkhāra ), má závislý původ a je nestálý. Vzniká, mění se a mizí.[17][18] Podle buddhismu je vše v lidském životě, všechny předměty i všechny bytosti, ať už v nebeských, pekelných nebo pozemských říších v Buddhistická kosmologie, se neustále mění, nekonzistentní, prochází znovuzrozením a redeath (Samsara ).[11][12] Tato nestálost je zdrojem dukkha. To je v rozporu s nirvána, realita, která je nicca, nebo nezná žádnou změnu, rozklad nebo smrt.[1]

Rupert Gethin na Čtyři ušlechtilé pravdy říká:[19]

Pokud existuje připoutanost k věcem, které jsou
nestabilní, nespolehlivý, měnící se a nestálý,
bude utrpení -
když se změní, když přestanou být
jaké chceme, aby byly.
(...)
Pokud je touha příčinou utrpení, pak ukončení
utrpení bude určitě následovat od „úplného
mizí a ustává právě tato touha ':
jeho opuštění, vzdání se, uvolnění, uvolnění.

hinduismus

Termín Anitya (अनित्य), ve smyslu nestálosti předmětů a života, se objevuje ve verši 1.2.10 Katha Upanishad, jeden z Hlavní upanišády hinduismu.[20][21] Tvrdí, že všechno na světě je nestálé, ale nestálá povaha věcí je příležitost získat to, co je trvalé (nitya) jak uvádí hinduistické písmo svou doktrínu Atman (duše).[9][21][22] Termín Anitya se také objevuje v Bhagavadgíta v podobném kontextu.[9]

Buddhismus a hinduismus sdílejí nauku o Anicca nebo Anitya, tj. „nic netrvá, všechno je v neustálém stavu změn“; nesouhlasí však s Anatta doktrína, to znamená, zda duše existuje nebo neexistuje.[7] Dokonce i v detailech jejich teorií pomíjivosti se uvádí, že se tradice Franka Hoffmana a Deegalle Mahinda liší buddhistické a hinduistické tradice.[23] Změna spojená s Anicca a související přílohy způsobují zármutek nebo Dukkha tvrdí buddhismus, a proto je třeba jej za osvobození zlikvidovat (nibana), zatímco hinduismus tvrdí, že ne všechny změny a přílohy vedou k Dukkha a nějaká změna - duševní, fyzická nebo sebepoznání - vede ke štěstí, a proto je třeba ji hledat pro osvobození (mokša).[23] The Nicca (permanentní) v buddhismu je anatta (ne-duše), the Nitya v hinduismu je átman (duše).[9]

Západní filozofie

Část série na
Filozofie
PlatónKantNietzscheBuddhaKonfuciusAverroesZleva doprava: Platón, Kant, Nietzsche, Buddha, Konfucius, Averroes
O tomto obrázku
Pobočky
Období
Tradice

Tradice podle regionů

Tradice ve škole

Tradice podle náboženství

Literatura
  • Estetika
  • Epistemologie
  • Etika
  • Logika
  • Metafyzika
  • Politická filozofie
Filozofové
Seznamy
Smíšený
Socrates.png Filozofický portál

Impermanence se poprvé objevuje v Řecká filozofie ve spisech Herakleitos a jeho nauka o panta rhei (vše plyne). Heraclitus byl proslulý tím, že trval na všudypřítomnosti změna jako základní podstata vesmír, jak je uvedeno ve slavném rčení: „Žádný člověk nikdy nevstoupí dvakrát do stejné řeky“[24] To je běžně považováno za klíčový příspěvek k rozvoji filozofického konceptu stává se, jak kontrastoval s “bytím”, a byl někdy viděn v dialektickém vztahu s Parmenides „prohlášení, že„ cokoli je, je a co není, nemůže být “, přičemž toto druhé je chápáno jako klíčový příspěvek k rozvoji filozofického konceptu bytost. Z tohoto důvodu jsou Parmenides a Heraclitus běžně považováni za dva ze zakladatelů ontologie. Vědci obecně věřili, že buď Parmenides reagoval na Herakleita, nebo Heraclitus na Parmenida, ačkoli názor na to, kdo na koho reagoval, se v průběhu 20. a 21. století měnil.[25] Herakleitova pozice byla doplněna jeho ostrým závazkem k jednota protikladů ve světě s tím, že „cesta nahoru a dolů je stejná“. Prostřednictvím těchto doktrín Herakleitos charakterizoval všechny existující entity dvojicemi protikladných vlastností, přičemž žádná entita nemůže nikdy obsadit jeden stát najednou. To, spolu s jeho záhadným výrokem, že „všechny entity jsou v souladu s tím Loga „(doslovně,„ slovo “,„ důvod “nebo„ účet “) bylo předmětem mnoha interpretací.

Mezi následujícími řeckými filozofy byla nestálost široce, ale ne všeobecně přijímaná. Democritus „teorie atomů znamenala, že seskupení atomů jsou nestálá.[26] Pyrrho prohlásil, že všechno bylo astathmēta (nestabilní) a anepikrita (nefixovaný).[27] Plútarchos komentoval nestálost slovy: „A pokud měřená příroda podléhá stejným podmínkám jako čas, který ji měří, sama tato příroda nemá trvalost ani„ bytí “, ale stává se a zaniká podle svého vztahu k času.[28] The Stoický filozof, Marcus Aurelius ' Meditace obsahuje mnoho komentářů o nestálosti, například „Mějte na paměti, že vše, co existuje, se už třepí na okrajích a při přechodu podléhá fragmentaci a hnilobě.“ (10,18)[29]

Platón odmítl nestálost a argumentoval proti Herakleitovi:[30]

Jak to může být skutečná věc, která nikdy není ve stejném stavu? ... protože v okamžiku, kdy se pozorovatel přiblíží, stanou se jinými ... takže už se nebudete moci dostat dál, když budete znát jejich podstatu nebo stav ... ale pokud to, co ví, a to, co je známé, vůbec existuje. ... pak si nemyslím, že by se mohly podobat procesu nebo toku ....

Několik slavných výroků římské latiny je o nestálosti, včetně Omnia mutantur, Sic tranzitní gloria mundi, a Tempora mutantur.

Eleatics

Změna byla jedním z hlavních zájmů Eleatic myšlenkový směr založený Parmenides. Parmenides považoval neexistenci za absurdní, a tak tvrdil, že je nemožné, aby něco vzniklo z ničeho, nebo aby něco přešlo z ničeho. „Něčím“ nemluvil jen o materiálu, ale o jakémkoli obecném predikátu; například odmítání změn barvy, protože zahrnovaly novou barvu vznikající z ničeho a starou barvu přecházející v nic. Odmítl proto všechny změny jako nemožné a tvrdil, že realita je nediferencovaný a neměnný celek.

Těchto myšlenek se ujali nejrůznější Parmenidovi následovníci Melissus a Zeno, kteří poskytli další argumenty, konkrétně pro nemožnost pohyb. Melissus tvrdil, že realita je „plná“ (neexistence je nemožná), a proto se nemůže nic pohnout. Zeno přednesl řadu argumentů, které byly obzvláště vlivné. Mezi nejjednodušší patřilo jeho pozorování, že při přechodu z bodu A do bodu B je třeba nejdříve dosáhnout bodu mezi body A a B; ale pak, aby to bylo možné, je třeba se dostat do poloviny z A do tohoto polovičního bodu; a tak dále. Celý pohyb tedy zahrnuje nekonečné množství kroků, které Zeno považoval za nemožné. Podobný argument zahrnoval stopu mezi Achilles a a želva. Želva dostane náskok. Achilles rychle dosáhne bodu, kde želva stála, ale do této doby se želva trochu posunula, takže Achilles musí nyní dosáhnout tohoto nového bodu atd. Jiný argument zahrnoval let letadla Šíp. Zeno poznamenal, že pokud vezmeme v úvahu jediný okamžik času, šipka se v tomto okamžiku nepohybuje. Poté tvrdil, že je nemožné, aby v důsledku sekvence nehybných šípů mohla vzniknout pohybová šipka.

Odpovědi na eleatics

The atomismus z Democritus a Leucippus lze chápat jako reakci na eleatské popření změny. Atomisté připustili, že něco, co vychází nebo se stává ničím, je nemožné, ale pouze s ohledem na hmotná látka, ne k obecným kvalitám. Předpokládali, že každý viditelný objekt je ve skutečnosti složen z neviditelných nedělitelných částic různých tvarů a velikostí. Tyto částice byly považovány za věčné a neměnné, ale přeskupením se mohly kompozitní objekty, které vytvořily, vstoupit a vyjít z bytí. Tyto složené objekty a jejich vlastnosti nebyly brány jako skutečně skutečné; slovy Demokrita, „podle konvence sladká, podle konvence hořká; podle konvence horká, podle konvence studená; podle konvence barva: ale ve skutečnosti atomy a prázdnota.“ Jakákoli vnímaná změna vlastností objektu byla proto iluzorní a nebyla náchylná k námitkám Parmenidů.

Anaxagoras poskytl podobnou odpověď, ale místo atomů předpokládal řadu věčných, prvotních „přísad“, které byly smíchány dohromady v kontinuum. Žádný hmotný předmět nebyl vyroben z čisté přísady; spíše to mělo svůj materiální charakter díky převaze různých ingrediencí nad každou jinou. Tímto způsobem mohla Anaxagoras tvrdit, že nikde žádná přísada nikdy úplně nevznikla ani nevystoupila.

Pyrrhonismus

Část a série na
Pyrrhonismus
Balance scale drawing.png
Socrates.png Filozofický portál
Viz také: Podobnosti mezi pyrrhonismem a buddhismem

Podle filologa Silk Road, Christopher I. Beckwith, starogrécký filozof, Pyrrho, založil svou novou filozofii, Pyrrhonismus, na prvcích Raný buddhismus, zejména buddhista tři známky existence.[31] Pyrrho doprovázel Alexandr Veliký na jeho Indická kampaň, strávil asi 18 měsíců v roce Taxila studium indické filozofie. Diogenes Laërtius 'biografie Pyrrho[32] uvádí, že Pyrrho založil svou filozofii na tom, co se tam naučil:

... dokonce šel až k Gymnosophists v Indii a Magi. Vzhledem k jakým okolnostem se zdá, že zaujal vznešenou linii ve filozofii a zavedl doktrínu aktalepsie (nepochopitelnost) a nezbytnosti epocha (pozastavení něčího úsudku) ....

Souhrn Pyrrhovy filozofie byl zachován Eusebius, cituji Aristocles, cituje Pyrrhova studenta Timone, v čem je známý jako „Aristoclesův průchod“.

„Kdo chce žít dobře (eudaimonia ) musí zvážit tyto tři otázky: Za prvé, jak se mají pragmata (etické záležitosti, záležitosti, témata) od přírody? Zadruhé, jaký postoj bychom k nim měli zaujmout? Zatřetí, jaký bude výsledek pro ty, kdo mají tento přístup? “Pyrrhova odpověď zní:„ Co se týče pragmata všichni jsou adiaphora (nediferencovaný logickým rozlišením), astathmēta (nestabilní, nevyvážený, neměřitelný) a anepikrita (neodsoudeno, nefixováno, nerozhodnutelné). Proto ani naše smyslové vjemy, ani naše doxai (názory, teorie, víry) nám říkají pravdu nebo lžou; takže bychom se na ně určitě neměli spoléhat. Spíše bychom měli být adoxastoi (bez zobrazení), aklineis (nakloněný směrem k této nebo té straně) a akradantoi (neochvějně v našem odmítnutí volby), když o každém z nich říkáme, že to už není, než je, nebo obojí je a není, ani to není, ani není.[33]

Podle Beckwithovy analýzy Aristocles Passage, Pyrrho přeložil buddhistický koncept anicca do řečtiny jako anepikrita, tj. to pragmata (problémy, věci, dharmy) jsou neopravené. Stále se mění a jako takové je nelze soudit.[34]

V umění a kultuře

  • Akio Jissoji je Buddhista autor film Mujo (také známý jako Tento přechodný život) vděčí za svůj název doktríně Impermanence.
  • Nestálost je název novely Daniela Frisana.

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F G Thomas William Rhys Davids; William Stede (1921). Pali-anglický slovník. Motilal Banarsidass. str. 355, článek o Nicca. ISBN  978-81-208-1144-7.
  2. ^ A b Robert E. Buswell ml .; Donald S. Lopez Jr. (2013). Princetonský slovník buddhismu. Princeton University Press. str. 47–48, článek o Anitya. ISBN  978-1-4008-4805-8.
  3. ^ A. C. Paranjpe (2006). Já a identita v moderní psychologii a indickém myšlení. Springer Science & Business Media. str. 172. ISBN  978-0-306-47151-3.
  4. ^ Martin G. Wiltshire (1990). Asketické postavy před a v raném buddhismu: Vznik Gautamy jako Buddhy. Walter de Gruyter. 136, poznámka 14. ISBN  978-3-11-009896-9.
  5. ^ A b Richard Gombrich (2006). Theravada buddhismus. Routledge. str. 47. ISBN  978-1-134-90352-8., Citát: „Veškerá fenomenální existence [v buddhismu] má tři vzájemně provázané charakteristiky: nestálost, utrpení a nedostatek duše nebo podstaty.“
  6. ^ A b Robert E. Buswell ml .; Donald S. Lopez Jr. (2013). Princetonský slovník buddhismu. Princeton University Press. 42–43, 47, 581. ISBN  978-1-4008-4805-8.
  7. ^ A b C Ray Billington (2002). Pochopení východní filozofie. Routledge. 56–59. ISBN  978-1-134-79348-8.
  8. ^ Anicca buddhismus „Encyclopædia Britannica (2013);
    Anatta buddhismus „Encyclopædia Britannica (2013);
    Grant Olson (překladatel); Phra Payutto (1995). Buddhadhamma: Přírodní zákony a hodnoty pro život. State University of New York Press. 62–63. ISBN  978-0-7914-2631-9.
  9. ^ A b C d Richard Francis Gombrich; Cristina Anna Scherrer-Schaub (2008). Buddhistická studia. Motilal Banarsidass. 209–210. ISBN  978-81-208-3248-0.
  10. ^ Anicca buddhismus, Encyklopedie Britannica (2013)
  11. ^ A b Damien Keown (2013). Buddhismus: velmi krátký úvod. Oxford University Press. s. 32–38. ISBN  978-0-19-966383-5.
  12. ^ A b Peter Harvey (2012). Úvod do buddhismu: učení, historie a praxe. Cambridge University Press. s. 32–33, 38–39, 46–49. ISBN  978-0-521-85942-4.
  13. ^ Anatta buddhismus, Encyklopedie Britannica (2013)
  14. ^ [A] Christmas Humphreys (2012). Zkoumání buddhismu. Routledge. 42–43. ISBN  978-1-136-22877-3.
    [b] Brian Morris (2006). Náboženství a antropologie: Kritický úvod. Cambridge University Press. str. 51. ISBN  978-0-521-85241-8., Citát: „(...) anatta je doktrína ne-já a je extrémní empirickou doktrínou, která tvrdí, že představa neměnného permanentního já je fikce a nemá realitu. Podle buddhistické doktríny se individuální osoba skládá z pěti skandhové nebo hromady - tělo, pocity, vnímání, impulsy a vědomí. Víra v sebe nebo duši, nad těmito pěti skandhy, je iluzorní a příčinou utrpení. “
    [C] Richard Gombrich (2006). Theravada buddhismus. Routledge. str. 47. ISBN  978-1-134-90352-8., Citát: „(...) Buddhovo učení, že bytosti nemají žádnou duši, žádnou trvalou podstatu. Tuto„ doktrínu bez duše “(anatta-vada) vysvětlil ve svém druhém kázání.“
  15. ^ Brian Morris (2006). Náboženství a antropologie: Kritický úvod. Cambridge University Press. str. 51–53. ISBN  978-0-521-85241-8.
  16. ^ John Whalen-Bridge (2011). Psaní jako osvícení: Buddhistická americká literatura do dvacátého prvního století. State University of New York Press. str. 154–155. ISBN  978-1-4384-3921-1.
  17. ^ Paul Williams (2005). Buddhismus: Buddhismus v Číně, východní Asii a Japonsku. Routledge. s. 150–153. ISBN  978-0-415-33234-7.
  18. ^ Damien Keown (2004). Slovník buddhismu. Oxford University Press. str. 15. ISBN  978-0-19-157917-2.
  19. ^ Rupert Gethin (1998). Základy buddhismu. Oxford University Press. str.74. ISBN  978-0-19-160671-7.
  20. ^ Katha Upanishad 1.2.10, Wikisource; Citace: जानाम्यहं शेवधिरित्यनित्यं न ह्यध्रुवैः प्राप्यते हि ध्रुवं तत्। ततो मया नाचिकेतश्चितोऽग्निः अनित्यैर्द्रव्यैः प्राप्तवानस्मि नित्यम्॥ १०॥
  21. ^ A b Paul Deussen, Šedesát upanišád Vedy, svazek 1, Motilal Banarsidass, ISBN  978-8120814684, strana 283 s poznámkou pod čarou 1
  22. ^ Max Muller (1884). Upanišady. Oxford University Press (Reprinted Dover Press, 2012). str. 9, verš 1.2.10. ISBN  978-0-486-15711-5.
  23. ^ A b Frank Hoffman; Deegalle Mahinda (2013). Pali buddhismus. Routledge. 162–165. ISBN  978-1-136-78553-5.
  24. ^ Takto Platón staví Herakleitovu doktrínu. Vidět Cratylus402a.
  25. ^ John Palmer (2016). Parmenides. Stanfordská encyklopedie filozofie. Výzkumná laboratoř metafyziky, Stanford University.
  26. ^ https://plato.stanford.edu/entries/democritus/#2
  27. ^ Beckwith, Christopher I. (2015). Greek Buddha: Pyrrho's Encounter with Early Buddhism in Central Asia (PDF). Princeton University Press. s. 22–23. ISBN  9781400866328.
  28. ^ Plútarchos, Na „E“ v Delphi
  29. ^ https://www.phillipwells.com/2015/04/marcus-aurelius-on-impermanence.html
  30. ^ Cratylus Odstavec 440 oddílů c-d.
  31. ^ Beckwith, Christopher I. (2015). Greek Buddha: Pyrrho's Encounter with Early Buddhism in Central Asia (PDF). Princeton University Press. str. 28. ISBN  9781400866328.
  32. ^ „Životy a názory významných filozofů“. Web společnosti Peithô. Citováno 23. března 2016.
  33. ^ Beckwith, Christopher I. (2015). Greek Buddha: Pyrrho's Encounter with Early Buddhism in Central Asia (PDF). Princeton University Press. s. 22–23. ISBN  9781400866328.
  34. ^ Beckwith, Christopher I. (2015). Greek Buddha: Pyrrho's Encounter with Early Buddhism in Central Asia (PDF). Princeton University Press. str. 28. ISBN  9781400866328.

externí odkazy