Etika ctnosti - Virtue ethics

UWASocrates gobeirne cropped.jpg
Část série na
Socrates
"Vím, že nic nevím "
"Neprozkoumaný život nestojí za to žít "
velká moucha  · Zkouška Sokrata
Stejné pojmy
Sokratovský dialog  · Sokratovský intelektualismus
Sokratovská ironie  · Sokratova metoda
Sokratovský paradox  · Sokratovské výslechy
Sokratovský problém  · Socratici viri
Učedníci
Platón  · Xenofón
Antisthenes  · Aristippus  · Aeschines
související témata
Akademický skepticismus  · Megarians  · Cynismus  · Cyrenaics  · Platonismus  · Aristotelismus  · Stoicismus  · Etika ctnosti  · Mraky
Kategorie Kategorie
Znak papežství SE.svg
Část série na
katolický kostel
Bazilika svatého Petra
Přehled
046CupolaSPietro.jpg Portál katolické církve

Etika ctnosti (nebo aretaická etika[1] /ˌatdəˈteɪ.ɪk/, z řecký ἀρετή (arete )) jsou normativní etické teorie, které zdůrazňují ctnosti mysli, charakteru a smyslu pro čestnost. Etikové ctnosti diskutují o povaze a definici ctností a dalších souvisejících problémech, které se zaměřují na důsledky akce. Patří mezi ně to, jak se ctnosti získávají, jak se uplatňují v různých kontextech skutečného života a zda mají kořeny v univerzální lidské povaze nebo v mnoha kulturách.

Klíčové koncepty

Klíčové koncepty západní tradice jsou odvozeny od starořecká filozofie. Mezi tyto koncepty patří arete (excelence nebo ctnost), phronesis (praktická nebo morální moudrost) a eudaimonia (vzkvétající).

Ctnost se obecně shoduje na povahové vlastnosti, například a obvyklé akce nebo urovnaný sentiment.[2] Cnost je konkrétně pozitivní vlastnost, díky níž je její vlastník dobrým člověkem. Ctnost je tedy třeba odlišit od jednotlivých činů nebo pocitů. Rosalind Hursthouse říká:

Ctnost, jako je poctivost nebo velkorysost, není jen tendencí dělat to, co je čestné nebo velkorysé, ani ji není třeba specifikovat jako „žádoucí“ nebo „morálně hodnotnou“ povahovou vlastnost. Je to ve skutečnosti povahová vlastnost - tj. Dispozice, která je dobře zakořeněná ve svém vlastníkovi, něco, co, jak říkáme, „jde úplně dolů“, na rozdíl od zvyku, jako je napít se čajem, ale dispozice v otázka, zdaleka není jednostrannou dispozicí k poctivým činům, nebo dokonce poctivým činům z určitých důvodů, je vícestopá. Zabývá se také mnoha dalšími akcemi, emocemi a emocionálními reakcemi, volbami, hodnotami, touhami, vnímáním, postoji, zájmy, očekáváními a citlivostí. Vlastnit ctnost znamená být určitým druhem člověka s určitým komplexním smýšlením. (Proto extrémní nerozvážnost připisovat ctnost na základě jediné akce.)

Praktická moudrost je získaný rys, který umožňuje jeho držiteli identifikovat, co má v dané situaci dělat.[3] Na rozdíl od teoretické moudrosti vede praktický rozum k činům nebo rozhodnutím.[4] Jak uvádí John McDowell, praktická moudrost zahrnuje „vnímavou citlivost“ toho, co situace vyžaduje.[5]

Eudaimonia (εὐδαιμονία) je stát, který se z řečtiny různě překládá jako „blahobyt“, „štěstí“, „požehnání“, a v kontextu etiky ctnosti „vzkvétání člověka“.[6] Eudaimonia v tomto smyslu nejde o subjektivní, ale o objektivní stát.[Citace je zapotřebí ] Charakterizuje dobře prožitý život. Podle Aristotela, nejvýznamnějšího představitele eudaimonia v západní filozofické tradici, eudaimonia je správným cílem lidského života. Spočívá ve výkonu charakteristické lidské kvality—důvod —Jako nejvhodnější a nejživější činnost duše. V jeho Nicomacheanská etika Aristoteles, stejně jako Platón před ním, tvrdil, že pronásledování eudaimonia je „činnost duše v souladu s dokonalou ctností“,[7] které dále bylo možné řádně vykonávat pouze v charakteristické lidské komunitě - polis nebo městský stát.

Ačkoli eudaimonia byl poprvé popularizován Aristoteles, nyní patří k tradici teorií ctnosti obecně.[8] Pro teoretika ctnosti, eudaimonia popisuje stav dosažený osobou, která žije řádný lidský život, výsledek, kterého lze dosáhnout praktikováním ctností. Cnost je zvyk nebo vlastnost, která umožňuje nositeli uspět v jeho, jejím nebo v jeho účelu. Předností nože je například ostrost; mezi ctnosti dostihového koně patří rychlost. K identifikaci ctností pro lidské bytosti tedy musí být vysvětleno, co je lidským účelem.

Dějiny ctnosti

Znak papežství SE.svg
Část a série na
Katolická filozofie
  
Etika
Školy
Filozofové

046CupolaSPietro.jpg Portál katolicismu

Socrates.png Filozofický portál
Část a série na
Stoicismus
Socrates.png Filozofický portál

Jako většina západní tradice se zdá, že teorie ctnosti pochází ze starověku Řecká filozofie.

Etika ctnosti začala Socrates, a následně jej dále rozvinul Platón, Aristoteles a Stoici.[9][10][11] Etika ctnosti se týká sbírky normativní etické filozofie, které kladou důraz spíše na to, než být. Jiným způsobem, jak to říci, je to, že v etice ctnosti morálka vychází spíše z identity nebo charakteru jednotlivce, než aby byla odrazem činů (nebo jejich důsledků) jednotlivce. V současné době probíhá mezi různými přívrženci etiky ctnosti debata o tom, jaké konkrétní ctnosti jsou morálně chvályhodné. Většina teoretiků se však shoduje, že morálka je výsledkem vnitřních ctností. Vnitřní ctnosti jsou společným článkem, který spojuje různorodé normativní filozofie do oboru známého jako etika ctnosti. Platonovo a Aristotelovo zacházení s ctnostmi není stejné. Platón věří, že ctnost je ve skutečnosti cílem, který je třeba hledat, a pro který by přítel mohl být užitečným prostředkem. Aristoteles uvádí, že ctnosti fungují spíše jako prostředek k ochraně mezilidských vztahů, zejména autentického přátelství, bez nichž by bylo zmařeno hledání štěstí.

Diskuse o tom, co bylo známé jako Čtyři hlavní ctnosti —moudrost, spravedlnost, statečnost, a střídmost —Může být nalezen u Platóna Republika. Cnosti také prominentně figurují v Aristotelově morální teorii (viz níže). Teorie ctnosti byla vložena do studia Dějiny moralistickými historiky jako např Livy, Plútarchos, a Tacitus. Řecká myšlenka na ctnosti byla předána v římské filozofii Cicero a později začleněny do křesťan morální teologie Sv. Ambrože z Milána. Během scholastika období nejkomplexnější úvahu o ctnostech z teologického hlediska poskytl sv. Tomáš Akvinský v jeho Summa Theologiae a jeho Komentáře k Nicomacheanská etika.

Ačkoli tradice ustoupila do pozadí evropského filozofického myšlení v posledních několika stoletích, termín „ctnost“ zůstal v tomto období aktuální a ve skutečnosti se v tradici klasický republikanismus nebo klasický liberalismus. Tato tradice byla prominentní v intelektuálním životě 16. století Itálie, stejně jako Británie a Amerika ze 17. a 18. století; ve skutečnosti se pojem „ctnost“ často objevuje v díle Niccolò Machiavelli, David Hume, republikáni z Anglická občanská válka období, 18. století Angličtina Whigs a prominentní osobnosti mezi Skotské osvícení a Američtí otcové zakladatelé.

Současný „aretaický obrat“

Ačkoli někteří Osvícení filozofové (např. Hume ) nadále zdůrazňoval ctnosti s převahou prospěchářství a etika, teorie ctnosti se přesunula na okraj Západu filozofie. Současné oživení teorie ctnosti je často vysledováno až k filozofovi Elizabeth Anscombe esej z roku 1958 "Moderní morální filozofie ". Po tomto:

The aretaický obrat v morální filozofii je paralelní s analogickým vývojem v jiných filozofických disciplínách. Jedním z nich je epistemologie, kde rozlišovací ctnost epistemologie byl vyvinut společností Linda Zagzebski a další. V politické teorii se diskutovalo o „politice ctnosti“ a v právní teorii existuje malý, ale rostoucí soubor literatury o ctnost jurisprudence. Aretaický obrat existuje také v americký ústavní teorie, kde navrhovatelé obhajují důraz na ctnost a ústavní zlozvyk soudci.

Aretaické přístupy k morálce, epistemologii a jurisprudenci byly předmětem intenzivních debat. Jedna kritika, která se často uvádí, se zaměřuje na problém poradenství; odpůrci, jako je Robert Louden ve svém článku „Některé zlozvyky etiky ctnosti“, se ptají, zda myšlenka ctnostného morálního aktéra, věřícího nebo soudce může poskytnout vodítko nezbytné pro jednání, formování víry nebo rozhodnutí soudních sporů.

Seznam ctností

Existuje několik seznamů konkrétních ctností. Socrates tvrdil, že ctnost je poznání, což naznačuje, že ve skutečnosti existuje pouze jedna ctnost.[14] Stoici se shodli a prohlásili čtyři hlavní ctnosti byly pouze aspekty pravé ctnosti. John McDowell je nedávným obhájcem této koncepce. Tvrdí, že ctnost je „vjemová schopnost“ identifikovat, jak by se mělo jednat, a že všechny konkrétní ctnosti jsou pouze „specializovanou citlivostí“ z řady důvodů, proč jednat.[15]

Aristotelův seznam

Aristoteles identifikuje přibližně osmnáct ctností, které člověku umožňují dobře vykonávat svou lidskou funkci.[16] Rozlišoval ctnosti týkající se emocí a touhy od těch, které se týkaly mysli.[17] První nazývá „morální“ ctnosti a druhý intelektuální ctnosti (ačkoli obě jsou v moderním smyslu slova „morální“). Každá morální ctnost byla průměrem (viz zlatá střední cesta ) mezi dvěma odpovídajícími neřestmi, jedním s přebytkem a druhým s nedostatkem. Každá intelektuální ctnost je mentální dovednost nebo zvyk, kterým mysl dospívá k pravdě a potvrzuje, co je, nebo popírá, co není.[18] V Nicomacheanská etika pojednává o 11 morálních ctnostech:

Morální ctnosti

1. Odvaha tváří v tvář strachu

2. Střídmost tváří v tvář rozkoši a bolesti

3. Osvícenost s bohatstvím a majetkem

4. Velkolepost s velkým bohatstvím a majetkem

5. Velkodušnost s velkými poctami

6. Správná ambice s normálními poctami

7. Pravdivost se sebevyjádřením

8. Svědectví v konverzaci

9. Přívětivost v sociálním chování

10. Skromnost tváří v tvář hanbě nebo nestydatosti

11. Spravedlivé rozhořčení tváří v tvář zranění

OBLAST AKCE NEBO POCITUPŘEBYTEKZNAMENATNEDOSTATEK
Strach a důvěraVyrážkaOdvahaZbabělost
Potěšení a bolestŠibalství / shovívavostStřídmostNecitlivost
Získávání a utrácení (menší)MarnotratnostOsvícenostIlliberality / Meanness
Získávání a utrácení (hlavní)Vulgárnost / nevkusVelkolepostMalichernost / lakomost
Honor and Dishonor (major)MarnostVelkodušnostBojácnost
Čest a zneužití (menší)Ambice / prázdná marnostSprávná ambice / hrdostNenáročnost / nepřiměřená pokora
HněvIrascibilityTrpělivost / dobrá náladaNedostatek lihoviny / nesměřitelnost
SebevyjádřeníChlubivostPravdivostPodhodnocení / předstíraná skromnost
KonverzaceKlauniádaSvědectvíBoorishness
Sociální chováníPodlízavostPřívětivostHanebnost
OstudaPlachostSkromnostNestoudnost
RozhořčeníZávistSpravedlivé rozhořčeníŠkodlivý požitek / zlomyslnost
Intelektuální ctnosti
  1. Nous (inteligence), která chápe základní pravdy (jako jsou definice, samozřejmé zásady)
  2. Epistéma (věda), což je dovednost s inferenčním uvažováním (jako jsou důkazy, úsudky, demonstrace)
  3. Sophia (teoretická moudrost), která kombinuje základní pravdy s platnými, nezbytnými závěry, aby bylo možné dobře uvažovat o neměnných pravdách.

Aristoteles také zmiňuje několik dalších zvláštností:

  • Gnome (zdravý rozum) - úsudek, „soucitné porozumění“
  • Synesis (porozumění) - pochopení toho, co říkají ostatní, nevydává příkazy
  • Phronesis (praktická moudrost) - znalost toho, co dělat, znalost měnících se pravd, vydávání příkazů
  • Techne (umění, řemeslo)

Aristotelův seznam však není jediným seznamem. Tak jako Alasdair MacIntyre pozorováno v Po ctnosti, myslitelé tak různorodí jako: Homere; autoři Nový zákon; Tomáš Akvinský; a Benjamin Franklin; mít všechny navrhované seznamy.[19]

Silné stránky a ctnosti postav (CSV) je kniha od Christopher Peterson a Martin Seligman (2004) uvádí ctnosti moderním, empirickým a důsledně vědeckým způsobem.

Úvod CSV naznačuje, že těchto šest ctností je drtivou většinou kultur a v celé historii považováno za dobré. Tyto vlastnosti vedou ke zvýšení štěstí, když jsou praktikovány. CSV identifikuje 6 tříd ctností (tj. „Základní ctnosti“). Tyto ctnosti se skládají z 28 měřitelných „silných stránek postavy“. CSV má poskytnout teoretický rámec pro pomoc při vývoji praktických aplikací pro pozitivní psychologie.

Kritiky

Někteří filozofové kritizují etiku ctnosti jako kulturně relativní. Jelikož různí lidé, kultury a společnosti mají často různé názory na to, co představuje ctnost, snad neexistuje žádný objektivně správný seznam.[Citace je zapotřebí ]

Například pokud jde o nejdůležitější ctnosti, Aristoteles navrhl následujících devět: moudrost; opatrnost; spravedlnost; statečnost; odvaha; osvícenost; velkolepost; velkodušnost; střídmost. Naproti tomu jeden filozof moderní doby navrhoval jako čtyři hlavní ctnosti: ctižádost / pokora; milovat; odvaha; a poctivost.[20]

Jako další příklad, pokud jde o ctnosti, které se údajně daly použít u žen, by mnozí považovali ctnostnou ženu za tichou, poddajnou a pracovitou. Tato koncepce ženské ctnosti již v mnoha moderních společnostech neplatí. Zastánci teorie ctnosti někdy reagují na tuto námitku argumentem, že ústředním rysem ctnosti je její univerzální použitelnost. Jinými slovy, jakýkoli znakový rys definovaný jako ctnost musí být rozumně všeobecně považován za ctnost pro všechny vnímající bytosti. Podle tohoto pohledu je nekonzistentní tvrdit například o servilitě jako o ženské ctnosti a zároveň ji nenavrhovat jako o mužské.

Jiní zastánci teorie ctnosti, zejména Alasdair MacIntyre, odpovězte na tuto námitku argumentem, že jakýkoli popis ctností musí být skutečně vytvořen z komunity, ve které mají být tyto ctnosti praktikovány: samotné slovo etika znamená "étos ". To znamená, že ctnosti jsou a nutně musí být zakotveny v konkrétním čase a místě. To, co se v Aténách 4. století počítá jako ctnost, by bylo směšným průvodcem správným chováním v Torontu 21. století a naopak Tento názor nemusí nutně vést k argumentu, že účty ctností musí být proto statické: morální aktivita - tj. Pokusy o kontemplování a praktikování ctností - může poskytnout kulturní zdroje, které lidem umožňují měnit se, i když pomalu étos jejich vlastních společností. MacIntyre Zdá se, že zaujímá tuto pozici ve své klíčové práci o etice ctností, Po ctnosti. Jeden by mohl citovat (ačkoli MacIntyre ne) rychlý vznik abolicionista pomyslel si v otrok - holdingové společnosti 18. století Atlantský svět jako příklad tohoto druhu změny: v relativně krátkém časovém období, možná v letech 1760 až 1800, v Británii, Francii a Britské Americe bylo držení otroků, které bylo dříve považováno za morálně neutrální nebo dokonce ctnostné, rychle považováno za brutální mezi širokými vrstvami společnosti. Zatímco vznik abolicionistického myšlení pocházel z mnoha zdrojů, práce David Brion Davis, mezi ostatními,[SZO? ] zjistil, že jedním zdrojem byl rychlý vnitřní vývoj morální teorie mezi určitými odvětvími těchto společností, zejména Kvakeri.

Další námitkou proti teorii ctnosti je, že se škola nezaměřuje na co druhy akcí jsou morálně povoleny a které nikoli, ale spíše o tom, jaké vlastnosti by měl někdo podporovat, aby se stal dobrým člověkem. Jinými slovy, i když někteří teoretici ctnosti nemusí odsoudit například vraždu jako neodmyslitelně nemorální nebo nepřípustný druh jednání, mohou tvrdit, že někdo, kdo spáchá vraždu, vážně postrádá několik důležitých ctností, například soucit a spravedlnost. Antagonisté teorie stále namítají, že tento konkrétní rys teorie činí etiku ctnosti k ničemu jako univerzální normu přijatelného chování vhodnou jako základ pro legislativa. Někteří teoretici ctnosti tento bod připouštějí, ale reagují oponováním samotné představy legitimní legislativy orgán místo toho účinně prosazuje nějakou formu anarchismus jako politický ideál.[Citace je zapotřebí ] Jiní tvrdí, že zákony by měly být přijímány ctnostnými zákonodárci. Ještě jiní tvrdí, že je možné založit soudní systém spíše na morálním pojetí ctností než na pravidlech.

Někteří teoretici ctnosti by mohli reagovat na tuto celkovou námitku s tím, že pojem „špatný čin“ je také aktem charakteristickým pro svěrák.[Citace je zapotřebí ] To znamená, že ty činy, které nemají za cíl ctnost, nebo se odchylují od ctnosti, by představovaly naši koncepci „špatného chování“. Ačkoli ne všichni etikové ctnosti souhlasí s tímto pojmem, je to jeden ze způsobů, jak může etický ctnost znovu zavést koncept „morálně nepřípustného“. S Foot by bylo možné vznést námitku, že se dopouští argument z nevědomosti postulováním, že to, co není ctnostné, je nevirové. Jinými slovy, jen proto, že jednání nebo osoba „postrádá důkazy“ o ctnosti, ne, vše ostatní konstantní, znamenají, že uvedená akce nebo osoba je nevhodná.

Zahrnuto do deontologie a utilitarismu

Martha Nussbaum navrhl, že zatímco etika ctnosti je často považována zaOsvícení „podezřelé z teorie a respektující moudrost ztělesněné v místních postupech“,[21] není ve skutečnosti ani zásadně odlišný od, ani se nekvalifikuje jako rivalský přístup k deontologii a utilitarismu. Tvrdí, že filozofové z těchto dvou osvícenských tradic často zahrnují teorie ctnosti. Poukázala na to Kant "Nauka o ctnosti" (v Metafyzika morálky ) „pokrývá většinu stejných témat jako klasické řecké teorie“, „že nabízí obecný popis ctnosti, pokud jde o sílu vůle překonávat svéhlavé a sobecké sklony; že nabízí podrobné analýzy standardních ctností, jako je odvahu a sebeovládání a zlozvyky, jako je chamtivost, lhostejnost, služebnost a pýcha; že i když obecně zobrazuje sklon jako nepřátelský vůči ctnosti, uznává také, že sympatické sklony nabízejí zásadní podporu ctnosti, a naléhá na jejich úmyslné pěstování."[21]

Nussbaum také poukazuje na úvahy o ctnosti ze strany utilitaristů, jako je Henry Sidgwick (Metody etiky ), Jeremy Bentham (Principy morálky a legislativa ), a John Stuart Mill, který píše o morálním vývoji jako součást argumentu pro morální rovnost žen (Podřízenost žen ). Tvrdí, že současní etici ctnosti jako např Alasdair MacIntyre, Bernard Williams, Philippa Foot, a John McDowell mají několik bodů shody a že společné jádro jejich práce nepředstavuje přestávku od Kanta.

Utopianismus a pluralismus

Robert B. Louden kritizuje etiku ctnosti na základě toho, že podporuje formu neudržitelného utopianismus. Pokus o dosažení jediného souboru ctností je v současných společnostech nesmírně obtížný, protože podle Loudena obsahují „více etnických, náboženských a třídních skupin než morální společenství, o kterém Aristoteles teoretizoval,„ přičemž každá z těchto skupin neměla “ pouze své vlastní zájmy, ale také svůj vlastní soubor ctností “. Louden mimochodem poznamenává, že MacIntyre, zastánce etiky založené na ctnosti, se s tím potýkal v Po ctnosti ale tato etika nemůže obejít stavění pravidel kolem zákonů a spoléhat se pouze na diskusi o morální povaze osob.[22]

Témata v etice ctnosti

Etika ctnosti jako kategorie

S etikou ctnosti lze kontrastovat deontologické etika a následovník etika zkoumáním dalších dvou (přičemž tři jsou společně převládajícími současnými normativními etickými teoriemi).

Deontologická etika, někdy označovaná jako etika povinností, klade důraz na dodržování etických zásad nebo povinností. Jak jsou tyto povinnosti definovány, je však v deontologické etice často sporem a debatou. Jedním z převládajících pravidel, které deontologové používají, je Teorie božského velení. Deontologie také závisí na metaetice realismus, v tom, že postuluje existenci morální absolutna které činí akci morální, bez ohledu na okolnosti. Další informace o deontologické etice naleznete v práci Immanuel Kant.

Další převládající myšlenkovou školou v normativní etice je důslednost. Zatímco deontologie klade důraz na vykonávání své povinnosti, která je stanovena nějakým morálním imperativem (jinými slovy, důraz je kladen na poslušnost nějakého vyššího morálního absolutna), konzekvencialismus zakládá morálnost akce na důsledcích výsledku. Místo toho, aby říkal, že člověk má morální povinnost zdržet se vraždy, konsekvencialista říká, že bychom se měli zdržet vraždy, protože to má nežádoucí účinky. Hlavní spor zde spočívá v tom, jaké výsledky by měly / mohou být identifikovány jako objektivně žádoucí. The Zásada největšího štěstí z John Stuart Mill je jedním z nejčastěji přijímaných kritérií. Mill tvrdí, že naším determinantem vhodnosti akce je čisté množství štěstí, které přináší, počet lidí, kterým ji přináší, a doba trvání štěstí. Snaží se také vymezit třídy štěstí, z nichž některé jsou lepší než jiné, ale je velmi obtížné tyto koncepty klasifikovat.

Další informace: Prospěchářství, Utilitarismus (kniha), a Na svobodu

Etika ctnosti se liší jak od deontologie, tak od konzekvencialismu, protože se zaměřuje na to, aby to bylo nad. Identifikuje ctnostný etik ctnosti, žádoucí vlastnosti, které morální nebo ctnostná osoba ztělesňuje. Vlastnit tyto ctnosti je to, co člověka činí morálním a jeho činy jsou pouhým odrazem jeho vnitřní morálky. Filosofovi ctnosti nelze akci použít jako vymezení morálky, protože ctnost zahrnuje více než pouhý výběr akce. Místo toho jde o způsob bytí, který by způsobil, že osoba projevující ctnost učiní v každé situaci důsledně určitou „ctnostnou“ volbu. V etice ctností panuje velká neshoda ohledně toho, co jsou ctnosti a co ne. Existují také potíže s identifikací toho, co je za všech okolností „ctnostné“ opatření a jak definovat ctnost.

Consekvencialistické a deontologické teorie často stále používají pojem „ctnost“, ale v omezeném smyslu, konkrétně jako tendence nebo dispozice k dodržování zásad nebo pravidel systému. Tyto velmi odlišné smysly toho, co představuje ctnost, skryté za stejným slovem, jsou potenciálním zdrojem záměny. Tato neshoda ohledně smyslu ctnosti ukazuje na větší konflikt mezi teorií ctnosti a jejími filozofickými soupeři. Systém teorie ctnosti je srozumitelný, pouze pokud je teleologický: to znamená, pokud obsahuje vysvětlení účelu (telos) lidského života, nebo v populárním jazyce, smysl života.[Citace je zapotřebí ] Je zřejmé, že silná tvrzení o účelu lidského života nebo o tom, jaký je dobrý život pro člověka, budou velmi kontroverzní. Potřebný závazek teorie ctnosti k teleologickému popisu lidského života tak staví tradici do ostrého napětí s dalšími dominantními přístupy k normativní etice, které, protože se zaměřují na činy, tuto zátěž nenesou.[Citace je zapotřebí ]

Etika ctnosti se zabývá hlavně poctivostí a morálkou člověka. Uvádí se v něm, že praktikování dobrých návyků, jako je poctivost, velkorysost, činí morálního a ctnostného člověka. Vede člověka bez konkrétních pravidel pro řešení etické složitosti.

Ctnost a politika

Teorie ctnosti zdůrazňuje Aristoteles víra v polis jako vrchol politické organizace a role ctností v tom, že umožňuje lidem v tomto prostředí vzkvétat. Naproti tomu zdůrazňuje klasický republikanismus Tacitus "obavy, že moc a luxus mohou poškodit jednotlivce a zničit svobodu, jak to Tacitus vnímal při transformaci Římská republika do římská říše; ctnost pro klasické republikány je štítem proti tomuto druhu korupce a prostředkem k zachování dobrého života, který má, spíše než prostředkem k dosažení dobrého života, který dosud nemá. Dalším způsobem, jak rozlišovat mezi těmito dvěma tradicemi, je to, že etika ctnosti se opírá o Aristotelovo základní rozlišení mezi lidskou bytostí jako je od lidské bytosti tak, jak má být, zatímco klasický republikanismus se spoléhá na Tiché rozlišování lidské bytosti jako je od lidské bytosti tak, jak je v ohrožení.[23]

Aplikovaná etika ctnosti

Etika ctnosti má řadu současných aplikací.

Sociální a politická filozofie

V oblasti sociální etiky Deirdre McCloskey tvrdí, že etika ctnosti může poskytnout základ pro vyvážený přístup k pochopení kapitalismu a kapitalistických společností.[24]

Vzdělávání

V oblasti filozofie vzdělávání, James Page tvrdí, že etika ctnosti může být důvodem a základem mírové vzdělávání.[25]

Zdravotní péče a lékařská etika

Thomas Alured Faunce tvrdí, že whistleblowing v prostředí zdravotní péče by byl více respektován v rámci postupů klinické správy, pokud by měl pevnější akademický základ v etice ctnosti.[26][27] Vyzval k výslovnému podpoření oznamování v EU UNESCO Všeobecná deklarace o bioetice a lidských právech.[28] Barry Schwartz tvrdí, že „praktická moudrost“ je lékem na velkou část neefektivní a nelidské byrokracie moderních systémů zdravotní péče.[29]

Technologie a ctnosti

Ve své knize Technologie a ctnosti,[30] Shannon Vallor navrhla řadu „technomorálních“ ctností, které si lidé musí pěstovat, aby mohli v našem sociálně-technologickém světě vzkvétat: poctivost (respektování pravdy), sebeovládání (stávání se autorem našich tužeb), pokora (znalost toho, co nevíme) ), Spravedlnost (obhájit správnost), Odvaha (Inteligentní strach a naděje), Empatie (Soucitný zájem o druhé), Péče (Láskyplná služba druhým), Zdvořilost (Společná příčina), Flexibilita (Dovedná adaptace na změnu), Perspektiva (Držení na morální celek) a velkorysost (morální vedení a šlechta ducha).

Viz také

Reference

  1. ^ David Carr, Jan Steutel (eds.), Etika ctnosti a mravní výchova, Routledge, 1999, s. 22.
  2. ^ Hursthouse, Rosalind (01.01.2013). Zalta, Edward N. (ed.). Etika ctnosti (Podzim 2013 ed.).
  3. ^ Pincoffs, Edmund (1971). Kvartérní etika. Mysl 80 (320): 552–571.
  4. ^ Kraut, Richard (01.01.2016). Zalta, Edward N. (ed.). Aristotelova etika (Jaro 2016 ed.).
  5. ^ McDowell, Johne. „Cnost a rozum“. Monist. 1979.
  6. ^ Pojman, L.P. & Fieser, J. (2009). Teorie ctnosti. v Etika: Objevování správných a nesprávných (str. 146–169). (6. vydání) Belmont, CA: Wadsworth.
  7. ^ Aristoteles. Nicomacheanská etika. str. Kniha I.
  8. ^ Hursthouse, Rosalind (8. prosince 2016). „Etika ctnosti“. Stanfordská encyklopedie filozofie. Stanfordská Univerzita. Citováno 11. května 2020. Ačkoli moderní etika ctnosti nemusí mít „neoaristotelskou“ nebo eudaimonistickou podobu ..., téměř každá moderní verze stále ukazuje, že její kořeny jsou ve starořecké filozofii díky použití tří konceptů z ní odvozených. Jedná se o arête (excelence nebo ctnost), phronesis (praktická nebo morální moudrost) a eudaimonia (obvykle se překládá jako štěstí nebo rozkvět).
  9. ^ Gardiner, P. (10.01.2003). „Ctný etický přístup k morálním dilematům v medicíně“. Journal of Medical Ethics. 29 (5): 297–302. doi:10.1136 / jme.29.5.297. ISSN  0306-6800. PMC  1733793. PMID  14519840.
  10. ^ J. Bowin. „Aristotelova ctnostná etika“ University of California, Santa Cruz Zpřístupněno 24. listopadu 2017
  11. ^ T. Chappell (2010). Platón: Oxford Bibliographies Online Research Guide str. 10 ISBN  019980902X Zpřístupněno 24. listopadu 2017
  12. ^ Stocker, Michael (1976). „Schizofrenie moderních etických teorií“. The Journal of Philosophy. 73 (14): 453–466. doi:10.2307/2025782. JSTOR  2025782.
  13. ^ Becker, Lawrence C. (1998). Nový stoicismus. Princeton, N.J .: Princeton University Press. str. 40. ISBN  978-0691009643.
  14. ^ Platón, Meno.
  15. ^ McDowell, Johne. „Cnost a rozum.“ Monist 62.3 (1979): 331–350.
  16. ^ Aristoteles, Nicomacheanská etika.
  17. ^ Nicomachean Ethics, Book II.
  18. ^ Nicomacheanská etika Kniha VI
  19. ^ MacIntyre, Po ctnosti, chp 16.
  20. ^ Kaufmann, W., 1961. Víra kacíře. Doubleday & Co., str. 317–338.
  21. ^ A b Nussbaum, Martha C. (1999). „Ctnost etiky: zavádějící kategorie?“. The Journal of Ethics. 3 (3): 163–201. doi:10.1023 / A: 1009877217694. JSTOR  25115613. S2CID  141533832.
  22. ^ Louden, Robert B. (červenec 1984). „Na některých nectnostech etiky ctnosti“. American Philosophical Quarterly. 21 (3): 227–236. JSTOR  20014051.
  23. ^ J.G.A. Pocock, Machiavellianský okamžik[ISBN chybí ]
  24. ^ McCloskey, D. Buržoazní ctnosti: Etika ve věku obchodu. (2007) Chicago: University of Chicago Press. ISBN  978-0-226-55664-2.
  25. ^ Page, James S. (2008) Mírová výchova: Zkoumání etických a filozofických základů. Charlotte: Informační věk Publishing. ISBN  978-1-59311-889-1.
  26. ^ Faunce TA „Rozvíjení a výuka ctnostně-etických základů píšťalky ve zdravotnictví“ Recenze společnosti Monash Bioethics 2004; 23(4): 41–55
  27. ^ Faunce TA a Jefferys S. „Whistleblowing a vědecké pochybení: Obnovení právních a etických základů ctnosti“. Journal of Medicine and Law 2007, 26 (3): 567–84
  28. ^ Faunce TA a Nasu H. „Normativní základy přenosu technologií a principy nadnárodních výhod ve Všeobecné deklaraci UNESCO o bioetice a lidských právech“. Journal of Medicine and Philosophy, 0 : 1–26, 2009 doi:10.1093 / jmp / jhp021
  29. ^ Schwartz, Barry. „Naše ztráta moudrosti“. www.ted.com. Citováno 2016-05-05.
  30. ^ Technologie a ctnosti: Filozofický průvodce budoucností, která má chtít. Oxford; New York: Oxford University Press. 2016. ISBN  978-0190498511.

Další čtení

  • Crisp, Roger; Slote, Michael (1997). Etika ctnosti. Oxford: Oxford University Press.
  • Hursthouse, Rosalind (1997). Na etiku ctnosti. Oxford: Oxford University Press.
  • Devettere, Raymond J. (2002). Úvod do etiky ctnosti. Washington, D.C .: Georgetown University Press.
  • Taylor, Richard (2002). Úvod do etiky ctnosti. Amherst: Knihy Prometheus.
  • Darwall, ed., Stephen (2003). Etika ctnosti. Oxford: B. Blackwell.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  • Swanton, Christine (2003). Etika ctnosti: pluralitní pohled. Oxford: Oxford University Press.
  • Gardiner, ed., Stephen M. (2005). Etika ctnosti, stará i nová. Ithaca: Cornell University Press.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  • Russell, ed., Daniel C. (2013). Cambridge společník etiky ctnosti. New York: Cambridge University Press.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  • Ctnost: Konfucius a Aristoteles podle Jiyuan Yu

externí odkazy