Chrysippus - Chrysippus - Wikipedia

Tento článek je o filozofovi. Pro ostatní lidi jménem Chrysippus viz Chrysippus (disambiguation).
Chrysippus ze Soli
Chrysippos BM 1846.jpg
Římská kopie helénistické busty z
Chrysippus (britské muzeum )
narozenýC. 279 př
Soli, Cilicia
ZemřelC. 206 BC (ve věku 73)
Athény
Příčina smrtiSmrt od smíchu
ÉraHelénistická filozofie
KrajZápadní filozofie
ŠkolaStoicismus
Hlavní zájmy
Pozoruhodné nápady

Chrysippus ze Soli (/kraɪˈsɪstrəs,krɪ-/;[3] řecký: Χρύσιππος ὁ Σολεύς, Chrysippos ho Soleus; C. 279 – C. 206 př[4]) byl řecký Stoický filozof. Byl rodák z Soli, Cilicia, ale přestěhoval se do Athény jako mladý muž, kde se stal žákem Cleanthes ve stoické škole. Když Cleanthes zemřel, kolem roku 230 př. N.l., stal se Chrysippus třetím ředitelem školy. Plodný spisovatel Chrysippus rozšířil základní doktríny Zeno citium, zakladatel školy, která mu vynesla titul druhého zakladatele stoicismu.[5]

Chrysippus vynikal logika, teorie poznání, etika, a fyzika. Vytvořil originální systém výroková logika abychom lépe porozuměli fungování vesmíru a roli lidstva v něm. Držel se a deterministický pohled na osud, ale přesto hledal roli osobní svobody v myšlení a jednání. Etika, myslel si, závisel na pochopení podstaty vesmíru a učil terapii vyhubovat the neposlušné vášně které stlačují a drtí duši. Inicioval úspěch stoicismu jako jednoho z nejvlivnějších filozofických hnutí po celá staletí v řecký a římský svět.

Z jeho písemných prací nikdo nepřežil kromě fragmentů. Nedávno byly objeveny segmenty některých jeho děl Herculaneum papyri.[6]

Život

Chrysippus, syn Apollónia z Tarsus, se narodil v Soli, Cilicia.[7] Byl mírného vzrůstu,[8] a má se za to, že se cvičil jako běžec na dlouhé vzdálenosti.[9] Když byl ještě mladý, ztratil svůj značný zděděný majetek, když byl zkonfiskován do královské pokladnice.[10] Chrysippus se přestěhoval do Athény, kde se stal žákem Cleanthes, který byl tehdy hlavou (učenec ) Stoické školy.[11] Předpokládá se, že se zúčastnil kurzů Arcesilaus a jeho nástupce Lacydes, v Platonická akademie.[12]

Chrysippus se dychtivě vrhl na studium stoického systému. Jeho pověst učit se mezi jeho současníky byla značná.[9] Byl známý intelektuální drzostí a sebevědomím a jeho spoléhání se na jeho vlastní schopnosti se mimo jiné projevilo v žádosti, kterou měl předložit společnosti Cleanthes: „Dejte mi principy a důkazy najdu sám. "[9] On následoval Cleanthes jako hlava stoické školy, když Cleanthes zemřel, kolem roku 230 před naším letopočtem.

Chrysippus byl plodný spisovatel. Říká se, že málokdy odešel bez psaní 500 řádků denně[13] a složil více než 705 děl.[14] Jeho touha být komplexní znamenala, že by se postavil na obě strany hádky[12] a jeho oponenti ho obvinili, že své knihy naplňuje citacemi ostatních.[15] Byl považován za rozptýlený a temný ve svých projevech a neopatrný ve svém stylu, ale jeho schopnosti byly vysoce pokládané a začal být považován za vynikající autoritu pro školu.[16]

Poslední okamžiky v životě Chrysippus. Rytina z roku 1606.

Zemřel během 143. dne olympiáda (208–204 př. N. L.) Ve věku 73 let.[4] Diogenes Laërtius uvádí dva různé účty jeho smrti.[17] V první zprávě byl Chrysippus chycen závratěmi, když pil neředěný víno na hostině a brzy poté zemřel. Na druhém účtu sledoval osla, jak něco sní fíky a zvolal: „Teď oslu dejte napít čistého vína, aby umyl fíky“, načež on zemřel v záchvatu smíchu. Přesný důvod, kvůli kterému zemřel, je napsán v rukopisu a nyní je zachován v přihrádce č. 1388 z Národní římské muzeum. Jeho synovec Aristocreon postavil sochu na jeho počest v Kerameikos.[18] Chrysippus byl následován jako vedoucí stoické školy jeho žákem Zeno z Tarsu.[19]

Z jeho písemných prací nikdo nepřežil kromě fragmentů citovaných v dílech pozdějších autorů Cicero, Seneca, Galene, Plútarchos, a další. Nedávno segmenty z Logické otázky a Na Prozřetelnosti byly objeveny mezi Herculaneum papyri.[6] Může být mezi nimi i třetí Chrysippovo dílo.[6]

Filozofie

Chrysippus měl dlouhou a úspěšnou kariéru v odolávání útokům Akademie[20] a doufali nejen v obranu stoicismu proti útokům z minulosti, ale také proti všem možným útokům v budoucnosti. Vzal doktríny Zeno a Cleanthes a krystalizoval je do toho, co se stalo konečným systémem Stoicismus.[20] Vypracoval fyzické doktríny stoiků a jejich teorie poznání[16] a vytvořil velkou část jejich formální logiky.[21] Stručně řečeno, Chrysippus udělal ze stoického systému to, čím byl. Říkalo se, že „bez Chrysippuse by neexistoval žádný Stoa“.[22]

Logika

Viz také: Stoická logika

Chrysippus napsal hodně na téma logiky a vytvořil systém výroková logika. Aristoteles je termínová logika byl znepokojen vzájemnými vztahy podmínky jako „Sokrates“ nebo „muž“ („všichni lidé jsou smrtelní, Sokrates je muž, takže Sokrates je smrtelný“). Stoická logika se na druhé straně zabývala vzájemnými vztahy propozice například „je den“ („je-li den, je světlo: ale je den: je tedy světlo“).[23] Ačkoli dříve Megarští dialektici – Diodorus Cronus a Philo - pracoval v této oblasti a žáci Aristoteles – Theophrastus a Eudemus - vyšetřoval hypotetické sylogismy,[24] byl to Chrysippus, kdo vyvinul tyto principy do uceleného systému výrokové logiky.[24][25]

Propozice

Chrysippus definoval tvrzení jako „to, co lze popřít nebo potvrdit tak, jak je samo o sobě“, a uvedl příklady tvrzení jako „je den“ a „Dion kráčí“.[26] Rozlišoval mezi jednoduchými a jednoduchými výroky, které jsou v moderní terminologii známé jako atomový a molekulární propozice.[24] Jednoduchým návrhem je elementární výrok jako „je den“.[27] Jednoduché návrhy jsou spojeny dohromady a vytvářejí jednoduché návrhy pomocí logické spojky. Chrysippus vyjmenoval pět druhů molekulárních propozic podle použitého pojiva:[27]

Logické spojky
TypPříklad
-li-li je den, je světlo
aje den a je to světlo
buď a nebobuď je den nebo To je noc
protožeprotože je den, je světlo
více / méně pravděpodobné ... nežspíše je den než To je noc

Chrysippus tak uvedl několik typů molekulárních tvrzení, které jsou známé moderní logice, včetně spojení, disjunkce a podmiňovací způsob,[28] a Chrysippus studoval jejich kritéria pravda úzce.[28]

Podmíněné návrhy

První logici, kteří debatovali o podmíněných prohlášeních, byli Diodorus Cronus a jeho žák Philo. Psát o pět set let později, Sextus Empiricus odkazuje na debatu mezi Diodorem a Philo.[29] Philo považoval všechny podmínky za pravdivé, kromě těch, které byly správné předchůdce měl nesprávný následný, a to znamenalo tvrzení typu „pokud je den, tak mluvím,“ je pravda, pokud není den a já se odmlčím.[30] Ale Diodorus tvrdil, že skutečný podmíněný je takový, ve kterém by předchozí klauze nikdy nemohla vést k nepravdivému závěru - proto, protože tvrzení „pokud je den, pak mluvím“ může být nepravdivé, je neplatné.[29] Nicméně, paradoxní tvrzení byly stále možné, například „pokud atomové prvky věcí neexistují, atomové prvky existují.“[30] Chrysippus přijal mnohem přísnější pohled na podmíněné výroky, které znemožnily takové paradoxy:[31] podmínka je pro něj pravdivá, pokud je odmítnutí následku logicky neslučitelné s předchůdcem.[32] To odpovídá moderní době přísné podmíněné.[32]

Sylogistické

Chrysippus vyvinul sylogistiku nebo systém dedukce, ve kterém využil pět typů základních argumentů nebo formy argumentů nazývané nepochopitelné sylogismy, které hrály roli axiomů, a čtyři odvozovací pravidla, volala themata pomocí kterého lze složité sylogismy redukovat na tyto axiomy.[33] Formy pěti nepokrytých byly:[34]

název[35]PopisPříklad
Modus ponensPokud A, pak B. A. Proto B.Pokud je den, je světlo. Je den. Proto je světlo.
Modus tollensPokud A, pak B. Ne B. Proto ne A.Pokud je den, je světlo. Není to světlo. Není tedy den.
Modus ponendo tollens  iNe oba A a B. A. Proto ne B.Není to ve dne ani v noci. Je den. Proto není noc. 
iiBuď A nebo B. A. Proto ne B.Je den nebo noc. Je den. Proto není noc.
Modus tollendo ponensBuď A nebo B. Ne A. Proto B.Je den nebo noc. Není den. Proto je noc.

Ze čtyř odvozovacích pravidel přežily pouze dvě. Jeden, tzv. První thema, bylo pravidlem antilogismu. Druhý, třetí thema, bylo pravidlo řezu, podle něhož mohly být řetězové sylogismy redukovány na jednoduché sylogismy.[36] Účelem stoického sylogismu nebylo pouze vytvoření formálního systému. Bylo také chápáno jako studium operací rozumu, božského rozumu (loga ), kterým se řídí vesmír, jehož součástí jsou lidské bytosti.[37] Cílem bylo najít platná pravidla závěru a formy důkazu, které by lidem pomohly najít cestu v životě.[24]

Jiná logická práce

Chrysippus analyzoval řeč a manipulaci se jmény a termíny.[16] Také věnoval mnoho úsilí vyvrácení omylů a paradoxů.[16] Podle Diogenes Laërtius, Chrysippus napsal dvanáct děl v 23 knihách o Paradox lháře; sedm prací v 17 knihách amfibol; a dalších devět pracuje v 26 knihách o dalších hádankách.[38] Celkem bylo do hádanek nebo paradoxů předáno 28 prací nebo 66 knih.[38] Chrysippus je první stoik, pro kterého třetí ze čtyř Stoické kategorie, tj. kategorie nějak zlikvidován je doložen.[39] V dochovaných důkazech Chrysippus často využívá kategorie látka a kvalitní, ale málo využívá další dvě stoické kategorie (nějak zlikvidován a nějak odstraněn ve vztahu k něčemu).[40] Není jasné, zda kategorie měly pro Chrysippus nějaký zvláštní význam, a jasná doktrína kategorií může být dílem pozdějších stoiků.[40]

Pozdější příjem

Chrysippus se stal proslulým jedním z nejvýznamnějších logiků starověkého Řecka. Když Klement Alexandrijský chtěl zmínit jednoho, který byl pánem mezi logiky, as Homere byl mistr mezi básníci, vybral si to Chrysippus, ne Aristoteles.[41] Diogenes Laërtius napsal: „Pokud bohové používají dialektický nepoužili nic jiného než Chrysippus. “[42] Logická práce Chrysippuse začala být opomíjena a zapomenuta. Aristotelova logika zvítězila, částečně proto, že byla považována za praktičtější, a částečně proto, že ji převzala Novoplatonici.[37] Ještě v 19. století bylo se stoickou logikou zacházeno s opovržením, neplodným formulovým systémem, který pouze oblékal logiku Aristotela novou terminologií.[43] To nebylo až do 20. století, s pokrokem v logice, a moderní výrokový kalkul, že se ukázalo, že stoická logika představuje významný úspěch.[24]

Epistemologie

U stoiků se pravda odlišuje od chyby podle šalvěj kdo má správný důvod.[44] Chrysippova teorie poznání byla empirický.[45] The smysly přenášejí zprávy z vnějšího světa a jejich zprávy nejsou řízeny tím, že je odkazujeme na vrozené nápady, ale jejich porovnáním s předchozími zprávami uloženými v mysli.[45] Zeno definoval dojmy ze smyslu jako „dojem v duši“[46] a toto interpretoval doslovně Cleanthes, který porovnal dojem na duši s dojmem, který udělal těsnění na vosku.[47] Chrysippus to raději považoval za změnu nebo změnu duše;[46] to znamená, že duše přijímá modifikaci od každého vnějšího objektu, který na ni působí, stejně jako vzduch přijímá nesčetné údery, když mluví mnoho lidí najednou.[46]

Při přijetí dojmu je duše čistě pasivní a dojem odhaluje nejen svou vlastní existenci, ale také její příčinu - stejně jako světlo zobrazuje sebe a prvky, které jsou v ní.[46] Pravomoc pojmenovat objekt spočívá v porozumění. Nejprve musí přijít dojem a porozumění - které má sílu promluvy - vyjadřuje v řeči náklonnost, kterou přijímá od objektu.[48] Pravdivé prezentace se liší od nepravdivých pomocí paměti, klasifikace a srovnání.[45] Jsou-li smyslový orgán a mysl zdravé - a za předpokladu, že je vnější objekt skutečně vidět nebo slyšet - má prezentace díky své jasnosti a odlišnosti sílu vydírat the souhlas to vždy spočívá v naší moci dát nebo zadržet.[49] V kontextu, ve kterém se lidé chápou Racionální bytosti, rozum je vyvinut z těchto pojmů.[50]

Fyzika

Částečný mramor poprsí Chrysippus, což je římská kopie a Helénistické originál (muzeum Louvre ).

Chrysippus trval na organické jednotě vesmír, stejně jako korelace a vzájemná závislost všech jejích částí.[51] Řekl, že vesmír je „duší a průvodcem sebe samého“.[52] Po Zenovi určil Chrysippus ohnivý dech nebo éter být primitivní látkou vesmíru.[53] Objekty jsou tvořeny inertní beztvarou hmotou a informující duší, “pneuma ", poskytuje formulář nediferencované záležitosti.[54] The pneuma prostupuje vše podstatné a udržuje jednotu vesmíru a tvoří duše lidské bytosti.[54]

The klasické prvky změnit se na sebe procesem kondenzace a vzácnost.[55] oheň nejprve ztuhne do vzduch; pak vzduch do voda; a nakonec vodu do Země. Proces rozpouštění probíhá v obráceném pořadí: zemina je zředěna na vodu, voda na vzduch a vzduch na oheň.[55]

Lidská duše byla rozdělena Chrysippem do osmi schopností: pět smyslů, síla reprodukce, síla mluvený projev a „vládnoucí část“, která se nachází spíše v hrudi než v hlavě.[56] Jednotlivé duše podléhají zkáze; ale podle názoru, který vytvořil Chrysippus, duše moudrých lidí přežijí déle po své smrti.[56] Žádná individuální duše však nemůže přežít mimo periodický požár, když vesmír je obnovený.[56]

Osud

U Chrysippus se všechno děje podle osud: to, co se jeví jako náhodné, mělo vždy nějakou skrytou příčinu.[57] Jednota světa spočívá v řetězové závislosti příčiny na příčině.[58] Nic se nemůže uskutečnit bez dostatečné příčiny.[59] Podle Chrysippuse je každý návrh buď pravdivý, nebo nepravdivý, a to se musí vztahovat i na budoucí události:[60]

Pokud existuje nějaký pohyb bez příčiny, pak ne každý návrh bude pravdivý nebo nepravdivý. To, co nemá efektivní příčiny, není ani pravdivé, ani nepravdivé. Ale každý návrh je buď pravdivý, nebo nepravdivý. Proto neexistuje žádný pohyb bez příčiny. A pokud je to tak, pak všechny účinky vděčí za svou existenci předchozím příčinám. A pokud je to tak, všechno se stane osudem. Z toho tedy vyplývá, že ať se stane cokoli, stane se osudem.[61]

Stoický pohled na osud je zcela založen na pohledu na vesmír jako celek. Jednotlivé věci a osoby přicházejí v úvahu pouze jako závislé části tohoto celku.[62] Všechno je v každém ohledu určeno tímto vztahem a následně podléhá obecnému řádu světa.[58]

Pokud jeho oponenti namítali, že pokud je vše určeno osudem, neexistuje žádná individuální odpovědnost, protože to, co bylo dříve předurčeno, se musí stát, ať se stane cokoli, Chrysippus odpověděl, že je třeba rozlišovat mezi jednoduchým a složitým předurčením.[63] Ochorení může být souzeno, ať se stane cokoli, ale pokud je uzdravení člověka spojeno s konzultací s lékařem, pak je konzultace s lékařem předurčeno, aby k němu došlo společně s uzdravením, a to se stává složitým faktem.[64] O všech lidských činech - ve skutečnosti o našem osudu - rozhoduje náš vztah k věcem,[65] nebo jak to řekl Chrysippus, události jsou „coated“, aby nastaly:[64]

Nezničení něčího kabátu, jak říká, není souzeno jednoduše, ale souzeno s tím, že je o něj postaráno, a něčí záchrana před jeho nepřáteli je souzena s jeho útěkem před těmito nepřáteli; a mít děti je souzeno s ochotou ležet se ženou. ... Mnoho věcí nemůže nastat, aniž bychom byli ochotni a skutečně přispěli k těmto věcem nejnáročnější dychtivostí a horlivostí, protože, jak říká, bylo předurčeno, aby se tyto věci staly ve spojení s tímto osobním úsilím. ... Ale bude to v naší moci, říká, s tím, co je v naší moci, zahrnuto do osudu.[66]

Naše činy jsou tedy předem určeny a kauzálně souvisejí se zastřešující sítí osudu, ale morální odpovědnost za to, jak reagujeme na dojmy, zůstává naší vlastní.[67] Jedna vše určující síla je aktivní všude a pracuje v každé konkrétní bytosti podle její povahy, ať už v racionálních nebo iracionálních tvorech nebo v anorganických objektech.[68] Každá akce je vyvolána spoluprací příčin v závislosti na povaze věcí a povaze agenta.[68] Naše akce by byly nedobrovolné, pouze pokud by byly způsobeny pouze vnějšími příčinami, bez jakékoli spolupráce, ze strany našich vůlí, s vnějšími příčinami.[68] Ctnost a neřest jsou stanoveny jako věci v naší moci, za které jsme následně zodpovědní.[69] Morální odpovědnost závisí pouze na svobodě vůle a to, co vychází z naší vůle, je naše vlastní, bez ohledu na to, zda je možné, abychom jednali jinak nebo ne.[69] Tato poměrně subtilní pozice, která se pokouší sladit determinismus s lidskou odpovědností, se nazývá soft-determinismus, nebo kompatibilita.[70]

Věštění

Administrativa ve starověkém Řecku. Chrysippus přijat věštění jako součást kauzální řetězec z osud.

Chrysippus také obhajoval existenci osudu založeného na věštění, o kterém si myslel, že existují dobré důkazy.[71] Nebylo by možné, aby věštci předpovídali budoucnost, pokud by budoucnost byla náhodná.[59] Věří, že znamení a předzvěsti jsou přirozenými příznaky určitých událostí.[72] Musí existovat nesčetné náznaky průběhu prozřetelnosti, většinou nepozorovaně, což je význam jen několika z nich, které lidstvo poznalo.[72] Těm, kteří tvrdili, že věštění je nadbytečné, protože jsou předurčeny všechny události, odpověděl, že věštění i naše chování podle varování, která poskytuje, jsou zahrnuty do řetězce příčin.[72]

Bůh

Stoici věřili, že vesmír je Bůh a Chrysippus potvrdil, že „vesmír sám o sobě je Bohem a univerzální vylití jeho duše“.[73] Je to vůdčí princip vesmíru, „fungující v mysli a rozumu, společně se společnou podstatou věcí a totalitou, která zahrnuje veškerou existenci“.[73] Na základě těchto přesvědčení fyzik a filozof Max Bernhard Weinstein identifikoval Chrysippus jako a Pandeist.[74]

Chrysippus se snažil dokázat existence Boha, využívající a teleologický argument:

Pokud existuje něco, co lidstvo nemůže vyprodukovat, je bytost, která to vyrábí, lepší než lidstvo. Lidstvo však nemůže vyrábět věci, které jsou ve vesmíru - nebeská těla atd. Bytost, která je vyrábí, je tedy nadřazená lidstvu. Ale kdo je tam nadřazený lidstvu, kromě Boha? Bůh tedy existuje.[75]

Chrysippus hovořil o Bohu a bozích zaměnitelně. Tlumočil bohové tradičního řeckého náboženství tím, že na ně pohlíží jako na různé aspekty jedné reality. Cicero říká nám, že „dále tvrdil, že éter je tím, čemu lidé říkají Zeus a že vzduch, který proniká do moří, je Poseidon a že Země je známá pod jménem Demeter, a podobným způsobem zacházel se jmény ostatních bohů. “[73] Navíc vesmír existuje ve prospěch univerzálního boha:

V případě krásného obydlí bychom měli odvodit, že bylo postaveno pro své vlastníky a ne pro myši; měli bychom tedy stejným způsobem považovat vesmír za obydlí bohů.[76]

Theodicy

V reakci na otázku, jak zlo mohl existovat v dobrém vesmíru, odpověděl Chrysippus „zlo nelze odstranit, ani není dobře, že by mělo být odstraněno.“[77] Nejprve argumentoval a následoval Platón „že by nebylo možné, aby dobro existovalo bez zla, protože spravedlnost nemohla být poznána bez bezpráví, odvahy bez zbabělosti, střídmosti bez nestřídmosti nebo moudrosti bez pošetilosti.[78] Zadruhé, zjevná zla existují jako důsledek dobroty přírody, a proto bylo nutné, aby byla lidská lebka vyrobena z malých a tenkých kostí z důvodů užitečnosti, ale tato vynikající užitečnost znamenala, že lebka je náchylná k úderům.[78] Zatřetí, zlo je distribuováno podle racionální vůle Dia, buď k potrestání ničemných, nebo proto, že jsou důležité pro světový řád jako celek.[79] Zlo je tedy dobré v přestrojení a nakonec vede k nejlepším. Chrysippus přirovnal zlo k hrubému žertu v komedie; protože stejně jako žert, i když je sám o sobě urážlivý, vylepšuje dílo jako celek, „tak i vy můžete kritizovat zlo, na které se dívá samo, ale připustit, aby to, se vším ostatním, mělo své využití.“[80]

Matematika

Hádanka Demokrita. Pokud je kužel řezán vodorovně, jsou povrchy vytvářeny stejné nebo nerovné?

Chrysippus hleděl těla, povrchy, řádky, místa, prázdnota a čas jako celá bytost nekonečně dělitelný.[81] Určil jeden z hlavních rysů nekonečná sada: protože muž a prst mají nekonečný Počet částí, stejně jako vesmír a člověk, nelze říci, že člověk má více částí než jeho prst, ani že vesmír má více částí než člověk.[82]

Chrysippus také reagoval na problém, který nejprve představoval Democritus.[83] Pokud kužel je rozděleno a letadlo rovnoběžně s jeho základnou, jsou povrchy segmentů stejné nebo nerovné? Pokud jsou stejné, pak se kužel stává a válec; pokud jsou nerovné, pak povrch kužele musí být vystoupil.[82] Chrysippova odpověď byla, že povrchy jsou stejné i nerovné.[84] Chrysippus ve skutečnosti negoval zákon vyloučeného prostředku s ohledem na rovné a nerovné, a tak mohl očekávat důležitý moderní princip nekonečně malý počet, jmenovitě omezit a proces konvergence k limitu.[84]

Chrysippus byl známý tvrzením, že „jeden " je číslo. Jeden nebyl starými Řeky vždy považován za číslo, protože na něj pohlíželi jako na to, kterým se měří věci. Aristoteles v jeho Metafyzika napsal: „... míra není měřená věc, ale míra nebo Jednotka je začátek čísla.“[85] Chrysippus tvrdil, že jeden má „jeden“ (řecký: πλῆθος ἕν),[86] ačkoli to Řekové obecně nepřijali, a Iamblichus napsal, že „velikost jedna“ byl rozpor v pojmech.[85]

Etika

řecký amfora zobrazující Euripides ' Medea. Chrysippus hleděl Medea jako ukázkový příklad toho, jak špatné soudy mohou vést k iracionálním vášním.[87]

Chrysippus to učil etika záviselo na fyzice. V jeho Fyzické práceuvedl: „protože neexistuje jiný nebo vhodnější způsob, jak přistupovat k dobru a zlu na základě ctností nebo štěstí, než z povahy všech věcí a správy vesmíru.“[88] Cílem života, řekl Chrysippus, je žít v souladu s vlastní zkušeností se skutečným chodem přírody.[89] Individuální povaha člověka je součástí přirozenosti celého vesmíru,[90] a tak by měl být život veden v souladu s vlastní lidskou přirozeností i s vesmírem.[91] Lidská přirozenost je etická a lidstvo je podobné božské, vycházející z prvotního ohně nebo éteru, který, i když je hmotný, je ztělesněním rozumu; a lidé by se podle toho měli chovat.[92] Lidé mají svobodu a tato svoboda spočívá v emancipaci od iracionálních tužeb (chtíč, bohatství, životní postavení, nadvláda atd.) A v podrobení vůle rozumu.[92] Chrysippus kládl největší důraz na hodnotu a důstojnost jednotlivce a na sílu vůle.[92]

Stoici připouštěli mezi dobrou a špatnou třetí třídu věcí - lhostejnou (adiaphora ).[93] Z morálně lhostejných věcí k tomu nejlepšímu patří zdraví a bohatství a čest a nejhorší nemoc a chudoba.[94] Chrysippus připustil, že je běžné při běžném používání označovat preferované lhostejné věci jako „dobré“,[93] ale moudrý člověk, řekl Chrysippus, takové věci používá, aniž by je vyžadoval.[94] Pro dosažení dokonalosti ctnosti u jednotlivce je nutná praxe a zvyk - jinými slovy, existuje něco jako morální pokrok a je třeba si vybudovat charakter.[92]

Na vášně

Hlavní článek: Na vášně

Stoici se snažili osvobodit od neposlušné emoce, které považovali za odporující přírodě. Vášně nebo emoce (pathe) jsou rušivým prvkem při správném úsudku.[92] Chrysippus napsal celou knihu, Na vášně (řecký: Περὶ παθῶν), týkající se terapie emocí.[95] Vášně jsou jako nemoci, které stlačují a drtí duši, a proto se je snažil vymýtit (apatheia ).[95] Chybné úsudky se promění v vášně, když nashromáždí vlastní popud, stejně jako když se člověk rozběhne, je těžké ho zastavit.[96] Člověk nemůže doufat, že vymýtí emoce, když je v zápalu lásky nebo hněvu: to lze provést, pouze když je člověk klidný.[97] Proto by se měl člověk připravit předem a vypořádat se s emocemi v mysli, jako by byly přítomny.[98] Použitím rozumu na emoce, jako je chamtivost, pýcha nebo chtíč, lze pochopit škodu, kterou způsobují.[98]

Viz také

Poznámky

  1. ^ John Sellars, Stoicismus„Routledge, 2014, s. 84–85:„ [Stoici] jsou často prezentováni jako první nominalisté, kteří zcela odmítají existenci univerzálních konceptů. ... Pro Chrysippus neexistují žádné univerzální entity, ať už jsou koncipovány jako podstatné Platonické formy nebo jiným způsobem. "
  2. ^ Chrysippus - internetová encyklopedie filozofie
  3. ^ "Chrysippus". Nezkrácený slovník Random House Webster.
  4. ^ A b Zemřel podle Apollodorus v Aténách (ap. Diogenes Laërtius, vii. 184) ve věku 73 let během 143. dne olympiáda (208–204 př. N. L.). Jeho datum narození je tedy uvedeno mezi 281 a 277. Výpovědi v Pseudo-Lucian (Macr. 20) že zemřel ve věku 81 let a Valerius Maximus že stále psal ve věku 80 let (Val. Max. viii. 7), jsou považováni za méně důvěryhodné. Srov. Dorandi 1999, str. 40
  5. ^ Dorandi 1999, str. 40
  6. ^ A b C „První z Chrysippových částečně zachovaných dvou nebo tří děl je jeho Logické otázky, obsažené v PHerc. 307 ... Druhé dílo je jeho Na Prozřetelnosti, zachováno v PHerc 1038 a 1421 ... Třetí dílo, pravděpodobně Chrysippus, je zachováno v PHerc. 1020, “ Fitzgerald 2004, str. 11
  7. ^ Gould 1970, str. 7, s odvoláním na Diogenes Laërtius, vii. 179; Galen, Protreptický, 7; de Differentia Pulsuum, 10
  8. ^ Diogenes Laërtius, vii. 182
  9. ^ A b C Diogenes Laërtius, vii. 179
  10. ^ Diogenes Laërtius, vii. 181. Král není jmenován, ale Cilicia bylo napadeno mezi Ptolemaios II Philadelphus a Antiochus I Soter během tohoto období srov. Zelená 1993, str. 639
  11. ^ Diogenes Laërtius, vii. 179. Tvrzení, že studoval u Zena, je méně pravděpodobné, protože Zeno zemřel v letech 262/1. Srov. Dorandi 1999, str. 40
  12. ^ A b Diogenes Laërtius, vii. 184
  13. ^ Diogenes Laërtius, vii. 181
  14. ^ Diogenes Laërtius, vii. 180
  15. ^ Diogenes Laërtius, vii. 181, x. 26. – 7
  16. ^ A b C d Davidson 1908, str. 614
  17. ^ Diogenes Laërtius, vii. 185
  18. ^ Plútarchos, De Stoicorum Repugnantiis; Diogenes Laërtius, vii. 183
  19. ^ Eusebius, Praeparatio Evangelica, 15. 18; Diogenes Laërtius, vii. 35
  20. ^ A b "Chrysippus", J. O. Urmson, Jonathan Rée, Stručná encyklopedie západní filozofie, 2005, strany 73–74 z 398 stran.
  21. ^ Barnes 1999, str. 65
  22. ^ Diogenes Laërtius, vii. 183. řecký: εἰ μὴ γὰρ ἦν Χρύσιππος, οὐκ ἂν ἦν στοά
  23. ^ Sharples 2014, str. 24
  24. ^ A b C d E Johansen & Rosenmeier 1998, str. 466
  25. ^ Sharples 2014, str. 24–25
  26. ^ Gould 1970, str. 69–70
  27. ^ A b Gould 1970, str. 71
  28. ^ A b Johansen & Rosenmeier 1998, str. 467
  29. ^ A b Sextus Empiricus, Pyr. Hyp. ii. 110–112; Adv. Matematika. viii. 112–117
  30. ^ A b Sextus Empiricus, Pyr. Hyp.ii. 110–112
  31. ^ Když Sextus Empiricus uvádí různá kritéria nabízená starověkými filozofy pro pravdivost podmíněných tvrzení, nezmiňuje se o Chrysippovi jménem, ​​ale moderní učenci se domnívají, že Chrysippus byl autorem nebo alespoň zastával tento názor. Vidět Gould 1970, str. 72–82
  32. ^ A b Johansen & Rosenmeier 1998, str. 468
  33. ^ Susanne Bobzien, Stoic Syllogistic, Oxford Studies in Ancient Philosophy 14, 1996, s. 133–192
  34. ^ Diogenes Laertius, vii. 79; Sextus Empiricus, Hyp. Pyr. ii. 156–9; srov. Adv. Matematika. viii. 223ff.
  35. ^ Tyto latinský jména, neznámá Chrysippovi, pocházejí ze středověku. Sharples 2014, str. 24
  36. ^ Bobzien, Susanne. „Ancient Logic: Stoic Syllogistic“. v Zalta, Edward N. (vyd.). Stanfordská encyklopedie filozofie.
  37. ^ A b Sharples 2014, str. 26
  38. ^ A b Barnes 1999, str. 71
  39. ^ Stephen Menn, Stoická teorie kategorií, in Oxford Studies in Ancient Philosophy: Volume XVII: 1999, 215–47.
  40. ^ A b Gould 1970, str. 107
  41. ^ Klement Alexandrijský, Stromata, vii. 16
  42. ^ Diogenes Laërtius, vii. 180.
  43. ^ O'Toole & Jennings 2004, str. 403
  44. ^ Hicks 1910, str. 70
  45. ^ A b C Gould 1970, str. 90
  46. ^ A b C d Sklad 1908, str. 22
  47. ^ Zeller 1880, str. 77
  48. ^ Sklad 1908, str. 23
  49. ^ Hicks 1911, str. 946
  50. ^ Hicks 1910, str. 66
  51. ^ Cicero, De Natura Deorum, ii, 19
  52. ^ Plútarchos, De Stoicorum Repugnantiis, 41.
  53. ^ Hicks 1911, str. 944
  54. ^ A b O'Toole & Jennings 2004, str. 431
  55. ^ A b Sklad 1908, str. 79
  56. ^ A b C Sharples 2014, str. 67
  57. ^ Zeller 1880, str. 178
  58. ^ A b Zeller 1880, str. 176
  59. ^ A b Zeller 1880, str. 175
  60. ^ Zeller 1880, str. 174
  61. ^ Cicero, Na osudu, 20–21
  62. ^ Zeller 1880, str. 177
  63. ^ Zeller 1880, str. 181
  64. ^ A b Kenny 2006, str. 195 odkazování Cicero, Na osudu, 28–9
  65. ^ Zeller 1880, str. 182
  66. ^ Diogenianus v Eusebius, Praeparatio evangelica, vi. 8, citováno v Inwood & Gerson 1997, str. 190
  67. ^ Brunschwig & Sedley 2003, str. 172
  68. ^ A b C Zeller 1880, str. 179
  69. ^ A b Zeller 1880, str. 180
  70. ^ Gould 1970, str. 152, poznámka 3
  71. ^ Gould 1970, str. 144–145
  72. ^ A b C Hicks 1911, str. 947
  73. ^ A b C Cicero, De Natura Deorum, i. 15
  74. ^ Max Bernhard Weinsten, Welt- und Lebensanschauungen, Hervorgegangen aus Religion, Philosophie und Naturerkenntnis („Pohledy na svět a život, vznikající z náboženství, filozofie a přírody“) (1910), strana 233: „Dieser Pandeismus, der von Chrysippos (aus Soloi 280-208 v. Chr.) Herrühren soll, ist schon eine Verbindung mit dem Emanismus; Gott ist die die Welt, insofern als diese aus seiner Substanz durch Verdichtung und Abkühlung entstanden ist und entsteht, und er sich strahlengleich mit seiner Substanz durch sie noch verbreitet. "
  75. ^ Cicero, De Natura Deorum, iii. 10. Srov. ii. 6 pro úplnější verzi tohoto argumentu
  76. ^ Cicero, De Natura Deorum, iii. 10
  77. ^ Plútarchos, De Stoicorum Repugnantiis1051 B
  78. ^ A b Aulus Gellius, vii. 1
  79. ^ Plútarchos, De Stoicorum Repugnantiis, 1050 E; De Communibus Notitiis, 1065 B.
  80. ^ Plútarchos, De Communibus Notitiis, 1065 D.
  81. ^ Gould 1970, str. 116
  82. ^ A b Gould 1970, str. 117
  83. ^ Plútarchos, De Communibus Notitiis, 1079F
  84. ^ A b Gould 1970, str. 118
  85. ^ A b Heath 1921, str. 69
  86. ^ Iamblichus, v Nicomu.ii. 8f; Syrianus, v Arist. Metaf., Kroll 140. 9f.
  87. ^ Galene, O doktrínach Hippokrata a Platóna, iii.3.13–22, iv.2.27, iv.6.19–27. Viz také Epictetus, Projevy, i.28.6–10; ii.17.19–23, příklad této hry je diskutován v prostředí stoické školy
  88. ^ Sklad 1908, str. 13
  89. ^ Gould 1970, str. 163
  90. ^ Diogenes Laërtius, vii. 87
  91. ^ Diogenes Laërtius, vii. 88
  92. ^ A b C d E Davidson 1908, str. 615
  93. ^ A b Kenny 2006, s. 282–3
  94. ^ A b Zeller 1880, str. 284
  95. ^ A b Gould 1970, str. 186
  96. ^ Sharples 2014, str. 68
  97. ^ Gould 1970, str. 187
  98. ^ A b Gould 1970, str. 188

Reference

Další čtení

  • Bobzien, Susanne (1998), Determinismus a svoboda ve stoické filozofii, Oxford University Press, ISBN  0-199-24767-6
  • Susanne Bobzien, (1999), Chrysippova teorie příčin. V K. Ierodiakonou (ed.), Témata v stoické filozofii, Oxford: OUP, 196-242. ISBN  0-19924-880-X
  • Émile Bréhier, (1951), Chrysippe et l'ancien stoicismus. Paříž. ISBN  2-903925-06-2
  • Richard Dufour, (2004), Chrysippe. Oeuvre philosophique. Textové tradice a komentáře par Richard Dufour, Paříž: Les Belles Lettres, 2 svazky (logika a fyzika), ISBN  2-251-74203-4
  • D. E. Hahm, Chrysippovo řešení demokratického dilematu kužele, Isis 63 (217) (1972), 205–220.
  • H. A. Ide, Chrysippova reakce na Diodorův mistrovský argumentLogika dějin a filozofie 13 (2) (1992), 133–148.
  • Christoph Jedan (2009) Stoické ctnosti: Chrysippus a teologické základy stoické etiky. Studia kontinua ve starověké filozofii. ISBN  1-4411-1252-9
  • Teun L. Tieleman (1996) Galen a Chrysippus o duši: argument a vyvrácení v knihách „De Placitis“ II – III. Philosophia Antiqua. Brill. ISBN  90-04-10520-4
  • Teun L. Tieleman (2003) Chrysippus „o náklonnostech“: Rekonstrukce a interpretace. Philosophia Antiqua. Brill. ISBN  90-04-12998-7

externí odkazy

Předcházet
Cleanthes		 Vedoucí stoické školy
230–206 př		Uspěl
Zeno z Tarsu