Virginia v. Moore - Virginia v. Moore
| Virginia v. Moore | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 14. ledna 2008 Rozhodnuto 23. dubna 2008 | |
| Celý název případu | Virginie, navrhovatel v. David Lee Moore |
| Příloha č. | 06-1082 |
| Citace | 553 NÁS. 164 (více ) 128 S. Ct. 1598; 170 Vedený. 2d 559; 2008 USA LEXIS 3674; 76 USL.W. 4237; 21 Fla. L. Týdenní Fed. S 195 |
| Historie případu | |
| Prior | Odsouzený, Portsmouth, Va obvodní soud (2003); rev'd, 609 SE. 2d 74 (Va. Aplikace 2005); aff'd en banc, 622 SE.2d 253 (Va. Aplikace 2005); rev'd 636 SE.2d 395 ( Va. S.C. 2006); cert. udělen, 551 USA __ (2007). |
| Podíl | |
| Podle zákona bylo rozumné zatčení za řízení s pozastaveným řidičským průkazem Čtvrtý pozměňovací návrh i když to podle státního práva nebylo povoleno; pátrací událost k zatčení byla tedy přípustná. Virginie Nejvyšší soud obrátil a vzal. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Scalia, ke kterým se připojili Roberts, Stevens, Kennedy, Souter, Thomas, Breyer, Alito |
| Souběh | Ginsburg |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. IV, Va. Code Ann. § 19.2-74 | |
Virginia v. Moore, 553 US 164 (2008), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, který řeší použití důkazů získaných policií v a pátrat po zatčení pokud se později zjistí, že toto zatčení je nezákonné.[1]
Pozadí
Dva Portsmouth, Virginie policisté měli pravděpodobná příčina k podezření, že David Lee Moore řídil s pozastaveným řidičským průkazem. Státní zákoník ve Virginii opravňuje policii k předvolání, ale nikoliv k zatčení, někoho, kdo řídí pozastavený řidičský průkaz. Policie však Moora zatkla a při pátrání po zatčení byl shledán nesoucím crack kokain. U soudu Moore zpochybnil užívání kokainu ze strany státu jako důkaz a tvrdil, že zatčení, a tedy i prohlídka, bylo porušením jeho práv podle Čtvrtý dodatek k ústavě Spojených států.
Stanovisko Soudního dvora
Soud rozhodl jednomyslně ve prospěch Virginie. Podle stanoviska spravedlnosti Antonin Scalia k němuž se připojilo sedm soudců, Soud rozhodl, že protože čtvrtý dodatek nebyl napsán s úmyslem začlenit zákony o zatčení jednotlivých států a protože zatčení bylo založeno na pravděpodobné příčině, neměl Moore ústavní důvody k potlačení důkazů.
Spravedlnost Ruth Bader Ginsburg napsal samostatné souhlasné stanovisko a uvedl, že pro většinový názor existuje menší precedens, než jak zmiňuje soudce Scalia. Ginsburgova primární argumentace pro rozhodnutí s dalšími osmi soudci spočívá ve skutečnosti, že zatímco samotné Moorovo zatčení porušilo státní právo, statut Virginie neidentifikuje potlačení důkazů jako důsledek tohoto porušení.
Viz také
Reference
externí odkazy
- Text Virginia v. Moore, 553 NÁS. 164 (2008) je k dispozici na: Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)