Spojené státy v. Cortez - United States v. Cortez - Wikipedia
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Červenec 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Spojené státy v. Cortez | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 1. prosince 1980 Rozhodnuto 21. ledna 1981 | |
| Celý název případu | USA v. Jesus E. Cortez a Pedro Hernandez-Loera |
| Citace | 449 NÁS. 411 (více ) 101 S. Ct. 690; 66 Vedený. 2d 621 |
| Historie případu | |
| Prior | Spojené státy v. Cortez, 595 F.2d 505 (9. Cir. 1979); cert. udělen, 447 NÁS. 904 (1980) |
| Následující | Odsouzení potvrzená ve vazbě, 653 F.2d 1253 (9. cir. 1979); cert. zamítnuto, 455 NÁS. 923 (1982); zkouška zamítnuta, 455 NÁS. 1008 (1982) |
| Podíl | |
| Objektivní fakta a nepřímé důkazy odůvodňovaly vyšetřovací zastavení vozidla respondentů. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Burger, ke kterému se přidali Brennan, White, Blackmun, Powell, Rehnquist, Stevens |
| Souběh | Stewart |
| Souběh | Marshalle |
| Platily zákony | |
| US Const. Změnit. IV | |
Spojené státy v. Cortez449 US 411 (1981), byl a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí objasňující důvodné podezření standard pro vyšetřovací zastavení vozidla.[1]
Pozadí
Pohraniční hlídka policisté sledovali odlehlý úsek na jihu Arizona poušť známá jako společný bod pro nelegální překračování hranic. Policisté opakovaně našli v písku lidské stopy, které naznačovaly, že skupiny 8 až 20 osob šly na sever od Mexická hranice na Arizonská státní cesta 86. Tento vzor stop se objevil mnohokrát, vždy o víkendových nocích pod jasnou oblohou. K dispozici byl také otisk boty s tvarem chevronu, který se neustále znovu objevil, což vedlo policisty k přezdívce podezřelého průvodce „Chevron“.
Na konci ledna 1977 si příslušníci pohraniční stráže všimli, že to byly dva týdny od doby, kdy byly stopy naposledy viděny, a navíc v pátek a v sobotu pršelo, což znamená, že neděle 30. a 31. ledna bude pro „Chevron“ pravděpodobnou nocí vést další přechod. Důstojníci pohraniční hlídky čekali několik mil od místa, kde se stopy obvykle setkaly se státní dálnicí. Policisté čekali od 2:00 do 6:00. V této pusté oblasti prošlo jen asi 15 vozidel a pouze dvě byla dostatečně velká, aby se do nich vešel velký počet cestujících. Z těchto vozidel byl pickup s karavan prošel kolem policistů ve 4:30 ráno na západ. Poté v 6:12 ráno stejné vozidlo prošlo policisty opět směrem na východ. Policisté poté vozidlo zastavili. Našli šest nepovolaných přistěhovalců v zadní části karavanu a zatkli Ježíše Corteze, řidiče vozidla.
The Devátý okruh rozhodl, že policisté neměli dostatečný základ pro odůvodnění zastavení.[2] Odvolací soud se dovolával Spojené státy proti Brignoni-Ponce,[3] rozhodl, že policisté „neměli platný základ pro vyčlenění vozidla Cortez“ a porušili práva Cortezova čtvrtého dodatku.[4]
Stanovisko Soudního dvora
Nejvyšší soud jednomyslně obrátil devátý okruh a rozhodl, že pohraniční hlídka měla důvodné podezření zastavit Cortezovo vozidlo. Hlavní soudce Burger zdůraznil, že přiměřené podezření musí být založeno na „souhrnu okolností“ a nezávisí na „tvrdých jistotách, ale ... pravděpodobnostech“.[5] Důstojníci, kteří zastavují vozidlo, musí mít „konkrétní a objektivní základ pro podezření, že konkrétní osoba zastavila“, ale mohou své zkušenosti a školení využít k „vyvozování závěrů a dedukcí“.[5]
Soud konstatoval, že policisté v tomto případě provedli „přípustný odpočet“ ze známých skutečností a měli „legitimní základ pro podezření“.[6] Na základě jejich znalosti oblasti a jejich dvouměsíčního období pozorování dospěli policisté k závěru, že „Chevron“ má pravidelný průběh operací. Na základě tohoto vzorce není „překvapením, že když [policisté] zastavili vozidlo při zpáteční cestě, obsahovalo„ Chevron “a několik nelegálních cizinců.“[7] Hlavní soudce ocenil práci policistů a napsal: „Vidíme zde druh policejní práce, kterou často navrhují soudci a vědci jako příklady vhodných a rozumných prostředků vymáhání práva.“[6]
Souběžně Soudce Stewart zdůraznil fakta případu a napsal: „tento noční zpáteční let do pustého pouštního terénu“ byl „v každém případě ... záhadný“, ale „přicházel, když a jak se stalo, nejpravděpodobnějším vysvětlením bylo, že Chevron byl znovu pastýřskou mimozemšťany. “[8]
Soudce Marshall souhlasil bez názoru.
Reference
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 449
externí odkazy
- Text Spojené státy v. Cortez, 449 NÁS. 411 (1981) je k dispozici na: CourtListener Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)