Illinois v. Rodriguez - Illinois v. Rodriguez

Illinois v. Rodriguez
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 20. března 1990
Rozhodnuto 21. června 1990
Celý název případuIllinois v. Edward Rodriguez
Citace497 NÁS. 177 (více )
110 S. Ct. 2793; 111 Vedený. 2d 148; 1990 USA LEXIS 3295; 58 USL.W. 4892
Historie případu
PriorCert. odvolacímu soudu v Illinois, 1. dist. obrácen a vzat zpět
Podíl
Podle čtvrtého pozměňovacího návrhu je neoprávněný vstup platný, pokud je založen na souhlasu třetí strany, o níž se policie v době vstupu důvodně domnívá, že má společnou moc nad prostorami, ale která ve skutečnosti nemá.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Názory na případy
VětšinaScalia, ke které se připojili Rehnquist, White, Blackmun, O'Connor, Kennedy
NesouhlasitMarshall, spolu s Brennanovou, Stevensem
Platily zákony
US Const. pozměnit. IV.

Illinois v. Rodriguez, 497 US 177 (1990), je a Nejvyšší soud USA případ zabývající se otázkou, zda a bez záruky vyhledávání prováděné na základě souhlasu třetí strany porušuje Čtvrtý pozměňovací návrh když třetí strana ve skutečnosti nemá společnou moc nad prostorami.

Stanovisko Soudního dvora

Podle názoru Spravedlnost Scalia a rozhodl 6–3, Soud rozhodl, že bezdůvodná prohlídka prostor, pokud s prohlídkou souhlasí třetí strana, ale nemá nad těmito prostory skutečnou společnou moc, je platná, pokud orgány v době prohlídky „rozumně věřily“ že třetí strana měla společnou pravomoc nad prostory.

Při svém rozhodování Účetní dvůr poznamenal, že „rozumnost“, nikoli souhlas, je prubířským kamenem jurisprudence čtvrtého dodatku; ústava zakazuje pouze „nepřiměřené“ prohlídky a zabavování. Ústavní platnost rozhodnutí policie o souhlasu se vstupem se tedy neposuzuje podle toho, zda policie při svém hodnocení měla pravdu, ale podle toho, zda na základě momentálně dostupných skutečností rozumné k závěru, že souhlasná strana měla pravomoc nad prostory.

Viz také

Další čtení

  • Campbell, Tammy (1992). "Illinois v. Rodriguez: Měl by zdánlivý orgán ověřovat vyhledávání souhlasu třetí strany “. University of Colorado Law Review. 63: 481. ISSN  0041-9516.
  • Capozza, Frank C. (1991). "Čtvrtý dodatek: Analýza Illinois v. Rodriguez". Indiana Law Review. 25: 515. ISSN  0090-4198.
  • Kagehiro, Dorothy K .; Laufer, William S. (1991). "Illinois v. Rodriguez a sociální psychologie souhlasu třetích stran “. Bulletin trestního práva. 27 (1): 42–50. ISSN  0011-1317.
  • Kagehiro, Dorothy K .; Laufer, William S .; Taylor, Ralph B. (1992). „Sociální vnímání souhlasu třetích stran a test přiměřenosti Illinois v. Rodriguez". Journal of Research in Crime and Delinquency. 29 (2): 217–228. doi:10.1177/0022427892029002007.
  • Wieber, M. C. (1993). „Theory and Practice of Illinois v. Rodriguez: Why Officer's rozumná víra o souhlasu třetí strany nechrání práva podezřelého zločince“. Journal of Criminal Law & Criminology. 84 (3): 604–641. doi:10.2307/1143965. JSTOR  1143965.

externí odkazy