Spojené státy v.Matlock - United States v. Matlock
| Spojené státy v.Matlock | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 10. prosince 1973 Rozhodnuto 20. února 1974 | |
| Celý název případu | USA v. William Earl Matlock |
| Citace | 415 NÁS. 164 (více ) 94 S. Ct. 988; 39 Vedený. 2d 242; 1974 USA LEXIS 8 |
| Historie případu | |
| Prior | Návrh na potlačení poskytnutých důkazů, W.D. Wis.; potvrzeno, 476 F.2d 1083 (7. Cir. 1973); cert. udělen, 412 NÁS. 917 (1973). |
| Podíl | |
| Pokud se obžaloba snaží ospravedlnit neoprávněné prohlídky dokladem o dobrovolném souhlasu, neomezuje se to pouze na důkaz, že souhlas dal obžalovaný, ale může ukázat, že povolení k prohlídce bylo získáno od třetí strany, která měla společnou moc nad nebo jiný dostatečný vztah do prostor nebo účinků, které mají být zkontrolovány. Sedmý obvodní odvolací soud obrátil a vzal zpět. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | White, ke kterému se přidali Burger, Stewart, Blackmun, Powell, Rehnquist |
| Nesouhlasit | Douglas |
| Nesouhlasit | Brennanová, ke které se přidal Marshall |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. IV | |
Spojené státy v.Matlock, 415 US 164 (1974), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že Čtvrtý pozměňovací návrh zákaz nepřiměřených prohlídek a zabavení nebyl porušen, když policie získala dobrovolný souhlas od třetí strany, která měla společnou pravomoc nad objektem, usilovat o prohlídku.[1] Rozhodnutí soudu stanovilo „pravidlo souhlasu spolucestujících“, které bylo později vysvětleno Illinois v. Rodriguez, 497 US 177 (1990) a rozlišeno později Georgia v. Randolph (2006), ve kterém soud rozhodl, že třetí strana nemohla souhlasit s námitkami současného spolubydlícího, a Fernandez v. Kalifornie (2014), kde soud rozhodl, že je-li žalovaný spoluvlastník vyhozen pro objektivně přiměřené účely (například zákonné zatčení), může zbývající rezident platně souhlasit s prohlídkou.
Reference
- ^ Kerr, Orin (6. listopadu 2013). „Fernandez v. Kalifornie a problém souhlasu třetích stran“. SCOTUSblog. Citováno 23. června 2014.
Viz také
externí odkazy
- Text Spojené státy v.Matlock, 415 NÁS. 164 (1974) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |