Aguilar v. Texas - Aguilar v. Texas
| Aguilar v. Texas | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 25. – 26. Března 1964 Rozhodnuto 15. června 1964 | |
| Celý název případu | Aguilar v. Texas |
| Citace | 378 NÁS. 108 (více ) 84 S. Ct. 1509; 12 Vedený. 2d 723 |
| Historie případu | |
| Prior | Certiorari k Court of Criminal Appeals of Texas |
| Podíl | |
| Soudce musí být informován o některých základních okolnostech, na které se opírá osoba poskytující informace, a o některých základních okolnostech, z nichž osoba vyvodila závěr, že informátor, jehož totožnost nebyla zveřejněna, je důvěryhodný nebo jeho informace jsou spolehlivé. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Goldberg, ke kterému se přidali Warren, Douglas, Brennan, White |
| Souběh | Harlan |
| Nesouhlasit | Clarku, ke kterému se přidal Black, Stewart |
| Platily zákony | |
| US Const. opravuje. IV, XIV | |
Zrušeno | |
| Illinois v. Gates (1983) | |
Aguilar v. Texas, 378 US 108 (1964), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států, který tvrdil, že „[a] ačkoli přísežné prohlášení podpora a příkaz k prohlídce může být založeno na informace z doslechu a nemusí odrážet přímá osobní pozorování spolupracovníka, smírčí soudce musí být informován o některých základních okolnostech, na které se opírá osoba poskytující informace, a o některých základních okolnostech, z nichž osoba usoudila, že informátor, jehož totožnost nebyla zveřejněna, je důvěryhodný nebo jeho informace jsou spolehlivé. “ Spolu s Spinelli v. Spojené státy (1969), Aguilar založil Aguilar – Spinelliho test, soudní vodítko pro hodnocení platnosti příkazu k domovní prohlídce na základě informací poskytnutých důvěrným informátorem nebo anonymním tipem. Test vyvinutý v tomto případě byl následně zamítnut a nahrazen v Illinois v. Gates 462 US 213 (1983).
Pozadí
1. ledna 1960 nebo kolem, dva Houstonské policejní oddělení policisté pod dozorem Aguilarova bydliště. 8. ledna 1960 požádali policisté o povolení k prohlídce areálu. Policisté věřili, že Aguilar vlastnil narkotika určená k prodeji, a dále údajné potvrzení „spolehlivými informacemi od důvěryhodné osoby“. Policie provedla příkaz k prohlídce a u dveří rezidence oznámila, že jsou policií s rozkazem. Poté, co v domě uslyšeli rozruch, policie přinutila vstoupit, zmocnila se Aguilara a vzala si pytlík narkotik, které se pokusil spláchnout do kanalizace.
U soudu u státního soudu Aguilar namítal proti zahrnutí důkazů získaných v důsledku příkazu k domovní prohlídce. Aguilar tvrdil, že čestné prohlášení podporující příkaz k prohlídce nebylo „nic víc než pověsti „Státní soud rozhodl, že čestné prohlášení je dostatečné k tomu, aby připustilo důkazy, což vedlo k Aguilarově odsouzení za nelegální držení heroinu. Texasský trestní odvolací soud potvrdil přesvědčení. Aguilar poté podal žádost u Nejvyššího soudu a jeho návrhu bylo vyhověno.[1]
Většina názorů
Justice Goldberg vydal stanovisko soudu, který rozhodl, že „standard přiměřenosti pro získání povolení k domovní prohlídce je stejný jako u čtvrtého a čtrnáctého pozměňovacího návrhu“ s odvoláním na Ker v. Kalifornie, 374 USA 23 (USA 1963). Soud rovněž rozhodl, že „[a] ačkoli čestné prohlášení podporující příkaz k domovní prohlídce může být založeno na informacích z doslechu a nemusí odrážet přímá osobní pozorování osoby, která vykonává domovní prohlídku, musí být soudce informován o některých okolnostech, na které se osoba odvolává poskytnutí informací a některých základních okolností, z nichž obchodník vyvodil závěr, že informátor, jehož totožnost nebyla zveřejněna, je důvěryhodný nebo jeho informace jsou spolehlivé “, cituje Giordenello v. Spojené státy, 357 USA 480 (USA 1958). [2]
Soudce Harlan souhlasil.
Nesouhlasná stanoviska
Soudce Clark nesouhlasil, připojil se Justice Black a Soudce Stewart.[3] Disent tvrdil, že „[Soud] neuděluje čestné prohlášení jako nedostatečné a odsuzuje odsouzení na základě dvou případů, z nichž ani jeden nemá kontrolu“.[4]
Viz také
Reference
- ^ „Aguilar v. Texas, 378 USA 108 (1964)“. Justia Law. Citováno 2020-10-25.
- ^ Aguilar v. Texas, 378 USA 108 108, USA (1964).
- ^ Aguilar v. Texas, 378 USA 108 116 (USA 1964).
- ^ Aguilar v. Texas, 378 USA 108 117 (USA 1964).
Další čtení
- Maples, N. (1969). "Důvěryhodnost informátorů jako odůvodnění povolení k prohlídce nebo zatčení". Baylor Law Review. 21: 578. ISSN 0005-7274.
externí odkazy
- Text Aguilar v. Texas, 378 NÁS. 108 (1964) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |