Fernandez v. Kalifornie - Fernandez v. California - Wikipedia
| Fernandez v. Kalifornie | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 13. listopadu 2013 Rozhodnuto 25. února 2014 | |
| Celý název případu | Walter Fernandez, navrhovatel v. Kalifornie |
| Příloha č. | 12-7822 |
| Citace | 571 NÁS. ___ (více ) 134 S. Ct. 1126, 188 Vedený. 2d 25, 82 USL.W. 4102 |
| Podíl | |
| Pokud je rezident, který namítá proti prohlídce svého obydlí, vyhoštěn z objektivně rozumných důvodů (například zákonné zatčení), může zbývající rezident platně souhlasit s prohlídkou. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Alito, ke kterému se připojili Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Breyer |
| Souběh | Scalia |
| Souběh | Thomas |
| Nesouhlasit | Ginsburg, ke kterému se přidal Sotomayor, Kagan |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. IV | |
Fernandez v. Kalifornie, 571 USA ___ (2014), byl Nejvyšší soud USA případ, který prozkoumal limity Georgia v. Randolph, případ z roku 2006, který rozhodl, že souhlas s prohledáním bytu je neplatný za přítomnosti námitkového spolubydlícího.[1] Fernandez, nicméně rozhodl, že když je spoluúčastník, který vznesl námitku, odstraněn pro objektivně rozumné účely (například zákonné zatčení), může zbývající obyvatel platně souhlasit s prohlídkou.[2]
Aspekty případu
Precedens judikatury Nejvyššího soudu
Fernandez v. Kalifornie se řídí dvěma případy: případem z roku 1974 Spojené státy v.Matlock a případ z roku 2005 Georgia v. Randolph. v Matlock Nejvyšší soud USA stanovil takzvané „pravidlo souhlasu spolucestujících“. Toto pravidlo znamená, že kdokoli, kdo má „společnou autoritu“ nad domovem, může souhlasit s prohlídkou domu.[1] Nejvyšší soud definoval „společnou autoritu“ jako „vzájemné užívání majetku osobami obecně majícími společný přístup nebo kontrolu pro většinu účelů, takže je rozumné uznat, že kterýkoli ze spoluobčanů má právo povolit kontrolu v jeho vlastní právo a že ostatní převzali riziko, že jeden z jejich počtu by mohl umožnit prohledávání společného prostoru. Pak ho zatkli. “[1] Soud v podstatě rozhodl, že každá osoba, která je „společným obyvatelem“, může bez policejního povolení souhlasit s policejní prohlídkou společného bydliště.[3] v Georgia v. Randolph Soud omezil držení Matlock. v Randolph soud rozhodl, že když spolucestující, kteří nesouhlasí s tím, zda nechat policii prohledat jejich obydlí, policie nemůže provést prohlídku, pokud „fyzicky přítomný“ spoluobčan namítá, že prohledá.[3]
Pozadí případu
Když policie dorazila do Fernandezova bytu, domnívala se, že právě vstoupil podezřelý z útoku souvisejícího s gangem. Když se blížili k bytu, uslyšeli uvnitř křik a boje. Policie zaklepala na dveře bytu, na což odpověděla Fernandezova zkrvavená přítelkyně. Policie se domnívala, že Fernandez mohl zaútočit na jeho přítelkyni, a pokusila se je oddělit. Fernandez odmítl dodržovat policejní směrnici, aby odstoupil od své přítelkyně, a zařval: „Nemáte právo sem vejít. Znám svá práva. “ Policisté brzy zjistili, že Fernandez byl podezřelým z útoku souvisejícího s gangem, a za tento zločin ho zatkli. Asi o hodinu později se policie vrátila a požádala Fernandezovu přítelkyni o souhlas s prohlídkou bytu, který dala. Fernandez později zpochybnil zákonnost tohoto souhlasu třetí strany. Poradci Fernandezovi byli právníci Jeff Fischer a Gerald Peters.[1][3]
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Hlasováním šesti až tří soud rozhodl, že prohlídka, která následovala po zatčení obžalovaného Fernandeze, neporušila ústavu, protože Fernandez tam již fyzicky nebyl a byl ze spravedlivých důvodů odstraněn. Respektování nezávislého dobrovolného souhlasu přítelkyně vyžaduje, aby byl ctěn. Tři nesouhlasní soudci tvrdili, že na přítelkyni byl vyvíjen nátlak, aby souhlasila, a že policie měla dostat příkaz k prohlídce, jakmile věděla, že Fernandez proti prohlídce vznesl námitky.[3]
Reference
- ^ A b C d Kerr, Orin (6. listopadu 2013). „Fernandez v. Kalifornie a problém souhlasu třetích stran“. SCOTUSblog. Citováno 23. června 2014.
- ^ Kerr, Orin (26. února 2014). „Pět myšlenek na Fernandez v. Kalifornie“. SCOTUSblog. Citováno 23. června 2014.
- ^ A b C d Little, Rory (25. února 2014). „Analýza názorů: Soud úzce omezuje precedens umožňující námitky spolucestujících proti neoprávněným vyhledáváním souhlasu“. SCOTUSblog. Citováno 23. června 2014.
externí odkazy
- Text Fernandez v. Kalifornie, 571 NÁS. ___ (2014) je k dispozici na adrese: Cornell Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)
- SCOTUSblog Coverage of Fernandez v. California (2014) -