Spojené státy proti Flores-Montano - United States v. Flores-Montano
| Spojené státy proti Flores-Montano | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 25. února 2004 Rozhodnuto 30. března 2004 | |
| Celý název případu | Spojené státy americké v. Manuel Flores-Montano |
| Příloha č. | 02-1794 |
| Citace | 541 NÁS. 149 (více ) 124 S. Ct. 1582; 158 Vedený. 2d 311; 2004 USA LEXIS 2548; 72 USL.W. 4263; 17 Fla. L. Týdenní Fed. S 207 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | Návrh na potlačení udělil Okresní soud Spojených států pro jižní obvod Kalifornie a potvrzeno Devátý okruh v nepublikovaný názor; cert. udělen, 540 NÁS. 945 (2003). |
| Následující | Ve vazbě v, ve vazbě Spojené státy proti Flores-Montano, 377 F.3d 1105, 2004 USA App. LEXIS 15999 (9. cir., 4. srpna 2004) |
| Podíl | |
| Na mezinárodní hranici Čtvrtý pozměňovací návrh nevyžaduje, aby celní agenti důvodně podezřeli, aby odstranili palivovou nádrž z vozidla vjíždějícího do USA za účelem kontroly drog. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Rehnquist, připojil se jednomyslný |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. IV | |
Spojené státy proti Flores-Montano, 541 U.S. 149 (2004), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soudní dvůr rozhodl, že celní zástupci mohou odebrat palivovou nádrž z vozidla překračujícího mezinárodní hranici ve snaze hledat pašování.
Pozadí
Flores-Montano („Flores“) řídil kombi Ford Taurus z roku 1987, když se pokoušel vstoupit do Spojených států vstupním přístavem v Otay Mesa, Kalifornie. Celní inspektor odkázal vozidlo na sekundární inspekci, kde druhý inspektor poklepal na palivovou nádrž a všiml si, že to zní pevně. Druhý inspektor povolal mechanika, který o necelou půl hodiny později dorazil a sundal z auta benzínovou nádrž. Mechanik poté odstranil přístupovou desku z nádrže a našel 37 kilogramů marihuany. Proces demontáže plynové nádrže trval 15 až 25 minut.
Flores byl obžalován v Okresní soud Spojených států pro jižní obvod Kalifornie za dovoz marihuany do Spojených států a za držení marihuany se záměrem její distribuce. Spoléhat se na Devátý okruh precedens platný v době, která vyžadovala důvodné podezření na odstranění benzinové nádrže, podal Flores návrh na potlačení marihuany nalezené v jeho autě. Ačkoli vláda naléhala na okresní soud, aby tento precedens ignoroval, okresní soud to odmítl a vyhověl Floresovu potlačujícímu návrhu. Devátý obvod souhrnně potvrdil poskytnutí potlačovacího pohybu a vláda požádala nejvyšší soud přezkoumat případ.
Stanovisko Soudního dvora
v Spojené státy v.Montoya de Hernandez, 473 NÁS. 531 (1985), Soud uvedl: „Rutinní prohlídky osob a účinků účastníků nepodléhají žádnému požadavku důvodného podezření, pravděpodobné příčiny nebo rozkazu.“ Devátý obvod interpretoval tento jazyk v tom smyslu, že když se vládní agenti snažili provést „dotěrnou“ prohlídku na hranici, bylo nutné důvodné podezření, včetně prohlídek zahrnujících odstranění a demontáž palivových nádrží. Nejvyšší soud toto odůvodnění odmítl, protože „důvody, které by mohly podpořit požadavek určité míry podezření v případě velmi rušivých prohlídek osoby - důstojnost a zájmy soukromí hledané osoby - se jednoduše nepřenášejí do vozidel“. Podle toho Nejvyšší soud shledal pravidlo devátého okruhu v rozporu s významem „přiměřenosti“ podle Čtvrtý pozměňovací návrh.
Rozhodnutí Soudního dvora v projednávané věci spočívá na skutečnosti, že předmětná prohlídka v tomto případě proběhla na mezinárodní hranici. „Zájem vlády o zabránění vstupu nežádoucích osob a následků je u zenitu na mezinárodní hranici.“ S ohledem na zájem vlády na ochraně její svrchovanosti a územní celistvosti, “vyhledávání na hranici... jsou rozumné jednoduše na základě skutečnosti, že k nim dochází na hranici. “Zákon, který v tomto případě povoluje prohlídku, vycházel nakonec ze zákona, který byl poprvé přijat v roce 1789. Pašeráci se často pokoušejí proniknout na hranici a používají vozidlo benzínové nádrže je běžná taktika. Za pět a půl roku před rozhodnutím v tomto případě došlo v přístavech vstupu v jižní Kalifornii k 18 788 drogovým záchytům a z těch, které zahrnovaly vozidla, 4 619 neboli 25% pocházelo z plynu V přístavech vstupu San Ysidro a Otay Mesa jsou navíc zhruba jednou za 10 dní objeveny případy osob pašovaných do oddílů s plynovými nádržemi.
Flores tvrdil, že ve své benzinové nádrži očekával soukromí. Soud však poukázal na to, že na mezinárodní hranici se snižuje rozumné očekávání soukromí. „Je těžké si představit, jak by hledání plynové nádrže, která by měla být pouze úložištěm pohonných hmot, mohlo být více zásahem do soukromí, než hledání prostoru pro cestující v automobilu.“ Flores rovněž poukázal na možnost takového vyhledávání, jako je sporné v projednávané věci, které by mohlo poškodit vozidlo. Soud však odpověděl, že prohlídky nejsou skutečně ničivé a že mezi „mnoha tisíci demontáží benzinových nádrží, ke kterým došlo na hranici“, nedošlo ani k jedné nehodě. Hledání plynové nádrže je krátký postup, který lze snadno zvrátit, aniž by došlo k poškození vozidla, a pokud by při tom došlo k poškození vozidla, mohl by majitel žalovat o náhradu škody.
Viz také
- Výjimka hraničního vyhledávání podle požadavku čtvrtého pozměňovacího návrhu.
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 541
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
externí odkazy
- Text Spojené státy proti Flores-Montano, 541 NÁS. 149 (2004) je k dispozici na: Cornell Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)
- Úvodní slovo vlády o zásluhách
- Stručná odpověď vlády k opodstatněnosti
- Amicus brief, Washington Legal Foundation