Kalifornie v. Ciraolo - California v. Ciraolo
 | tento článek vyžaduje pozornost odborníka v případech nebo zákonech Nejvyššího soudu USA. (Říjen 2008) |
| Kalifornie v. Ciraolo | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 10. prosince 1985 Rozhodnuto 19. května 1986 | |
| Celý název případu | Kalifornie v. Ciraolo |
| Citace | 476 NÁS. 207 (více ) 106 S. Ct. 1809; 90 Vedený. 2d 210 |
| Historie případu | |
| Prior | Obviněn před soudem; obrácen kalifornským odvolacím soudem |
| Podíl | |
| Čtvrtý dodatek nebyl porušen leteckým pozorováním dvorku respondenta pouhým okem. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Burger, ke kterému se přidali White, Rehnquist, Stevens, O'Connor |
| Nesouhlasit | Powell, spolu s Brennanovou, Marshallem a Blackmunem |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. IV | |
Kalifornie v. Ciraolo, 476 US 207 (1986), byl případ, o kterém rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států, ve kterém to rozhodl bez záruky letecké pozorování dvorku člověka neporušilo Čtvrtý dodatek k ústavě Spojených států.
Pozadí
Dante Carlo Ciraolo pěstovala marihuanu rostliny na jeho zahradě, chráněné před pohledy dvěma ploty. Po obdržení anonymního tipu Santa Clara policie vyslal důstojníky v soukromém letadle, aby přiletěli a vzali letecké snímky jeho majetku v nadmořská výška 1000 stop. Na základě důstojníka pouhé oko pozorování, byl vydán rozkaz k prohlídce. Poté, co soud rozhodl o zamítnutí Ciraolova návrhu na potlačení důkazů (pod vylučovací pravidlo ), přiznal se k vině. The Kalifornský odvolací soud obrátil rozhodnutí a rozhodl, že letecké pozorování je vniknutím do curtilage svého domu, a tedy čtvrtý dodatek.
Stanovisko soudu
Hlavní soudce Warren Burger napsal pro 5-4 většinu s odkazem na Katz v. USA. Došel k závěru: „Čtvrtý dodatek jednoduše nevyžaduje, aby policie cestující veřejnými dýchacími cestami v této nadmořské výšce získala povolení k pozorování toho, co je viditelné pouhým okem.“
Nesouhlasný názor
Justice Powell napsal a nesouhlasný názor, ve kterém se připojili soudci Brennan, Marshall a Blackmun. Také cituje KatzPowell tvrdil, že rozhodnutí ignorovalo dvoudílný test tohoto případu.
Powell tvrdí, že Ciraolo měl rozumné očekávání ochrany soukromí:
skutečné riziko pro soukromí komerčních nebo rekreačních letadel prakticky neexistuje. Cestující na komerčních letech, stejně jako soukromá letadla používaná z obchodních nebo osobních důvodů, obvykle získají nanejvýš letmý, anonymní a nediskriminační pohled na krajinu a budovy, přes které prolétají. Riziko, že by cestující v takovém letadle mohl sledovat soukromé činnosti a spojovat je s konkrétními lidmi, je prostě příliš triviální, než aby je bylo možné chránit.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 476
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
externí odkazy
Práce související s Kalifornie v. Ciraolo na Wikisource- Text Kalifornie v. Ciraolo, 476 NÁS. 207 (1986) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Justia Knihovna Kongresu OpenJurist Oyez (zvuk ústního argumentu)
Práce související s