Florida v. Jimeno - Florida v. Jimeno
| Florida v. Jimeno | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 25. března 1991 Rozhodnuto 23. května 1991 | |
| Celý název případu | Florida v. Enio Jimeno |
| Citace | 500 NÁS. 248 (více ) 111 S. Ct. 1801; 114 Vedený. 2d 297 |
| Podíl | |
| Jimenův souhlas s prohlídkou vozu se rozšířil i na uzavřenou papírovou tašku uvnitř automobilu a neporušil zákaz nepřiměřených prohlídek provedený čtvrtým dodatkem. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Rehnquist, ke kterému se přidali White, Blackmun, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter |
| Nesouhlasit | Marshall, ke kterému se připojil Stevens |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. IV | |
Florida v. Jimeno, 500 U.S. 248 (1991), byl a Nejvyšší soud USA případ týkající se vylučovací pravidlo důkazů podle Čtvrtý pozměňovací návrh.[1][2]
Pozadí
Policista zastavil Enia Jimena za dopravní přestupek poté, co ho sledoval kvůli informacím, že se mohl podílet na drogové dohodě. Jimeno souhlasil s prohlídkou svého vozu, ale nic víc. Policista Jimena informoval, že ho podezříval z užívání drog v autě.[1][2] Policista otevřel balíček a uvnitř našel kokain. U soudu Jimeno tvrdil, že jeho souhlas s prohledáním jeho auta se nevztahuje na jeho povolení k prohledávání v kontejnerech a balících. Dolní soud a Nejvyšší soud na Floridě potvrdily, že Jimenův souhlas nekryl úsilí důstojníka, a rozhodl tedy ve prospěch Jimena. Stát Florida se odvolal k Nejvyššímu soudu Spojených států.[1][2]
Stanovisko Soudního dvora
V hlasování 7-2 soud zrušil rozhodnutí nižších soudů a rozhodl, že důstojnická prohlídka kontejnerů v autě nebyla považována za nepřiměřenou. Jelikož by rozumná osoba očekávala, že narkotika budou přepravována v kontejneru, a protože policista řekl Jimenovi o jeho podezření, Soud rozhodl, že policista jednal rozumně. Jimeno byl tedy shledán vinným a důstojník neporušil 4. dodatek.[1][2]
Význam
Tento případ poskytuje donucovacím orgánům větší schopnost provádět vyhledávání. Rovněž zužuje definici nepřiměřeného vyhledávání, a omezuje tak ochranu, kterou mohou občané před takovým vyhledáváním požadovat. Důkazy nelze z případu vyloučit, pokud se má za to, že byly objeveny přiměřenými prostředky.[1][2]
Reference
externí odkazy
- Text Florida v. Jimeno, 500 NÁS. 248 (1991) je k dispozici na: Cornell Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)