Arizona v.Johnson - Arizona v. Johnson
| Arizona v.Johnson | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 9. prosince 2008 Rozhodnuto 26. ledna 2009 | |
| Celý název případu | Arizona, navrhovatel v. Lemon Montrea Johnson |
| Příloha č. | 07-1122 |
| Citace | 555 NÁS. 323 (více ) 129 S. Ct. 781; 172 Vedený. 2d 694; 2009 USA LEXIS 868; 77 USL.W. 4096; 21 Fla. L. Týdenní Fed. S 620 |
| Historie případu | |
| Prior | Obráceno, 217 Ariz. 58, 170 Str. 3d 667 (příloha 2007). Přezkoumání zamítnuto, Arizonský nejvyšší soud, Arizona 2007, LEXIS 154. Certiorari uděleno, 554 USA ___, 128 S.Ct. 2961, 171 L.Ed. 884 (2008). |
| Podíl | |
| Policie může provést prohlídku cestujícího ve zastaveném automobilu, pokud má důvodné podezření, že je cestující ozbrojený a nebezpečný. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Ginsburg, spojený jednomyslný |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. IV | |
Arizona v.Johnson, 555 U.S. 323 (2009), is a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud jednomyslným rozhodnutím rozhodl, že policie může provést prohlídku cestujícího v automobilu, který byl zákonně zastaven pro menší dopravní přestupek, za předpokladu, že policie má důvodné podezření, že je cestující ozbrojený a nebezpečný.
Pozadí
Tucson, Arizona, policisté hlídkovali sousedství spojené s bramborové hranolky pouliční gang, když zastavili vozidlo, protože jeho registrace byla pozastavena. Policisté si všimli, že Lemon Montrea Johnson, cestující na zadním sedadle vozidla, se ohlédl a nespouštěl oči z policistů, když se přiblížili, že měl na sobě modrý šátek (shodný s členstvím Crips) a že měl v kapse policejní skener. Když byl v autě, Johnson uvedl, že je z města, o kterém policista věděl, že je spojován s gangem Crips, a také připustil, že si odpykal trest odnětí svobody za vloupání a byl asi rok venku. Policie požádala Johnsona, aby odešel a odstoupit od auta, protože ho chtěli vyslechnout a shromáždit inteligenci gangu; poté, co vyhověl, ho policie poklepala, protože se domnívala, že je ozbrojený a nebezpečný, na základě jejich pozorování a Johnsonových prohlášení. Při pátrání byla odhalena zbraň a Johnson byl zatčen.
Soud odmítl Johnsonův návrh na propuštění. Po odvolání odvolací soud v Arizoně obrátil závěr a dospěl k závěru, že Johnsonovo zadržení se vyvinulo v konsensuální střetnutí, protože policejní vyšetřování jeho příslušnosti k gangu nesouviselo se zastavením provozu. Arizonský nejvyšší soud zamítl přezkum a Nejvyšší soud USA udělil certiorari.
Otázka byla předložena
Zda může policista prohledat zastavené vozidlo kvůli menšímu dopravnímu přestupku, když nemá důvod domnívat se, že se cestující dopouští, nebo spáchal trestný čin, ale má důvodné podezření, že řidič je ozbrojený a nebezpečný?
Stanovisko Soudního dvora
Policie může zákonně zastavit a zadržet automobil a jeho obyvatele až do vyšetřování méně závažného dopravního přestupku a může provést prohlídku cestujícího, pokud má důvodné podezření, že je ozbrojený a nebezpečný
Během zastavení dopravy může policie nařídit cestujícím opustit vozidlo až do dokončení zastavení. Policista může řidiče po opuštění vozidla poklepat, pokud se důvodně domnívá, že je ozbrojený a nebezpečný. Cestující jsou zadrženi podle čtvrtého pozměňovacího návrhu, jakmile vozidlo, ve kterém se nacházejí, po zastavení policií zcela zastaví na kraji silnice, a proto musí čelit ústavnosti dopravní zastávky.
Soud nesouhlasil s tím, že odvolací stát charakterizoval Johnsonovo setkání s policií jako konsensuální. Citovala soudce nesouhlasícího státního odvolacího soudu, který poznamenal, že k potlačení došlo krátce poté, co bylo vozidlo zastaveno, a že Johnson by rozumně necítil, že v době potlačení mohl svobodně odejít. Soud zjistil, že k zabavení dochází, když policie zastaví vozidlo kvůli dopravnímu přestupku, a zabavení pokračuje a je obvykle přiměřené, dokud policie neinformuje cestující ve vozidle, že mohou odejít. Kromě toho policejní výslech ohledně věci, která nesouvisí s dopravním zastavením, nezastaví protiprávní zastavení, pokud tyto dotazy měřitelně neprodlouží dobu trvání zastávky. Dopravní zastávka zde Johnsonovi sdělila, že není volný odejít a nic před poklepáním neuvádělo jinak. Policie nebyla povinna dát Johnsonovi příležitost odejít, aniž by zajistila, že není ozbrojený a nebezpečný.
Rozsudek arizonského odvolacího soudu byl zrušen a případ byl vrácen k dalšímu řízení.
Viz také
externí odkazy
- ^ Text Arizona v.Johnson, 555 NÁS. 323 (2009) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)