Spojené státy v.Robinson - United States v. Robinson
| Spojené státy v.Robinson | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 9. října 1973 Rozhodnuto 11. prosince 1973 | |
| Celý název případu | USA v. Willie Robinson, Jr. |
| Citace | 414 NÁS. 218 (více ) 94 S. Ct. 467; 38 Vedený. 2d 427 |
| Historie případu | |
| Prior | 471 F.2d 1082 (DC Cir. 1973) |
| Podíl | |
| V případě zákonného zadržení není úplné prohlídky osoby pouze výjimkou z požadavku zatýkacího rozkazu čtvrtého dodatku, ale je rovněž „přiměřeným“ prohlídkou podle uvedeného dodatku. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Rehnquist, ke kterému se přidali Burger, Stewart, White, Blackmun, Powell |
| Souběh | Powell |
| Nesouhlasit | Marshall, doplněn Douglasem, Brennanovou |
Spojené státy v.Robinson, 414 US 218 (1973), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že „v případě zákonného zadržení není úplné prohlídky osoby pouze výjimkou z požadavku zatýkacího rozkazu Čtvrtý pozměňovací návrh, ale je také rozumným hledáním podle tohoto dodatku. “
Fakta
Metropolitní policista ve Washingtonu D.C. zastavil Cadillac z roku 1965 na základě spolehlivých informací o odebrání řidičského oprávnění. Všichni tři cestující opustili auto a policista zatkl řidiče Robinsona. (Pro účely stanoviska soudu se předpokládalo, že Robinsonovo zadržení v plné vazbě bylo platné.) Policista pokračoval v prohlídce Robinsona a ucítil balíček, jehož obsah policista nemohl okamžitě identifikovat. Po vyjmutí balíčku - zmačkaného cigaretového balíčku - a jeho otevření policista objevil „14 želatinových tobolek bílého prášku“, které se ukázaly jako heroin.
Problém
Porušila úřednická prohlídka obžalovaného čtvrtý dodatek?
Podíl
Podle soudu „v případě zákonného zatčení není úplné prohlídky osoby pouze výjimkou z požadavku zatýkacího rozkazu 4. dodatku, ale jsou rovněž rozumným hledáním podle tohoto dodatku“.
Viz také
- Chimel v. Kalifornie (1969)
- Virginia v. Moore (2008)
- Arizona v. Gant (2009)
- Lidé v. Diaz (2011)
Další čtení
- Aaronson, David E .; Wallace, Rangeley (1976). „Přehodnocení doktríny pátého dodatku k pátrací události při zatčení“. Georgetown Law Journal. 64: 53.
- Bradley, Craig M. (1993). „Přístup Dvora k„ dvěma modelům “čtvrtého dodatku: Carpe Diem!“. Časopis trestního práva a kriminologie. 84 (3): 429–461. JSTOR 1143960.
- LaFave, Wayne R. (1974). "'Posuzování případ od případu „versus„ standardizované postupy “: The Robinson Dilema". Recenze Nejvyššího soudu. 1974: 127–163. JSTOR 3108707.
- Nolasco, Claire (2010). "Spojené státy v.RobinsonV Del Carmen, Rolando V .; Hemmens, Craig (eds.). Trestní řád a Nejvyšší soud. Rowman & Littlefield. str. 104–116. ISBN 9781442201569.
externí odkazy
- Text Spojené státy v.Robinson, 414 NÁS. 218 (1973) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)