Abel v. USA - Abel v. United States

Abel v. USA
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 24. - 25. února 1959
Upraven 9. listopadu 1959
Rozhodnuto 28. března 1960
Celý název případuRudolf Ivanovič Abel, alias Mark, alias Collins, alias Goldfus v. USA
Citace362 NÁS. 217 (více )
80 S. Ct. 683; 4 Vedený. 2d 668
Historie případu
PriorUSA v. Abel, 155 F. Supp. 8 (E.D.N.Y. 1957); aff'd, 258 F.2d 485 (2d Cir. 1958); cert. udělen, 358 NÁS. 813 (1958).
Členství v soudu
Hlavní soudce
Hrabě Warren
Přidružení soudci
Hugo Black  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Tom C. Clark
John M. Harlan II  · William J. Brennan ml.
Charles E. Whittaker  · Potter Stewart
Názory na případy
VětšinaFrankfurter, doplněni Clarkem, Harlanem, Whittakerem a Stewartem
NesouhlasitDouglas, přidal se Black
NesouhlasitBrennanová, spolu s Warrenem, Blackem a Douglasem
Platily zákony
US Const. pozměnit. IV

Abel v. USA, 362 US 217 (1960), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ.[1]

Pozadí

The Federální úřad pro vyšetřování (FBI) podezření Rudolf Abel být špiónem pro Sovětský svaz. Rovněž ho podezřívali z nelegálního pobytu ve Spojených státech. Místo toho, aby ho FBI zatkla za špionáž, předala jeho důkazy agentuře Imigrační a naturalizační služba (INS), která má nižší prahovou hodnotu pro zabezpečení zatykače. INS se rozhodla zatknout Ábela za nelegální pobyt ve Spojených státech, ale souhlasila s tím, aby FBI umožnila pokusit se přeměnit Ábela na to, aby se stal dvojitý agent před provedením zatčení proti Sovětskému svazu. INS zadržel Ábela ve svém hotelovém pokoji a poté, co Abel odmítl převrátit, INS ho zatkla. Podle zatčení INS prohledala hotelový pokoj. Umožnili Ábelovi vzít si s sebou nějaké papíry a odhlásit se z hotelu a INS tyto papíry prohledala později. INS prozkoumá nezjištěné důkazy o Ábelovi pomocí falešné identity a špionáže a předá tyto důkazy FBI. Poté, co se Abel odhlásil z hotelu, FBI prohlédla místnost se souhlasem hotelu a našla další důkazy o špionáži.[2][3]

Důkazy, které se objevily při prohlídkách INS a FBI, byly použity v Abelově procesu, ve kterém byl odsouzen a odsouzen k 30 letům vězení. Abel, zastoupený James B. Donovan, se odvolala k Nejvyššímu soudu, že prohlídky porušily Čtvrtý dodatek k ústavě Spojených států a proto důkazy neměly být použity při jeho soudu. Nejvyšší soud udělil a soudní příkaz certiorari 13. října 1958 rozhodnout o dvou otázkách:

  • Byl správní rozkaz vydaný INS ústavně přiměřený k prohledání a zajištění důkazů v Abelových místnostech poté, co byl zadržen pro deportační řízení, ale nebyl zatčen za spáchání trestného činu; a
  • Byla porušena ústava, když byly tyto důkazy, nesouvisející s imigračními zájmy INS, později použity k usvědčení Abela ze špionáže?[2]

Po sporech o těchto otázkách Nejvyšší soud nemohl dospět k rozhodnutí. Případ byl tedy znovu argumentován, aby bylo možné rozhodnout o problémech reformovaných takto:

  • Ať už podle zákonů a ústavy Spojených států (a) byl platně vydán správní rozkaz úřadujícího okresního ředitele Imigrační a naturalizační služby v New Yorku, (b) takový správní rozkaz představoval platný základ pro zatčení navrhovatele nebo jeho vzetí do vazby. a (c) takový zatykač poskytl platný základ pro prohlídky a zabavení, která se dotkla jeho osoby, zavazadel a pokoje, který v hotelu Latham obývá;
  • Zda, nezávisle na takovém správním rozkazu, zatčení navrhovatele a prohlídky a zadržení ovlivňující jeho osobu, zavazadla a místnost, kterou obýval v hotelu Latham, byly platné podle zákonů a ústavy Spojených států; a
  • Zda jsou v záznamu před [Soudním dvorem] otázky týkající se otázek „1 písm. A)“, „1 písm. B)“ a „2“ řádně před Soudním dvorem.[2]

Stanovisko Soudního dvora

Nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí Ábela v rozhodnutí 5–4. Spravedlnost Felix Frankfurter napsal stanovisko Účetního dvora, ke kterému se přidali soudci Tom C. Clark, John Harlan, Potter Stewart a Charles Evans Whittaker.[2] Soud konstatoval, že vládě nesmí být dovoleno obcházet čtvrtý dodatek dovoláním se správního řízení, a přijal zjištění soudů nižších stupňů, že interakce FBI s INS byla v tomto případě v dobré víře.[2] Soud poté zjistil, že prohlídky INS byly provedeny na základě právoplatného zatčení, a proto byly důkazy náležitě objeveny.[2] Poté, co byly náležitě odkryty důkazy o trestném činu, bylo vhodné, aby INS tyto důkazy sdílela s FBI, protože to představovalo pouze spolupráci mezi dvěma pobočkami Ministerstvo spravedlnosti Spojených států.[2] A konečně, poté, co se Abel odhlásil z hotelového pokoje, bylo vhodné, aby hotel dal FBI povolení prohledat uvolněný pokoj, a proto byly důkazy, které FBI při svém vlastním hledání našla, platné.[3]

Odlišné názory

Čtyři soudci nesouhlasili s rozhodnutím ve dvou samostatných stanoviscích.[3] Spravedlnost William O. Douglas napsal nesouhlas, ke kterému se připojil soudce Hugo Black,[3] a spravedlnost William Brennan napsal nesouhlas, ke kterému se přidali soudci Douglas, Black a hlavní soudce Hrabě Warren.[3] Nesouhlasná stanoviska uváděla názor, že důkazy byly poznamenány, protože FBI nedostala povolení k prohlídce.[2]

V populární kultuře

2015 Steven Spielberg film Bridge of Spies zahrnuje scénu, která dramatizuje Jamese B. Donovana, kterého ztvárnil Tom Hanks, argumentující případ před Nejvyšším soudem.

Reference

  1. ^ „Rudolph Ivanovich Abel (pouzdro z dutého niklu)“. Federální úřad pro vyšetřování. Archivovány od originál dne 21.01.2016. Citováno 2016-01-06.
  2. ^ A b C d E F G h Kahn, J. „Případ plukovníka Ábela“ (PDF). Journal of National Security Law and Policy. 5 (263): 263–301. Citováno 2016-01-07.
  3. ^ A b C d E „Abel v. USA, 362 US 217 - Nejvyšší soud 1960“. Nejvyšší soud Spojených států. Citováno 2016-01-06.

externí odkazy