Bond v. USA (2000) - Bond v. United States (2000)

Pro případ 2010 viz Bond v.USA (2010).

Bond v. USA
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se únor 2000
Rozhodnuto 17. dubna 2000
Celý název případuSteven Dewayne Bond v. Spojené státy americké
Citace529 NÁS. 334 (více )
120 S. Ct. 1462; 146 Vedený. 2d 365
ArgumentÚstní argument
Historie případu
PriorUSA v. Bond, 167 F.3d 225 (5. Cir. 1999); cert. udělen, 528 NÁS. 927 (1999).
NásledujícíVzato, 213 F.3d 840 (5. cir. 2000).
Podíl
Fyzická manipulace agenta s příruční taškou navrhovatele porušila proskripci čtvrtého dodatku proti nepřiměřeným prohlídkám.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaRehnquist, doplněni Stevensem, O'Connorem, Kennedym, Souterem, Thomasem, Ginsburgem
NesouhlasitBreyer, připojil se Scalia

Bond v USA, 529 US 334 (2000), byl a Nejvyšší soud Spojených států Čtvrtý pozměňovací návrh případ, který použil rozhodnutí z Minnesota v. Dickerson do zavazadel, který rozhodl, že policie nesmí fyzicky manipulovat s předměty bez zatykače, aniž by porušila čtvrtý dodatek.[1]

Pozadí

Během kontroly imigračního stavu cestujícího v autobuse v Texasu stiskl agent US Hraniční hlídka měkké zavazadlo Stevena D Bonda.[2] Agent si myslel, že taška drží „cihlovitý“ předmět.[3] Poté, co Bond připustil, že to byla jeho taška, a poté souhlasil s prohlídkou tašky, agent pohraniční hlídky našel „cihlu“ metamfetaminu.[4] Bond byl zatčen a obviněn z federálních drogových obvinění.[3] Bond se rozhodl potlačit „cihlu“ metamfetaminu na základě toho, že agent provedl nelegální prohlídku vaku, když jej stiskl.[3] Tvrdil, že se jednalo o porušení zákona Federální ústava Čtvrtý pozměňovací návrh zákaz nepřiměřených prohlídek a zabavení.[3] Okresní soud návrh zamítl a uznal Bonda vinným.[3] Odvolací soud rozhodl, že manipulace agenta s taškou nebyla prohlídkou podle čtvrtého dodatku.[3]

Stanovisko Soudního dvora

Ve stanovisku 7-2 napsal Hlavní soudce William Rehnquist, soud rozhodl, že fyzická manipulace agenta Cantu s Bondovou taškou porušila čtvrtý dodatek. “[5]

Reference

  1. ^ Bond v. USA, 529 NÁS. 334, 339 (2000).
  2. ^ Pouto, 529 USA, 335.
  3. ^ A b C d E F Pouto, 529 USA, 336.
  4. ^ Pouto, 529 U.S. Pouto, 529 USA, 336, č. 1.
  5. ^ Pouto, 529 USA na 339.

externí odkazy