Chandler v. Miller - Chandler v. Miller

Chandler v. Miller
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 14. ledna 1997
Rozhodnuto 15. dubna 1997
Celý název případuWalker L. Chandler v. Zell D. Miller, guvernér Gruzie
Citace520 NÁS. 305 (více )
117 S. Ct. 1295; 137 Vedený. 2d 513; 1997 USA LEXIS 2505; 65 USL.W. 4243; 145 A.L.R. Fed. 657; 12 I.E.R. Cas. (BNA ) 1233; 97 Cal. Denní op. Služba 2723; 97 Denní deník DAR 4831; 10 Fla. L. Týdenní Fed. S 393
Historie případu
Prior73 F.3d 1543 (11. Cir. 1996) (obráceně)
Podíl
Zákon vyžadující testování drog u všech kandidátů na státní úřady porušil čtvrtý dodatek.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaGinsburg, ke kterému se připojili Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Breyer
NesouhlasitRehnquist
Platily zákony
US Const. pozměnit. IV

Chandler v. Miller, 520 U.S. 305 (1997), byl případ před Nejvyšší soud Spojených států o ústavnosti podle Čtvrtý pozměňovací návrh státního statutu vyžadujícího jistě drogové testy všech kandidátů Stát kanceláře. Případ je pozoruhodný jako jediný v posledních letech, kdy Nejvyšší soud vyhověl výzvě a hlasovací lístek omezení ze strany členů třetí strany, v tomto případě: Libertarian Party of Georgia.

Pozadí

Statut

V roce 1990 Gruzie přijal zákon[1] který vyžadoval, aby kandidáti na určený státní úřad potvrdili, že vzali a test na drogy a získal negativní výsledky. Uchazeč mohl poskytnout zkušební vzorek na a laboratoř schváleno státem nebo v kanceláři osobního kandidáta lékař. Jednou vzorek moči byla získána, státem schválená laboratoř určila, zda je některý z uvedených nelegálních léky byli přítomni a připravili osvědčení hlášení výsledků zkoušky uchazeči.

Fakta

V roce 1994 tři Liberální strana[2] kandidáti na tento statut státních úřadů podali žalobu u okresního soudu proti guvernér Gruzie a další dva státní úředníci podílející se na správě statutu, požadující deklarativní a předběžnou žalobu zakazující prosazování statutu. Tvrdili, že drogové testy vyžadované zákonem porušovaly jejich práva podle ustanovení, včetně čtvrtého dodatku federální ústavy.

Okresní soud

Okresní soud návrh kandidátů na předběžné opatření zamítl. Poté, co se kandidáti podrobili drogovým testům, získali požadované certifikáty a zúčastnili se hlasovacích lístků ve volbách v roce 1994, vydal okresní soud konečné rozhodnutí pro státní úředníky.

Jedenáctý okruh

V odvolacím řízení odvolací soud Spojených států pro jedenáctý okruh potvrdil, že pokud jde o čtvrtý dodatek, zájmy státu převažují nad narušením soukromí způsobeným zákonem požadovanou certifikací (73 F.3d 1543).

Stanovisko Soudního dvora

Na certiorari, Ginsburg, ke kterému se přidali Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas a Breyer. Soud poznamenal, že i když čtvrtý dodatek obecně zakazuje úředníkům provádět prohlídky a zadržení bez individualizovaného podezření, existuje „přísně střežená“ kategorie přípustných prohlídek a zadržení bez podezření. Soud však rozhodl, že požadavek zákona na testování drog nespadá do této kategorie. Soud zdůraznil, že nabízená zvláštní potřeba testování na drogy musí být podstatná - dostatečně důležitá, aby potlačila uznávaný zájem jednotlivce na soukromí, dostatečně zásadní k potlačení běžného požadavku individualizovaného podezření čtvrtého dodatku.

Účetní dvůr dále zjistil, že Gruzie se na odůvodnění Ga. Code Ann neprojevila. § 21-2-140, zvláštní potřeba tohoto druhu. Zejména v prezentaci respondentů chyběly náznaky konkrétního nebezpečí, které vyžadovalo odklon od hlavního pravidla čtvrtého dodatku. Statut nebyl nutný a nemohl pracovat na vyrušování porušovatelů zákona a úředníci se z tohoto důvodu sotva pokusili zákon podpořit. Jakkoli to bylo dobře míněno, kandidátský test na přítomnost drog, který Gruzie navrhla, snížil osobní soukromí kvůli symbolu; státní opatření, které čtvrtý dodatek zakazuje. Kromě toho, že Gruzie neposkytla mezi svými státními úředníky důkazy o drogové problematice, dospěl Soud k závěru, že i kdyby takový problém existoval, dotčení úředníci by pravděpodobně neplnili takové vysoce rizikové úkoly citlivé na bezpečnost, které by mohly ospravedlnit zákonem navrhovaný zásah do jejich individuálních práv na soukromí. Tam, kde, jako v tomto případě, nebyla veřejná bezpečnost skutečně ohrožena, čtvrtý dodatek vyloučil podezřelé hledání, bez ohledu na to, jak pohodlně je uspořádáno.

Nesouhlasit

Předseda Nejvyššího soudu Rehnquist vyjádřil názor, že test na analýzu moči podle zákona je rozumným hledáním podle čtvrtého dodatku.

Viz také

Reference

  1. ^ Ga. Code Ann. § 21-2-140
  2. ^ https://www.nytimes.com/1997/04/16/us/supreme-court-strikes-down-drug-testing-of-candidates.html

externí odkazy