Florida v. J. L. - Florida v. J. L. - Wikipedia
| Florida v. J. L. | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 29. února 2000 Rozhodnuto 28. března 2000 | |
| Celý název případu | Florida v. J. L. |
| Citace | 529 NÁS. 266 (více ) 120 S. Ct. 1375; 146 Vedený. 2d 254; 2000 USA LEXIS 2345; 68 USL.W. 4236; 2000 kal. Denní op. Služba 2409; 2000 Daily Journal DAR 3226; 2000 Colo. J. C.A.R. 1642; 13 Fla. L. Týdenní Fed. S 216 |
| Podíl | |
| Policista nesmí nikoho legálně zastavit a obtěžovat pouze na základě anonymního tipu, který jednoduše popsal polohu a vzhled této osoby bez informací o jakémkoli protiprávním jednání, které by tato osoba mohla plánovat. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Ginsburg, spojený jednomyslný |
| Souběh | Kennedy, ke kterému se připojil Rehnquist |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. IV | |
Florida v. J. L., 529 US 266 (2000), rozhodl, že policista nesmí legálně zastavit a frisk kdokoli pouze na základě anonymního tipu, který jednoduše popsal polohu dané osoby a to, jak by mohla vypadat, ale neposkytl informace o nezákonném jednání, které by tato osoba mohla plánovat.
Fakta a procesní historie
 | Tato sekce potřebuje další citace pro ověření. (Srpna 2015) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
V roce 1995 Policejní oddělení Miami-Dade obdržel anonymní tip, že mladý Černá muž byl v zastávka na sobě a přehoz košile a nesoucí střelná zbraň. The policie šel na autobusovou zastávku a uviděl tři mladé černé muže, jeden na sobě kostkovanou košili. Jednali pouze na špičce (policisté nepozorovali žádné kriminální ani podezřelé chování), prohledali všechny tři a našli v kapse muže v kostkované košili pistoli.
U soudu soud vyhověl rozhodnutí mladistvého obžalovaného pohyb potlačit důkaz jako ovoce nerozumného hledání a zabavení. Nicméně Třetí odvolací soud na Floridě obrátil první soud. J.L. podala proti rozhodnutí odvolání k Nejvyšší soud na Floridě, který zrušil rozhodnutí okresního soudu a rozhodl, že hrot neposkytuje dostatečné důkazy o spolehlivosti, které by ospravedlňovaly zastavení a frisk předmětu. Appellee hledal certiorari přezkum Nejvyššího soudu Spojených států.
Stanovisko Soudního dvora
Nejvyšší soud Spojených států rozhodl jednomyslně Spravedlnost Ruth Bader Ginsburg že hledání bylo nepřiměřené. To, že hrot přesně identifikoval obžalovaného a že tvrzení o střelné zbrani se nakonec ukázalo jako přesné, nebylo dostatečné pro odůvodnění zabavení. Za zcela anonymní tip k ospravedlnění i „stop a frisk“ podezřelého podle Terry v. Ohio, 392 USA 1 (1968), musí být „vhodně doloženo“ jak přesnou predikcí budoucí aktivity subjektu[1] a přesné při prosazování potenciální trestné činnosti. Tip uvedený v J.L. případ stačil k identifikaci subjektu a nic víc, takže policejní spoléhání se na to bylo neoprávněné.
Soud dále odmítl vytvořit standardní "výjimku ze střelných zbraní" pro Terry doktrína, jak byla uznána v některých federálních obvodech, mimo jiné uvádí, že „[s] uch výjimka by umožnila jakékoli osobě, která se snaží obtěžovat jiného, uvést do pohybu dotěrnou, trapnou policejní prohlídku cílové osoby pouhým umístěním anonymní volání falešně hlásící protiprávní přepravu zbraně terčem ... “[2]
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 529
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
Reference
externí odkazy
- Text Florida v. J. L., 529 NÁS. 266 (2000) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)