Scott v.Harris - Scott v. Harris - Wikipedia
| Scott v.Harris | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 26. února 2007 Rozhodnuto 30. dubna 2007 | |
| Celý název případu | Timothy Scott v. Victor Harris |
| Příloha č. | 05-1631 |
| Citace | 550 NÁS. 372 (více ) 127 S. Ct. 1769; 167 Vedený. 2d 686 |
| Historie případu | |
| Prior | Souhrnný rozsudek pro obžalovaného odepřen, sub nom., Harris v. Coweta County, Č. 01–148, N.D. Ga., 23. září 2003; aff'd, 433 F.3d 807 (11. Cir. 2005); cert. uděleno, 549 US ___ (2006) |
| Podíl | |
| Vzhledem k tomu, že zahájený respondent v oblasti automobilové honičky představoval značné a bezprostřední riziko vážného fyzického zranění pro ostatní, byl Scottův pokus ukončit pronásledování vytlačením respondenta ze silnice rozumný a Scott má nárok na souhrnný rozsudek. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Scalia, ke kterým se připojili Roberts, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer, Alito |
| Souběh | Ginsburg |
| Souběh | Breyer |
| Nesouhlasit | Stevens |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. IV; 42 U.S.C. § 1983 | |
Scott v.Harris, 550 US 372 (2007), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států zahrnující žalobu proti a zástupce šerifa přinesl a motorista kdo byl ochrnutý poté, co policista během vysoké rychlosti spustil unikající vozidlo ze silnice honička autem.[1] Řidič tvrdil, že tato akce byla nepřiměřená záchvat pod Čtvrtý pozměňovací návrh. Případ se týkal také otázky, zda jde o policistu kvalifikovaná imunita chránil ho před oblekem Sekce 1983. Dne 30. dubna 2007 se soud v rozhodnutí 8-1 postavil na stranu policie a rozhodl, že „pokus policisty ukončit nebezpečnou honičku za vysokorychlostními automobily, který ohrožuje životy nevinných kolemjdoucích, neporušuje čtvrtý dodatek, dokonce když vystavuje prchajícího motoristy riziku vážného zranění nebo smrti. “[2] Ve výjimečných případech soud přijal předložení video důkazů o vysokorychlostním pronásledování. Takový postup je u Nejvyššího soudu zcela neobvyklý a byl považován za součást zajímavého vztahu mezi Nejvyšším soudem a technologií. Video mělo silný vliv na rozhodnutí soudu a je považováno za hlavní faktor v tom, jak soud rozhodl.[3] Autor stanoviska, Soudce Antonin Scalia, vůbec poprvé, zveřejnil video z automobilové honičky online (přístup k videu viz externí odkazy níže).
Soudce John Paul Stevens Osamělý disident tvrdil, že důkazy o videokazetě nebyly rozhodující, jak to tvrdí většina, a že porota by měla určit, zda je smrtící síla oprávněná. Uvedl, že by měla být použita porota, namísto případu „o kterém bude rozhodovat skupina starších odvolacích soudců“, odkaz na sebe a jeho kolegy z soudu (tato věta není v textu disentu, ale vyslovil jej při čtení stanoviska na lavici).[4]
Tři profesoři práva vytvořili na základě videa experiment, který ukázal více než tisíci subjektů a poté se jich zeptal, zda si myslí, že použití smrtící síly je rozumné. Studie zjistila, že „[a] poměrně podstatná většina interpretovala fakta tak, jak to udělal Soud. Členové různých subkomunit to však neudělali.“ Studie a neshoda ohledně přiměřenosti použití smrtící síly byla uvedena v Harvard Law Review.[5]
Viz také
- Tennessee v. Garner, 471 NÁS. 1 (1985)
- Plumhoff v. Rickard, 572 USA ___ (2014)
Reference
- ^ "Soudní strana s policajty na vysokorychlostním pronásledování". Zprávy CBS. 30.dubna 2007. Citováno 2007-04-30.
- ^ „Stanovisko Nejvyššího soudu“ (PDF). Nejvyšší soud USA. Citováno 2007-04-30.
- ^ „Scott v. Harris: Dopad na vymáhání práva“. PoliceOne. Citováno 2007-05-05.
- ^ Associated Press.„Soud na vysoké rychlosti pronásleduje policisty, Nejvyšší soud odmítá argumenty člověka ochrnutého při havárii vyplývajícího z policejního stíhání“, Zprávy CBS, 30. dubna 2007.
- ^ „Čími očima věříte ?: Scott v.Harris a nebezpečí kognitivního illiberalismu, 122 Harv. L. Rev. 837 (2009) ".
externí odkazy
- Text Scott v.Harris, 550 NÁS. 372 (2007) je k dispozici na: CourtListener Justia Nejvyšší soud (stanovisko)
- Nejvyšší soud Scott v. Harris video
- Analýza a úpravy videa Scott v. Harris