Dow Chemical Co. proti USA - Dow Chemical Co. v. United States

Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte zlepšit to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) Tento článek může vyžadovat vyčištění setkat se s Wikipedií standardy kvality. Specifický problém je: odkazy je třeba naformátovat. Prosím pomozte vylepšit tento článek jestli můžeš. (Květen 2017) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) Tento článek obsahuje seznam obecných Reference, ale zůstává z velké části neověřený, protože postrádá dostatečné odpovídající vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (Květen 2017) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Dow Chemical Co. proti USA
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 10. prosince 1985 Rozhodnuto 19. května 1986
Celý název případu	Dow Chemical Company v. USA
Citace	476 NÁS. 227 (více ) 106 S. Ct. 1819; 90 Vedený. 2d 226
Argument	Ústní argument
Historie případu
Prior	Souhrnný rozsudek pro žalobce, 536 F. Supp. 1355 (E.D. Michigan. 1982); v odvolacím řízení zrušeno, 749 F.2d 307 (6. Cir. 1984); cert. udělen, 472 NÁS. 1007 (1985).
Podíl
Čtvrtý pozměňovací návrh chrání před invazí do oblastí, kde dochází k intimním činnostem, zatímco „otevřené oblasti průmyslového komplexu jsou více srovnatelné s„ otevřeným polem “, ve kterém jednotlivec nemusí legitimně požadovat soukromí.“
Členství v soudu
Hlavní soudce Warren E. Burger Přidružení soudci William J. Brennan ml.  · Byron White Thurgood Marshall  · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Názory na případy
Většina	Burger, ke kterému se přidali White, Rehnquist, Stevens, O'Connor
Souhlas / nesouhlas	Powell (souhlasí s částí III, nesouhlasí s částmi I-II), ke kterým se připojili Brennanová, Marshall, Blackmun
Platily zákony
US Const. pozměnit. IV

Dow Chemical Co. proti USA476 US 227 (1986), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ rozhodnutý v roce 1986 zabývající se právo na soukromí a pokročilou technologii leteckého dohledu.

Skutkové okolnosti a rozhodnutí

The EPA použila bez povolení komerční letecký fotograf k pořízení fotografií přísně střeženého zařízení Dow, které bylo podle navrhovatele chráněno zákonem o státním obchodním tajemství. Rozhodnutí: Pro účely leteckého dohledu jsou otevřené oblasti průmyslového komplexu srovnatelnější s „otevřeným polem“, ve kterém jednotlivec nemusí legitimně požadovat soukromí.^[1] Při absenci "rozumného očekávání ochrany soukromí" Čtvrtý pozměňovací návrh zákaz nepřiměřeného vyhledávání neplatí.

Reference

Další čtení

• Diane Rosenwasser Skalak, Dow Chemical Co. v. USA: Aerial Surveillance and the Fourth Dodatek, 3 Pace Envtl. L. Rev. 277 (1986) Dostupné na: http://digitalcommons.pace.edu/pelr/vol3/iss2/6
• „ANTÉNNÍ VYHLEDÁVÁNÍ FENCOVANÝCH OBLASTÍ PODPOROVANÝCH SOUDNÍM DVOREM,“ The New York Times (20. května 1986)

externí odkazy

• Text Dow Chemical Co. proti USA, 476 NÁS. 227 (1986) je k dispozici na:  Findlaw  Google Scholar  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu)