Michigan Department of State Police v.Sitz - Michigan Department of State Police v. Sitz - Wikipedia

Michigan Department of State Police v.Sitz
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 27. února 1990 Rozhodnuto 14. června 1990
Celý název případu	Michigan Department of State Police et al. v. Sitz a kol. Certiorari k odvolacímu soudu v Michiganu
Citace	496 NÁS. 444 (více ) 110 S. Ct. 2481; 110 Vedený. 2d 412; 1990 USA LEXIS 3144
Historie případu
Prior	Sitz v. Ústav státní policie, 170 Mich. App. 433, 429 NW. 2d 180 (1988); cert. udělen, 493 NÁS. 806 (1989).
Následující	Ve vazbě Sitz v. Ústav státní policie, 193 Mich. App. 690 485 NW. 2d 135 (1992), potvrzeno, 443 Michigan. 744, 506 NW. 2d 209 (1993).
Podíl
Program kontrolních stanovišť střízlivosti na dálnici v Michiganu je v souladu se čtvrtým dodatkem.
Členství v soudu
Hlavní soudce William Rehnquist Přidružení soudci William J. Brennan ml.  · Byron White Thurgood Marshall  · Harry Blackmun John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Názory na případy
Většina	Rehnquist, ke kterému se přidali White, O'Connor, Scalia, Kennedy
Souběh	Blackmun
Nesouhlasit	Brennanová, ke které se přidal Marshall
Nesouhlasit	Stevens, doplněný Brennanovou, Marshallem (části I, II)
Platily zákony
US Const. pozměnit. IV

Michigan Department of State Police v.Sitz, 496 US 444 (1990), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ týkající se ústavnost z policie kontrolní stanoviště střízlivosti. Soud rozhodl, že 6-3 tyto kontrolní body splňují Čtvrtý pozměňovací návrh standard „přiměřeného vyhledávání a zabavení“.

Pozadí

Ve státě Michigan, stát policie přijal praxi používání náhodných kontrolní stanoviště střízlivosti chytit opilí řidiči. Skupina obyvatel Michiganu žalovala z toho důvodu, že byla porušována jejich práva ke čtvrtému dodatku zakazující nepřiměřené prohlídky a zabavení.

Jak vysvětluje nesouhlasné stanovisko soudce Stevense, „kontrolní stanoviště střízlivosti je obvykle provozováno v noci na neohlášeném místě. Pro jeho metodu je zásadní překvapení. Zkušební provoz prováděný Michiganská státní policie a Oddělení šerifa okresu Saginaw začalo krátce po půlnoci a trvalo přibližně do 1:00. Během tohoto období 19 policistů účastnících se operace provedlo dvě zatčení a zastavili a vyslýchali 124 dalších nic netušících a nevinných řidičů “

Během operace byli řidiči zastaveni a krátce vyslýcháni, když byli ve svých vozidlech. Pokud by policista měl podezření, že je řidič pod vlivem alkoholu, byl by řidič poslán na polní zkoušku střízlivosti.

Podíl

Nejvyšší soud rozhodl, že Michigan má „podstatný vládní zájem“ pokročit v zastavení řízení pod vlivem alkoholu a že tato technika racionálně souvisí s dosažením tohoto cíle (i když existují určité důkazy o opaku). Soud rovněž rozhodl, že dopad na řidiče, například zpoždění v dosažení cíle, byl zanedbatelný a že krátké dotazování za účelem získání „důvodného podezření“ mělo obdobně zanedbatelný dopad na Čtvrtý dodatek řidiče přímo z bezdůvodného vyhledávání ( což znamená, že s jakýmikoli podrobnějšími nebo invazivními vyhledáváními bude zacházeno odlišně). Při uplatnění testu vyváženosti pak soud zjistil, že ústavnost vyhledávání se naklonila ve prospěch vlády.

Viz také

• Illinois v. Lidster (2004)
• Spojené státy v.Martinez-Fuerte (1976)
• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 496

externí odkazy

• Práce související s Michigan Department of State Police v.Sitz na Wikisource
• Text Michigan Department of State Police v.Sitz, 496 NÁS. 444 (1990) je k dispozici na:  CourtListener  Findlaw  Google Scholar  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu)