Payton v. New York - Payton v. New York
| Payton v. New York | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 26. března 1979 Upraven 9. října 1979 Rozhodnuto 15. dubna 1980 | |
| Celý název případu | Theodore Payton et al. Petitoner-Plaintiff v. Stát New York et al. Žalovaný-Odpůrce |
| Citace | 445 NÁS. 573 (více ) 100 S. Ct. 1371; 63 Vedený. 2d 639 |
| Podíl | |
| Čtvrtý dodatek, který se na státy vztahuje čtrnáctým dodatkem, zakazuje policii bezdůvodný a nedobrovolný vstup do domu podezřelého za účelem rutinního zatčení. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Stevens, ke kterému se přidali Brennan, Stewart, Marshall, Blackmun, Powell |
| Souběh | Blackmun |
| Nesouhlasit | White, doplněný Burgerem, Rehnquistem |
| Nesouhlasit | Rehnquist |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. IV | |
Payton v. New York, 445 US 573 (1980), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ týkající se bez záruky vstup do soukromého domu za účelem zločin zatknout. Soud zrušil a New York statut zajišťující takové neoprávněné vstupy, protože Čtvrtý pozměňovací návrh nakreslí pevnou čáru u vchodu do domu. Nepřítomen naléhavé okolnosti, tuto prahovou hodnotu nelze přiměřeně překročit bez zatykače. Soud však upřesnil, že zatykač (na rozdíl od a příkaz k prohlídce ) by stačilo ke vstupu do bydliště podezřelého, pokud by existoval důvod domnívat se, že se podezřelý nacházel v domě.
Payton a související judikatura stanoví, že zásada, že osoba v domácnosti, zejména její vlastní, má nárok Čtvrtý pozměňovací návrh ochrany poskytované osobám v automobilech, dle Whren v. Spojené státy, nebo osobám na veřejnosti, dle Spojené státy v. Watson.
Pozadí
Theodore Payton z New York City byl podezřelý z vraždy zaměstnance a čerpací stanice ve městě. Myslet si, že Payton byl doma Newyorská policie „násilně vstoupil do Paytonova domu.“ Payton ve skutečnosti nebyl doma a policie shromáždila důkazy z jeho domova, které ho spojovaly s vraždou obsluhy čerpací stanice. Policie postupovala podle newyorského zákona „umožňující policii vstoupit do soukromé rezidence a zatknout zločin bez zatykače“. U soudu nemohl Payton vyhodit důkazy a jeho přesvědčení bylo potvrzeno na odvolací úrovni. Soudce poznamenal, že policie vstupující do Paytonova domu byla „autorizována newyorským zákonem“, a proto byla přípustná.[1]
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 445
- Miller v. USA, 357 NÁS. 301 (1958)
- Ker v. Kalifornie, 374 NÁS. 23 (1963)
Reference
- ^ „Payton v. New York - 445 USA 573 (1980)“. Oyez: Chicago-Kent College of Law. Citováno 18. prosince 2013.
Další čtení
- Gordon, Peter J. (1978). „Ústavnost domácích vězňů bez oprávnění“. Columbia Law Review. 78 (7): 1550–1567. doi:10.2307/1121875. JSTOR 1121875.
- McFarland, J. M. (1980). "Payton v. New York—Poslední slovo o domácích vězních bez záruky? “. UMKC Law Review. 49: 232. ISSN 0047-7575.
- Segal, Jeffrey A. (1986). „Soudci Nejvyššího soudu jakožto tvůrci lidských rozhodnutí: Analýza případů vyhledávání a zabavení na individuální úrovni“. The Journal of Politics. 48 (4): 938–955. doi:10.2307/2131006. JSTOR 2131006. S2CID 153807847.
externí odkazy
Práce související s Payton v. New York na Wikisource- Text Payton v. New York, 445 NÁS. 573 (1980) je k dispozici na: Cornell Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
Práce související s  | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |