Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Robertsova soudu - List of United States Supreme Court cases by the Roberts Court
| Roberts Court | |
|---|---|
→ Proud | |
| Od 29. září 2005 - 15 let, 60 dní | |
| Sedadlo | Budova Nejvyššího soudu Washington DC. |
| Ne. z pozic | 9 |
| Rozhodnutí soudu Roberts | |
 | |
Toto je částečná chronologie seznam rozhodnutých případů podle Nejvyšší soud Spojených států Během Roberts Court, funkční období Hlavní soudce John Roberts od 29. září 2005 do současnosti.
Roberts Court 2005 období
| Název případu | Citace | style = "pozadí: # 6699ry |
|---|---|---|
| Gonzales v. Oregon | 546 NÁS. 243 (2006) | Generální prokurátor nepřijal přípustně Zákon o regulovaných látkách zakázat distribuci léky pro lékařem asistovaná sebevražda |
| Ayotte v. Planned Parenthood of Northern New England | 546 NÁS. 320 (2006) | Zrušení platnosti statutu a nižších soudů, což vede k užší deklarativní a předběžné žalobě |
| Rice v. Collins | 546 NÁS. 333 (2006) | Habeas corpus úleva nemůže být poskytnuta na základě diskutabilních závěrů použitých k vyvrácení nálezu soudu prvního stupně ve vztahu k povinné výzvy |
| Central Virginia Community College v. Katz | 546 NÁS. 356 (2006) | Stát suverénní imunita pod 11. změna a Konkurzní doložka |
| Gonzales v. O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal | 546 NÁS. 418 (2006) | Federální vláda nemohla bránit náboženskému použití halucinogenní čaj |
| Buckeye Check Cashing, Inc. v. Cardegna | 546 NÁS. 440 (2006) | Rozhodce musí rozhodnout o zákonnosti smlouvy, pokud rozhodčí doložka je sám zpochybňován |
| Domino's Pizza, Inc. v. McDonald | 546 NÁS. 470 (2006) | činidlo strany a smlouva nelze uvést nárok pod 42 U.S.C. § 1981 protože sám nemá na základě smlouvy práva na provedení nebo vymáhání |
| Dolan v. United States Postal Service | 546 NÁS. 481 (2006) | pohled do imunita z Poštovní služba Spojených států pod Federální zákon o pohledávkách |
| Arbaugh v. Y & H Corporation | 546 NÁS. 500 (2006) | Požadavek „početnosti zaměstnanců“ hlavy VII úmluvy Zákon o občanských právech z roku 1964 je spíše věcný než jurisdikční v přírodě |
| Oregon v.Guzek | 546 NÁS. 517 (2006) | Státy může ústavně omezit důkazy o nevině, které může obžalovaný usvědčený z trestného činu smrti předložit při svém odsouzení na důkazy již předložené při jeho soudu. |
| Texaco, Inc. v. Dagher | 547 NÁS. 1 (2006) | společný podnik nebyl režim stanovování cen pod antimonopolní zákon zákon |
| Scheidler v. Národní organizace pro ženy | 547 NÁS. 9 (2006) | fyzické násilí, které nesouvisí s loupeží nebo vydíráním, nespadá do oblasti působnosti EU Hobbsův zákon |
| Illinois Tool Works, Inc. v. Independent Ink, Inc. | 547 NÁS. 28 (2006) | u patentovaných produktů zapojených do dohod o vázání produktů se podle antimonopolního zákona nepředpokládá, že mají tržní sílu |
| Rumsfeld v. Fórum pro akademická a institucionální práva | 547 NÁS. 47 (2006) | právnické školy příjem federálních fondů nemusí zakázat vojenští náboráři |
| USA v. Grubbs | 547 NÁS. 90 (2006) | příkaz k předběžné prohlídce neporušil doložku zvláštnosti 4. změna |
| Georgia v. Randolph | 547 NÁS. 103 (2006) | policie nemůže provést domovní prohlídku v domě, kde jeden cestující souhlasí a ostatní předměty |
| Den v. McDonough | 547 NÁS. 198 (2006) | Neúmyslné opomenutí státu vznést námitku proti podání a habeas corpus petice po promlčecí doba uplynula, nebrání okresnímu soudu zamítnout návrh z vlastního podnětu |
| Northern Ins. Co. of NY v. Chatham County | 547 NÁS. 268 (2006) | suverénní imunita se nevztahuje na admiralita žaloba proti kraji |
| Jones v. Květiny | 547 NÁS. 220 (2006) | dostatek oznámení pro daň Prodej |
| Hartman v. Moore | 547 NÁS. 250 (2006) | Žalobce v odvetném stíhání federálních úředníků musí prosit a prokázat neexistenci pravděpodobného důvodu pro podání žaloby na základní obvinění. |
| Archa. Oddělení lidských služeb. v. Ahlborn | 547 NÁS. 268 (2006) | Stát zádržná práva na osobní zranění osady |
| Marshall v. Marshall | 547 NÁS. 293 (2006) | federální konkurzní soud závazný státní soud v otázce dědictví |
| Holmes v. Jižní Karolína | 547 NÁS. 319 (2006) | omezení vyloučení důkazů v případě vraždy, 6. změna |
| DaimlerChrysler Corp. v. Cuno | 547 NÁS. 332 (2006) | daňový poplatník stojící v Doložka o pozastaveném obchodu případ |
| Sereboff v. Mid Atlantic Medical Services, Inc. | 547 NÁS. 356 (2006) | důvěrník Vymáhání vypořádání újmy na zdraví podle ERISA |
| eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C. | 547 NÁS. 388 (2006) | povaha patent soudní příkazy - revizi Continental Paper Bag Co. v. Eastern Paper Bag Co. |
| S. D. Warren Co. v. Maine Bd. Env. Ochrana | 547 NÁS. 370 (2006) | tlumočení rozsahu činností, na které se vztahuje Zákon o čisté vodě |
| Brigham City v. Stuart | 547 NÁS. 398 (2006) | přiměřenost neoprávněného vstupu policistů do domu k zastavení boje podle „výjimky pro pomoc při mimořádných událostech“ |
| Garcetti v. Ceballos | 547 NÁS. 410 (2006) | rozsah prvního dodatku veřejných zaměstnanců právo na svobodu projevu na pracovišti |
| Anza v. Ideal Steel Supply Corp. | 547 NÁS. 451 (2006) | činnosti podléhající RICO |
| Zedner v. USA | 547 NÁS. 489 (2006) | zločinec obžalovaný se nemusí potenciálně vzdát svých práv podle Speedy Trial Act |
| Dům v. Bell | 547 NÁS. 518 (2006) | V odvoláních proti trestu smrti lze uvažovat o forenzních důkazech DNA po odsouzení |
| Hill v. McDonough | 547 NÁS. 573 (2006) | výzva smrtelná injekce jako porušení Osmý pozměňovací návrh správně zvednutý a Nárok pod 42 U.S.C. § 1983, a nebrání mu předchozí petice habeas corpus |
| Hudson v.Michigan | 547 NÁS. 586 (2006) | důkazy získané na základě příkazu k domovní prohlídce jsou přípustné, i když policie porušuje pravidlo „zaklepat a oznámit“ |
| Rapanos v. Spojené státy | 547 NÁS. 715 (2006) | zda jsou mokřady součástí „splavných vod Spojených států“, a jsou tedy regulovány zákonem o čisté vodě |
| Davis v. Washington | 547 NÁS. 813 (2006) | zda je volání 911 "osvědčením" pod Crawford v. Washington |
| Samson v. Kalifornie | 547 NÁS. 843 (2006) | důkazy získané při podezření na podezření z propuštění jsou přípustné a podle čtvrtého dodatku nejsou zakázány |
| Dixon v. USA | 548 NÁS. 1 (2006) | důkazní břemeno pro nátlak jako obrana proti porušení federálních zákonů o střelných zbraních |
| Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White | 548 NÁS. 53 (2006) | špinavé a namáhavější přeřazení pracovního místa může podle odvetného zákona představovat odvetnou diskriminaci Zákon o občanských právech z roku 1964, stejně jako měsíc pozastavení bez odměny, i když zaměstnanec obdrží zpětnou mzdu |
| Woodford v. Ngo | 548 NÁS. 81 (2006) | the Zákon o reformě soudních sporů z vězení vyžaduje správné vyčerpání správních opravných prostředků než může vězeň podat žalobu |
| Spojené státy v.Gonzalez-Lopez | 548 NÁS. 140 (2006) | Nesprávné zbavení soudu obhájce výběrem právního zástupce ho opravňuje ke zrušení jeho přesvědčení |
| Kansas v. Marsh | 548 NÁS. 163 (2006) | zákon umožňující trest smrti v případech, kdy jsou přitěžující a zmírňující důkazy stejné, neporušuje zákon Osmý pozměňovací návrh |
| Randall v. Sorrell | 548 NÁS. 230 (2006) | zákony o financování kampaní, které omezují výdaje, porušují první dodatek a protikorupční výhody limitů příspěvků musí být porovnány s náklady na první dodatek |
| Arlington Central School Dist. Bd. Ed. v. Murphy | 548 NÁS. 291 (2006) | The Zákon o vzdělávání osob se zdravotním postižením nepovoluje převládající odměnu odborníků žalobci |
| Sanchez-Llamas proti Oregonu | 548 NÁS. 331 (2006) | informování podezřelého o jeho právech podle Vídeňská úmluva o konzulárních vztazích |
| League of United Latin American Citizens v. Perry | 548 NÁS. 399 (2006) | Texas 2003 redistricting okresu 23 představovalo porušení práv Latinos podle Zákon o hlasovacích právech z roku 1965, nicméně redistrikce v polovině desetiletí je ústavní, pokud tomu tak není výhradně motivován partyzánským ziskem |
| Hamdan v. Rumsfeld | 548 NÁS. 557 (2006) | Záliv Guantánamo zadržené osoby nemusí být souzeny a vojenská komise podle zákona o zacházení se zadrženými z roku 2005; the Jednotný zákon o vojenském soudnictví a Ženevské úmluvy oba se vztahují na zadržené osoby |
| Clark v. Arizona | 548 NÁS. 735 (2006) | ústavnost Arizona je šílenství obrany statut |
Období Roberts Court 2006
| Název případu | Citace | souhrn |
|---|---|---|
| Lopez v.Gonzales | 549 NÁS. 47 (2006) | přestupky proti drogovým trestným činům jako zhoršené zločiny |
| Carey v. Musladin | 549 NÁS. 70 (2006) | divácká publicita a právo na spravedlivý proces; "jasně stanovený" zákon podle AEDPA |
| BP America Production Co. v.Burton | 549 NÁS. 84 (2007) | Promlčecí lhůta na smlouva akce spolkové vlády podle 28 U.S.C. § 2415 se nevztahuje na správní řízení |
| Medimmune, Inc. v. Genentech, Inc. | 549 NÁS. 118 (2007) | vymahatelnost patentů před porušením |
| Cunningham v. Kalifornie | 549 NÁS. 270 (2007) | použitelnost Blakely v. Washington do Kalifornie určit zákon o trestu |
| Philip Morris USA v. Williams | 549 NÁS. 346 (2007) | ústavní omezení represivní náhradu škody |
| Marrama v. Citizens Bank of Massachusetts | 549 NÁS. 365 (2007) | špatná víra výjimka z práva konvertovat Kapitola 7 případ bankrotu a Kapitola 13 případ |
| Sinochem International Co., Ltd. v. Malaysia International Shipping Corporation | 549 NÁS. 422 (2007) | Okresní soud může okamžitě reagovat na odporce forum non conveniens pohyb před vyřešením jurisdikce nebo jiných hraničních obav |
| Massachusetts v. Agentura pro ochranu životního prostředí | 549 NÁS. 497 (2007) | pravomoc regulovat emise oxidu uhličitého |
| Davenport v. Washington Education Association | 550 NÁS. 117 (2007) | Stát může požadovat, aby jeho odbory veřejného sektoru získaly povolení od nečlenů, než utratí své agenturní poplatky za volební účely |
| Gonzales v. Carhart | 550 NÁS. 124 (2007) | Zákon o zákazu potratů při částečném narození |
| James v. Spojené státy | 550 NÁS. 192 (2007) | pokus o vloupání jako predikativní zločin podle trestního zákona o ozbrojené kariéře |
| Scott v.Harris | 550 NÁS. 372 (2007) | Čtvrtý pozměňovací návrh záchvat ve vysokorychlostním pronásledování, kvalifikovaná imunita |
| KSR v. Teleflex | 550 NÁS. 398 (2007) | Patentové právo, neposlušnost |
| Microsoft v. AT&T | 550 NÁS. 437 (2007) | kopírování softwaru v cizí zemi nemůže porušit americké patentové právo |
| Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. | 550 NÁS. 618 (2007) | promlčecí doba na diskriminace v zaměstnání tvrdí |
| Stálá mise Indie v. Město New York | 551 NÁS. 193 (2007) | zda může obec žalovat jiné země, aby vybraly nezaplacené daně |
| Bowles v. Russell | 551 NÁS. 205 (2007) | Federální odvolací soudy nemají pravomoc rozhodovat o kasačních opravných prostředcích, které jsou podány opožděně, i když okresní soud uvedl, že navrhovatel měl na podání více času |
| Brendlin v. Kalifornie | 551 NÁS. 249 (2007) | zda a cestující v automobil je „zadržen“, aby mohl uplatnit a Čtvrtý pozměňovací návrh porušení vyplývající ze samotného zastavení provozu |
| Credit Suisse v. Fakturace | 551 NÁS. 264 (2007) | Ať už Kongres vytvořil SEK implicitně osvobozena regulovaná odvětví od antimonopolní zákon soudní spory |
| Rita v. USA | 551 NÁS. 338 (2007) | "přiměřenost" federálního trestu odnětí svobody pod USA v. Booker; pokračující používání Pokyny pro federální odsouzení |
| Tellabs, Inc. v.Makor Issues & Rights, Ltd. | 551 NÁS. 308 (2007) | Řádný standard pro určení, zda žalobce údajně "silně usoudil" vědce podle EU PSLRA |
| Morse v. Frederick | 551 NÁS. 393 (2007) | práva na svobodu projevu studentů středních škol („Bong Hits 4 Jesus“) |
| CBOCS West v. Humphries | 551 NÁS. 442 (2008) | rasové odvetné nároky podle 42 U.S.C. § 1981 |
| Federální volební komise v. Wisconsin Právo na život, Inc. | 551 NÁS. 449 (2007) | Zákon o reformě bipartisanské kampaně Omezení vydávání reklam v systému Windows volební kampaně |
| Hein v. Freedom From Religion Foundation | 551 NÁS. 587 (2007) | daňových poplatníků, kteří pokračují v Ustanovení o usazení pohledávka proti Prezident Bush iniciativa založená na víře |
| Rodiče podílející se na komunitních školách v. Seattle School District No. 1 Meredith v.Jefferson County Board of Education (doprovodný případ) | 551 NÁS. 701 (2007) | afirmativní akce; pomocí rasy jako rozhodujícího rozhodčího při zařazování studentů do veřejných škol |
| Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc. | 551 NÁS. 877 (2007) | přihlašování pravidlo rozumu podle oddílu 1 Shermanův zákon |
| Panetti v. Quarterman | 551 NÁS. 930 (2007) | poprava duševně nemocných |
Období Roberts Court 2007
| Název případu | Citace | souhrn |
|---|---|---|
| Watson v. USA | 552 NÁS. 74 (2007) | zda obchodování s drogami pro zbraň představuje použití střelné zbraně pod 18 U.S.C. § 924 a Bailey v. Spojené státy |
| Kimbrough v. Spojené státy | 552 NÁS. 85 (2007) | zda poměr 100: 1 mezi práškem a crackem stanovený EU Komise pro tresty Spojených států přináší „přiměřené“ věty |
| Gall v. Spojené státy | 552 NÁS. 38 (2007) | "přiměřenost" federálního trestu odnětí svobody pod USA v. Booker; pokračující používání Pokyny pro federální odsouzení |
| Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta | 552 NÁS. 147 (2008) | třetí strany, jako např investiční banky Účetní firmy a dodavatelé mohou být chráněni před odpovědností, pokud obchodují se společnostmi podílejícími se na podvodech s cennými papíry. |
| Ali v. Federální úřad pro vězení | 552 NÁS. 214 (2008) | Případ obhajující suverénní imunitu Spojených států proti nárokům na přečin, který vznesl, když „kterýkoli policista“ ztratí majetek osoby. |
| Riegel v.Medtronic, Inc. | 552 NÁS. 312 (2008) | Dodatky o zdravotnických prostředcích preempce klauzule zakazující tvrzení obecného práva zpochybňující bezpečnost nebo účinnost zdravotnického prostředku uváděného na trh ve formě, která byla předem schválena FDA. |
| Preston v. Ferrer | 552 NÁS. 346 (2008) | the Federální zákon o rozhodčím řízení preempts státní zákony, které prohlašují, že určité spory musí stát řešit správní agentura |
| Snyder v. Louisiana | 552 NÁS. 472 (2008) | rasová diskriminace v výběr poroty; hraní „O.J. Kartu" |
| Medellín v. Texas | 552 NÁS. 491 (2008) | zda prezident může nařídit státním soudům, aby se řídily nařízením rozhodnutí Světového soudu týkajícího se Vídeňská úmluva o konzulárních vztazích |
| New Jersey v. Delaware | 552 NÁS. 597 (2008) | hraniční spor mezi New Jersey a Delaware zahrnující Dvanáct mil dlouhý kruh |
| MeadWestvaco Corp. proti Illinois Dept. of Revenue | 553 NÁS. 16 (2008) | stanovení daňové povinnosti státu pro korporace působící ve více státech podle „pravidla jednotného podnikání“ |
| Baze v. Rees | 553 NÁS. 35 (2008) | ústavnost protokolů o smrtelných injekcích v rámci EU Osmý pozměňovací návrh |
| Virginia v. Moore | 553 NÁS. 164 (2008) | ať už Čtvrtý pozměňovací návrh vyžaduje potlačení důkazů objevených při prohlídce provedené v rozporu se zákonem státu |
| Crawford v. Marion County volební komise | 553 NÁS. 181 (2008) | ústavnost vyžadující, aby voliči před hlasováním prokázali své ID |
| Department of Revenue of Kentucky v. Davis | 553 NÁS. 328 (2008) | Kentucky statut poskytnutí zvýhodněné daňové úlevy obyvatelům Kentucky, kteří investují do vazby vydávaný státem a jeho obcemi nediskriminuje mezistátní obchod |
| USA v. Williams | 553 NÁS. 285 (2008) | ústavnost Chraňte zákon, zákon z roku 2003, jehož cílem bylo posílit federální omezení dětská pornografie v návaznosti na Ashcroft v. Koalice svobody projevu |
| Gomez-Perez v. Potter | 553 NÁS. 474 (2008) | Federální zaměstnanci, kteří čelí odvetě po podání věková diskriminace nárok jsou oprávněni žalovat podle ustanovení federálního sektoru Zákon o věkové diskriminaci v zaměstnání z roku 1967. |
| Quanta v. LG Electronics | 553 NÁS. 617 (2008) | vyčerpání patentu a jeho použitelnost na určité typy patenty metod |
| Boumediene v. Bush | 553 NÁS. 723 (2008) | ať už Zákon o zacházení s vojenskými zadrženými z roku 2006 protiústavně pozastavuje soudní příkaz habeas corpus |
| Allison Engine Co. v. USA ex rel. Sanders | 553 NÁS. 662 (2008) | Žalobci podle zákona o nepravdivých tvrzeních musí prokázat, že obžalovaní měli v úmyslu oklamat vládu, nejen to, že ke splacení pohledávky byly použity vládní peníze. |
| Munaf v. Geren | 553 NÁS. 674 (2008) | statut habeas corpus se vztahuje i na americké občany držené v zámoří americkými silami operujícími pod americkým velením |
| Indiana v.Edwards | 554 NÁS. 164 (2008) | může být obžalovaný v trestním řízení příslušný k tomu, aby byl postaven před soud, ale zároveň není způsobilý zastupovat sám sebe na tom soudu? |
| Greenlaw v. USA | 554 NÁS. 237 (2008) | může federální odvolací soud sua sponte zvýšit trestní sazbu obžalovaného v odvolacím řízení bez formálního odvolání vlády? |
| Rothgery v. Gillespie County | 554 NÁS. 191 (2008) | má obžalovaný v trestním řízení právo na právní pomoc u ex parte obvinění ? |
| Exxon Shipping Co. v. Baker | 554 NÁS. 471 (2008) | zákonnost represivní náhradu škody ocenění podle federálního námořního práva pro Únik ropy Exxon Valdez |
| Kennedy v. Louisiana | 554 NÁS. 407 (2008) | dělá Osmý pozměňovací návrh zakázat trest smrti za znásilnění dítěte? |
| Giles v. Kalifornie | 554 NÁS. 353 (2008) | the propadnutí provinění výjimka z mimosoudních výpovědí svědka platí pouze v případě, že obžalovaný způsobil nepřítomnost svědka za účelem vyloučení jejich výpovědi u soudu |
| District of Columbia v. Heller | 554 NÁS. 570 (2008) | dělá Druhý pozměňovací návrh umožňuje státní nebo místní vládě zakázat soukromé držení ručních zbraní? |
| Davis v. Federální volební komise | 554 NÁS. 724 (2008) | „Milionářská změna“ k Zákon o reformě bipartisanské kampaně z roku 2002 porušuje První změna |
Roberts Court 2008 termín
| Název případu | Citace | souhrn |
|---|---|---|
| Zima v. Rada pro ochranu přírodních zdrojů | 555 NÁS. 7 (2008) | válečný připravenost převažuje nad environmentálními problémy, Námořnictvo potřebuje trénovat své posádky, aby detekovaly moderní a tiché ponorky |
| Altria Group, Inc. v. Dobrá | 555 NÁS. 70 (2008) | federální zákon nebrání výsadám států regulovat reklamu na obsah dehtu a nikotinu v cigaretách |
| Herring v. USA | 555 NÁS. 135 (2009) | důkazy získané během prohlídky, kterou policie provedla v důsledku izolované nedbalosti, která s prohlídkou nesouvisí, nepodléhají vylučovací pravidlo |
| Oregon v. Ice | 555 NÁS. 160 (2009) | skutečnosti nezbytné pro uložení po sobě jdoucích trestů odnětí svobody nemusí být předloženy porotě v souladu s Apprendi v. New Jersey |
| Waddington v. Sarausad | 555 NÁS. 179 (2009) | o federálním přezkumu habeas musí soudy akceptovat rozhodnutí státního soudu, že pokyny poroty plně a správně stanoví státní právo, pokud jde o odpovědnost za spoluúčast |
| Pearson v. Callahan | 555 NÁS. 223 (2009) | Saucier v. Katz je zrušen; soudy nemusí určovat, zda byla porušena ústavní práva žalobce, pokud zjistí, že právo nebylo v době újmy jasně stanoveno |
Nehlášené případy
| Název případu | Názor | Rozhodnuto | souhrn |
|---|---|---|---|
| Crawford v. Nashville | 06-1595 | 2009-01-26 | Zaměstnanci, kteří spolupracují na interním vyšetřování údajných sexuální obtěžování jsou chráněny před odvetou podle hlavy VII úmluvy Zákon o občanských právech z roku 1964. |
| Van de Kamp v. Goldstein | 07-854 | 2009-01-26 | Prokurátoři jsou imunní vůči žalobě 42 U.S.C. § 1983 za nesprávný dohled nad zveřejněním zveřejněným liniovými žalobci podle Brady v. Maryland. |
| USA v. Hayes | 07-608 | 2009-02-24 | Pod 18 U.S.C. § 922 (g) (9), lidé, kteří byli odsouzeni za přestupek domácí násilí trestné činy nemusí vlastnit střelné zbraně, pokud vláda prokáže, že základním trestným činem byl domácí vztah. |
| Pleasant Grove City v. Summum | 07-665 | 2009-02-25 | A obec který umožňuje soukromě darovat Desatero památník se zobrazí na veřejný majetek nemusí povolit náboženství Summum postavit vlastní sochu podobné velikosti. |
| Negusie v. Mukasey | 07-499 | 2009-03-03 | Pod Chevron v. Rada pro ochranu přírodních zdrojů, Odvolací rada pro přistěhovalectví (spíše než federální soud) má pravomoc rozhodovat, zda se na žadatele o azyl vztahuje tzv. „pronásledovatelský bar“, na ty, kteří byli ve své domovské zemi nuceni pronásledovat ostatní. |
| Wyeth v. Levine | 06-1249 | 2009-03-04 | Federální požadavky na označování léků nepředjímejte státní požadavky na označování léčivých přípravků přijaté k zajištění, aby veřejnost věděla, že určité léky jsou bezpečné. |
| Fitzgerald v. Barnstable School Committee | 07-1125 | 2009-03-04 | Rodiče navrhovatele měli právo žalovat školský výbor 42 U.S.C. § 1983 za to, že nedokázala zastavit sexuální obtěžování, které jejich dcera snášela. Toto rozhodnutí zvrátilo držení druhého okruhu Hlava IX za předpokladu, že jediný prostředek nápravy, kterého se rodiče mohou domáhat. |
| 14 Penn Plaza LLC v. Pyett | 07-581 | 2009-04-01 | Zaměstnavatel a odborová organizace se mohou dohodnout prostřednictvím a kolektivní smlouva „že odborově organizovaní zaměstnanci musí řešit stížnosti na diskriminaci v rozhodčím řízení namísto soudu. |
| Harbison v. Bell | 07-8521 | 2009-04-01 | Pod 18 U.S.C. § 3599, federální vláda musí zajistit právníky hledajícím vězně na smrt shovívavost ve státním řízení. |
| Entergy v. Riverkeeper | 07-588 | 2009-04-01 | The Zákon o čisté vodě nebrání EPA od zapojení do a analýza nákladů a přínosů při stanovování standardů pro elektrárny, které k chlazení používají velké množství vody. |
| Arizona v. Gant | 07-542 | 2009-04-21 | Policejní pravomoc prohledat vozidlo zatčené osoby je omezena na bezpečnostní obavy a důkazy související se skutečným zatčením. |
| Televizní stanice FCC v. Fox | 07-582 | 2009-04-28 | The FCC může zakázat „prchavé omluvy“ v televizním vysílání. |
| Kužel v. Bell | 07-1114 | 2009-04-28 | Navrhovatel vězně v cele smrti neztratil příležitost tvrdit, že státní zástupci zadrželi důkazy důležité pro jeho obhajobu. |
| Dean v. Spojené státy | 08-5274 | 2009-04-29 | Kongres potvrdil rozsudek za propuštění střelné zbraně během násilného trestného činu a zamýšlel nést za takový čin obžalovaného. |
| Flores-Figueroa v. Spojené státy | 08-108 | 2009-05-04 | zda zákon zvyšující trest za krádež identity vyžaduje důkaz, že jednotlivec věděl, že průkaz totožnosti nebo číslo, které použil, náleželo jiné, skutečné osobě |
| AT&T Corp. v. Hulteen | 07-543 | 2009-05-18 | The Zákon o diskriminaci v těhotenství z roku 1978 není se zpětnou působností, takže mateřskou dovolenou čerpanou před jejím uplynutím nelze zohlednit při výpočtu zaměstnaneckých důchodových dávek. |
| Ashcroft v. Iqbal | 07-1015 | 2009-05-18 | zda nejvyšší vládní úředníci mohou nést osobní odpovědnost za údajné znalosti nebo tolerování rasového a náboženského týrání podezřelých teroristů |
| Caperton v. A. T. Massey Coal Co. | 08-22 | 2009-06-08 | Řádný proces požadavky na soudce odmítavý |
| USA ex rel. Eisenstein v.Město New York | 08-660 | 2009-06-08 | Pokud vláda nezasáhla nebo se aktivně nezúčastnila, soukromí žalobci pod Zákon o nepravdivých tvrzeních musí podat odvolání do 30 dnů od odvolání proti rozsudku nebo příkazu, podle Federální pravidla pro odvolací řízení. |
| Okresní zastupitelství v. Osborne | 08-6 | 2009-06-18 | Nalezeno č řádný proces, právo po odsouzení k přístupu k důkazům státu pro Testování DNA. |
| Northwest Austin Municipal Utility District Number One v. Mukasey | 08-322 | 2009-06-22 | zda část 5 zákona Zákon o hlasovacích právech z roku 1965, který dává vládě USA pravomoc dohlížet na změny volebního práva státu, již není potřeba a je protiústavní |
| Safford Unified School District v. Redding | 08-479 | 2009-06-25 | Pásové hledání středoškoláka porušilo Čtvrtý pozměňovací návrh kde škole chyběly důvody k podezření, že drogy představují nebezpečí, nebo že jsou ukryty ve spodním prádle. |
| Melendez-Diaz v. Massachusetts | 07-591 | 2009-06-25 | Pod Konfrontační doložka z Šestý pozměňovací návrh, obžaloba (pokud má v úmyslu předložit laboratorní zprávu jako důkaz v trestním řízení) musí dát analytikovi, který ji připravil, k dispozici ke křížovému výslechu na vyžádání obhájcem. |
| Ricci v. DeStefano | 07-1428 | 2009-06-29 | Bílé hasiče v Nové nebe trpěl nespravedlivě diskriminace kvůli jejich rase, kdy město sešrotovalo výsledky propagační zkoušky. |
Roberts Court 2009 termín
| Název případu | Názor | Rozhodnuto | souhrn |
|---|---|---|---|
| Citizens United v.FEC | 08-205 | 2010-01-21 | zda se federální zákony o financování kampaní vztahují na kritický film o senátorce Hillary Clintonové, který má být uveden v divadlech a na vyžádání předplatitelům kabelové televize |
| Padilla v. Kentucky | 08-651 | 2010-03-31 | musí mu právník obžalovaného trestného činu poradit o důsledcích odsouzení za trestný čin v souvislosti s imigrací? |
| Salazar v. Buono | 08-472 | 2010-04-28 | První změna omezení zobrazování a přejít o veřejném majetku |
| Reed Elsevier, Inc. v. Muchnick | 08-103 | 2010-03-02 | vypořádání stížností na porušení autorských práv týkajících se elektronická databáze |
| Graham v. Florida | 08-7412 | 2010-05-17 | zda Roper v. Simmons by se mělo vztahovat i na doživotní tresty bez možnosti podmínečného propuštění |
| Ontario v. Quon | 08-1332 | 2010-06-17 | Práva na ochranu soukromí veřejných zaměstnanců prostřednictvím textových zpráv na pagerech vydaných zaměstnavatelem. |
| McDonald v. Chicago | 08-1521 | 2010-06-28 | ať už Druhý pozměňovací návrh by se měla vztahovat také na státní a místní vlády |
Termín Roberts Court 2010
| Název případu | Názor | Rozhodnuto | souhrn |
|---|---|---|---|
| Abbott v. USA | 09-479 | 2010-11-15 | Povinné minimální tresty podle federálního zákona o trestech |
| Los Angeles County v. Humphries | 09-350 | 2010-11-30 | Sekce 1983 žaloby se omezují na ty, které jsou způsobeny „politikou nebo zvykem“ obce bez ohledu na to, zda žalobce usiluje o peněžní nebo budoucí úlevu. |
| Premo, superintendant, Oregon State Penitentiary v. Moore | 09-658 | 2011-01-19 | Habeasovu úlevu nelze přiznat u žádného nároku, který státní soud shledal meritorní, pokud rozhodnutí státního soudu o zamítnutí úlevy nezahrnuje „nepřiměřené použití“ „jasně stanoveného federálního zákona, jak je stanoveno“ Soudem. |
| Swarthout v. Cooke | 10-333 | 2011-01-24 | Státní vězni nemají ústavní právo čestné slovo. |
| Snyder v. Phelps | 09-751 | 2011-03-02 | The První změna chrání před odpovědností za protiprávní jednání osobu, která hovoří o veřejné záležitosti na veřejném chodníku, i když je tato řeč „pobuřující“. |
| Brown v. Plata | 09-1233 | 2011-05-23 | Porota složená ze tří soudců okresního soudu řádně nařídila kalifornskému vězeňskému systému propustit vězně, aby vyřešili přeplněnost. |
| Connick v. Thompson | 09-571 | 2011-03-29 | Prokuraturu nelze činit odpovědnou ani za jednu Brady porušení jedním z jejích členů o teorii, že úřad poskytoval nedostatečné školení. |
| Williamson v. Mazda | 08-1314 | 2011-02-23 | Oběť autonehody může žalovat výrobce za to, že si nezapnul bezpečnostní pás přes rameno / břicho, i když mu federální zákon povoluje instalovat pouze břišní pás. |
| Arizonská křesťanská školná organizace v. Winn | 09-987 | 2011-04-04 | Daňoví poplatníci postrádají možnost napadnout daňový úvěrový program, který poskytuje dolary za dolary pobídky pro dary školním školným skupinám, včetně těch, které udělují školné stipendia pouze náboženským školám. |
| Chamber of Commerce v. Whiting | 09-115 | 2011-05-26 | Arizonský zákon, který postihuje zaměstnavatele, kteří najímají nelegální přistěhovalce, není preempted federálním imigračním zákonem. |
| J.D.B. v. Severní Karolína | 09-11121 | 2011-06-16 | Věk je relevantní v Mirando případech. |
| Bullcoming v. Nové Mexiko | 09-10876[mrtvý odkaz ] | 2011-06-23 | Obžalovaný Konfrontační doložka práva se vztahují na nesvědčujícího laboratorního analytika, jehož nadřízený dosvědčuje výsledky testu, které analytik přepsal ze stroje. |
| Brown v. Entertainment Merchants Association | 08-1448 | 2011-06-27 | Ústava brání státu Kalifornie v zákazu prodeje násilných videoher nezletilým. |
Termín Roberts Court 2011
| Název případu | Názor | Rozhodnuto | souhrn |
|---|---|---|---|
| Cavazos v.Smith | 10-1115 | 2011-10-31 | Porota shledala, že se babička provinila útokem na její 7týdenní vnouče, které podle poroty zemřelo syndrom otřeseného dítěte. Nejvyšší soud rozhodl, že Devátý okruh překročil svou autoritu pod 28 U.S.C. § 2254 d) při zrušení rozsudku pro nedostatek důkazů. |
| KPMG LLP v. Cocchi | 10-1521 | 2011-11-07 | Cituji Dean Witter Reynolds Inc. v. Byrd, vrátil Nejvyšší soud tento případ na Floridu Odvolací soud za zvážení, zda arbitráž bylo požadováno u některých údajných tvrzení. |
| Bobby v. Dixon | 10-1540 | 2011-11-07 | Pod Protiteroristický zákon a zákon o účinném trestu smrti (28 U.S.C. § 2254 ) a Harrington v.Richter, Šestý okruh pochybil, když vyhověl žádosti státního vězně o soudní příkaz habeas corpus. Nebylo jasné, zda se státní soud dopustil chyby, což je předpokladem pro vyhovění návrhu na habeas. |
| Golan v. Držák | 2012-01-18 | Kongres může obnovit ochranu autorských práv k dílům, která byla dříve ve veřejné doméně. | |
| Southern Union Co. v.USA | 11-94[mrtvý odkaz ] | 2012-06-21 | Pravidlo Apprendi v. New Jersey se vztahuje na ukládání trestních pokut. |
Termín Roberts Court 2012
| Název případu | Názor | Rozhodnuto | souhrn |
|---|---|---|---|
| Lefemine v. Wideman | 12-168 | 2012-11-05 | Pod 42 U.S.C. § 1988, a žalobce který získal pouze a trvalé opatření proti vládním úředníkům (ale bez peněžních škod) byla „převládající stranou“, takže vláda musí platit poplatky za jeho právní zastoupení. |
| USA v. Bormes | 11-192 | 2012-11-13 | The Malý Tuckerův zákon nevzdává vlády suverénní imunita s ohledem na Fair Fair Reporting Act žaloby na náhradu škody. |
| Nitro-Lift Technologies, LLC v. Howard | 11-1377 | 2012-11-26 | The Oklahoma Nejvyšší soud se mýlil v prevenci arbitráž sporu o oblast působnosti nekompetentní dohody v pracovních smlouvách. |
| Arkansas Game and Fish Commission v. USA | 11-597 | 2012-12-04 | Opakované dočasné povodně způsobené vládou nejsou z výjimky automaticky osvobozeny Klauzule o převzetí, takže případ byl vzat zpět k rozhodnutí nižšího soudu, zda vláda musí platit vlastníkům za užívání jejich pozemků. |
| Kloeckner v.Solis | 11-184 | 2012-12-10 | Federální zaměstnanec, který tvrdí, že agenturní akce se dá odvolat k Rada pro zásluhy o ochranu systémů porušuje antidiskriminační zákon uvedený v 5 U.S.C. § 7702 a) (1) by se měl domáhat soudního přezkumu v okresní soud, ne Federální okruh, bez ohledu na to, zda MSPB rozhodla o jejím případu z procesních důvodů nebo podle zásluh. |
| Ryan v. Valencia Gonzales Tibbals v. Carter (doprovodný případ) | 10-930 | 2013-01-08 | Sporný federální zákon, 18 U.S.C. § 3599, neposkytuje státnímu vězni právo suspendovat jeho federálního habeas řízení, když je prohlášen za nekompetentního. |
| Los Angeles County Flood Control Dist. v. Rada pro ochranu přírodních zdrojů, Inc. | 11-460 | 2013-01-08 | Tok vody ze zlepšené části a splavná vodní cesta do nezlepšené části téže vodní cesty se nekvalifikuje jako "vypouštění znečišťující látky" podle Zákon o čisté vodě. |
| Již LLC v. Nike, Inc. | 11-982 | 2013-01-09 | Nike je neodvolatelný slib, že nebude prosazovat svůj ochranná známka proti jeho konkurenci diskutoval žaloba konkurenta na neplatnost ochranné známky. |
| Smith v.USA (2013) | 11-8976 | 2013-01-09 | Žalovaný nese důkazní břemeno obhajoba odstoupení od smlouvy spiknutí. |
| Lozman v. Město Riviera Beach na Floridě | 11-626 | 2013-01-15 | Navrhovatelův plovoucí dům nebyl pro účely „plavidla“ 1 USA § 3, a proto federální námořní jurisdikce nebyla spuštěna, protože - až na to, že plave - nic z toho nenaznačovalo, že by měla přepravovat lidi nebo věci po vodě. |
| Sebelius v.Auburn Regional Medical Center | 11-1231 | 2013-01-22 | 180den zákonná lhůta aby se nemocnice odvolala proti konečnému rozhodnutí Medicare refundace není „jurisdikční“, ale rovněž nepodléhá spravedlivé mýtné. |
| Chafin v. Chafin | 11-1347 | 2013-02-19 | Návrat dítěte do cizí země na základě příkazu podle Haagská úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí nevykresluje odvolání tohoto řádu diskutabilní; to znamená, že strana, která prohrála, se stále může odvolat. |
| Bailey v.USA (2013) | 11-770 | 2013-02-19 | v Michigan v. Summers, rozhodl Nejvyšší soud, že policisté provádějící a příkaz k prohlídce během prohlídky bylo umožněno zadržet lidi v areálu. Tento případ to omezuje na „bezprostřední okolí“ prohledávaného místa, takže policie, která prohledávala byt v suterénu, nemohla prohledat muže odcházejícího z blízkosti v autě. |
| FTC v. Phoebe Putney Health System, Inc. | 11-1160 | 2013-02-19 | Stát Gruzie nebyl imunní z antimonopolní zákon soud napadající akvizice státní nemocnice omezující konkurenci. |
| Florida v. Harris | 11-817 | 2013-02-19 | Protože policie poskytla důkazy o tom, že se psovi dařilo při výcviku, poskytl čich psa pravděpodobná příčina pro vyhledávání vozidla. |
| Gunn v. Minton | 11-1118 | 2013-02-20 | Federální zákon, který dává federálním soudům výhradní právo jurisdikce přes patent případy, 28 U.S.C. § 1338 a), nezbavuje státní soudy pravomoci projednávat tvrzení týkající se státního práva právní nezákonné praktiky v základním patentovém případě. |
| Henderson proti USA | 11-9307 | 2013-02-20 | Bez ohledu na to, zda byla právní otázka v době soudu urovnána nebo nevyřešena, došlo k chybě "prostý" ve smyslu Federální trestní řád 52 písm. B) pokud byla chyba v době odvolací recenze. |
| Johnson v. Williams | 11-465 | 2013-02-20 | Pod 28 U.S.C. § 2254, a federální soud slyšení a habeas návrh státního vězně musí předpokládat, že státní soud rozhodl o federálním nároku vězně podle zásluh, i kdyby se státní soud tímto federálním nárokem výslovně nezabýval. |
| Evans v.Michigan | 11-1327 | 2013-02-20 | The Double Jeopardy Clause obnova soudního řízení po soudním řízení osvobození, i když osvobozující rozsudek byl chybný. |
| Chaidez proti USA | 11-820 | 2013-02-20 | Rozhodnutí soudu v Padilla v. Kentucky, drží, že Šestý pozměňovací návrh požaduje, aby obhájci informovali obžalované o rizicích deportace viny, neplatí zpětně na případy, které jsou již konečné při přímém přezkumu (tj.habeas odvolání ). |
| Marx v. General Revenue Corp. | 11-1175 | 2013-02-26 | Pod Federální pravidlo občanského soudního řádu 54 d) (1), převládající žalovaný v a Zákon o postupech spravedlivého vymáhání pohledávek žalobě mohou být přiznány náklady, i když žaloba nebyla podána ve špatné víře a za účelem obtěžování. |
| Clapper proti Amnesty International USA | 11-1025 | 2013-02-26 | Navrhovatelé, skupina novinářů a právníků, neměli stojící napadnout a federální zákon rozšiřování schopnosti vlády tajně se angažovat odposlechy protože nemohli dokázat, že byli, nebo se chystali odposlouchávat. |
| Gabelli v. SEK | 11-1274 | 2013-02-27 | Pět let promlčecí doba pro SEK podat občanskoprávní žalobu, která požaduje pokutu za podvody s cennými papíry proti investiční poradci začíná tikat, když dojde k podvodu, ne když je odhalen. |
| Amgen Inc. v. Connecticut penzijní plány a svěřenecké fondy | 11-1085 | 2013-02-27 | V soukromí podvody s cennými papíry tridni akce, pod Zákon o burze cenných papírů z roku 1934 a SEK pravidlo, žalobce členové třídy nemusí při nákupu cenných papírů prokazovat, že podvod byl „podstatný“. |
| Levin v. USA | 11-1351 | 2013-03-04 | The Gonzalezův zákon, 10 U.S.C. § 1089 (e), se vzdává vlády imunita, a umožnil tak žalobci žalovat USA za údajné lékařské vyšetření baterie způsobený a Námořnictvo lékař během operace katarakty. |
| Kirtsaeng v.John Wiley & Sons, Inc. | 11-697 | 2013-03-19 | The doktrína prvního prodeje se vztahuje na díla chráněná autorskými právy vyrobená v zahraničí v souladu se zákony. |
| Standard Fire Ins. Co. v. Knowles | 11-1450 | 2013-03-19 | Zástupce třídy třídy žalobce nemůže porazit federální jurisdikci podle Zákon o spravedlnosti skupinových akcí stanovením, že bude požadovat náhradu škody ve výši méně než 5 milionů dolarů. Jeho ustanovení nezavazuje zbytek třídy. |
| Decker v. Northwest Environmental Defense Center | 11-338 | 2013-03-20 | The Zákon o čisté vodě nevyžaduje povolení, než může být odváděný odtok dešťové vody z těžebních silnic vypouštěn do řek a jiných vodních ploch. Zpětný chod Devátý okruh Soud rozhodl, že žaloba nebyla promlčena, ale že EPA Výklad vlastního nařízení (nevyžadujícího povolení) byl oprávněn úcta. |
| Wos v. E.M.A. | 12-98 | 2013-03-20 | Část federální Medicaid zákon známý jako „opatření proti zástavnímu právu“ preempted zákon v Severní Karolíně. Tento státní zákon vyžadoval příjemce Medicaid, kteří dostali peníze od přečin rozsudek nebo vyrovnání poskytnout třetinu těchto peněz státu, aby jim nahradil bezplatnou lékařskou péči, kterou této osobě poskytl. |
| Florida v. Jardines | 11-564 | 2013-03-26 | Pes čichající před vchodovými dveřmi domu představujeVyhledávání "pro účely Čtvrtý pozměňovací návrh. |
| Comcast Corp. v. Behrend | 11-864 | 2013-03-27 | The Třetí okruh nesprávně certifikováno a tridni akce proti kabelové společnosti Comcast podle pravidla 23 (b). Model škod navrhovaný třídou nebyl adekvátní. |
| Millbrook v. USA | 11-10362 | 2013-03-27 | Navrhovatel, vězeň, byl federálními vězeňskými strážci znásilněn. Takzvaná „podmínka vymáhání práva“ z Federální zákon o pohledávkách umožnil navrhovateli žalovat federální vládu za chování stráží. |
| Marshall v. Rodgers | 12-382 | 2013-04-01 | Navrhovatel, usvědčený u státního soudu za trestné činy spojené se zbraněmi, tvrdil, že soudy jeho porušení porušily Šestý dodatek právo na radu odmítnutím jmenovat jej právníkem, který by mu pomáhal při podání žádosti a návrh na nový pokus, ačkoli měl upustit toto právo už třikrát. The Devátý okruh souhlasil s navrhovatelem, ale Nejvyšší soud obrátil a vzat zpět. |
| Genesis Healthcare Corp. v.Symczyk | 11-1059 | 2013-04-16 | Zdravotní sestra přinesla kolektivní akce proti jejímu bývalému zaměstnavateli za porušení zákona Zákon o spravedlivých pracovních normách. Zaměstnavatel nabídl sestře vyrovnání podle pravidla 68 za její vlastní škody, ale ne za škody jiných potenciálních členů třídy. Tuto nabídku rozhodl Nejvyšší soud diskutoval její tvrzení. |
| US Airways, Inc. v. McCutchen | 11-1285 | 2013-04-16 | Podmínky ERISA plán, který byl upraven, když nárok ERISA byl podán podle zákonného ustanovení opravňujícího „přiměřenou spravedlivou úlevu… k prosazení… podmínek“ plánu. Ale když jsou v plánu mezery, spravedlivé doktríny lze použít k jeho vytvoření. |
| Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co. | 10-1491 | 2013-04-17 | Soud jednomyslně souhlasil (i když z různých důvodů), že Statut mimozemského deliktu neumožnil cizímu občanovi žalovat zahraniční společnost v Americký soud za napomáhání páchání porušování lidských práv na cizí půdě. |
| Missouri v. McNeely | 11-1425 | 2013-04-17 | Při vyšetřování řízení pod vlivem alkoholu nepředstavuje přirozený rozptyl alkoholu v krvi naléhavost v každém případě postačující k provedení krevního testu bez zatykače. |
| Moncrieffe v. Držitel | 11-702 | 2013-04-23 | Pokud je odsouzení občana za a marihuana přestupkový delikt neprokáže, že k přestupku patřila buď platba, nebo více než malé množství marihuany, nejedná se o zhoršený zločin pod Zákon o přistěhovalectví a státní příslušnosti. |
| McBurney v. Young | 12-17 | 2013-04-29 | Virginie Zákon o svobodě informací, který poskytuje občanům Virginie přístup ke všem veřejným záznamům, ale neuděluje žádná taková práva jiným než Virginijcům, neporušuje ani Klauzule o výsadách a imunitách ani Obchodní doložka z Ústava Spojených států. |
| Boyer v. Louisiana | 11-9953 | 2013-04-29 | Většina Nejvyššího soudu to zamítla soudní příkaz certiorari jako „improvizovaně uděleno“. Předložená otázka byla: Pod Šestý pozměňovací návrh je rychlý pokus záruka, pokud je zpoždění v procesu s trestním obžalovaným způsobeno nedostatečným financováním státu chudák obhájce, mělo by se toto zpoždění započítat proti státu? Protože tento případ byl zamítnut, odpověď (od) Vermont v. Brillion ) zůstává „ano, ale ne moc.“ |
| Asociace pro molekulární patologii v. Myriad Genetics | 12-398 | 2013-06-13 | Soud rozhodl ve prospěch navrhovatelů, že přirozeně se vyskytující sekvence DNA nelze patentovat, avšak uměle vytvořená „cDNA“ je patentově způsobilá. |
| Fisher v. University of Texas | 11-345 | 2013-06-24 | Pátý okruh se nepodařilo použít přísná kontrola když potvrdila politiku afirmativní akce University of Texas. Rozhodnutí se uvolnilo a případ byl vzat k dalšímu projednání. |
| USA v. Windsor | 12-307 | 2013-06-26 | Oddíl 3 Zákon o obraně manželství je protiústavní, protože porušuje řádný proces a stejná ochrana. |
| Hollingsworth v. Perry | 12-144 | 2013-06-26 | Soud rozhodl, že navrhovatelé neměli ve věci aktivní legitimaci podle čl. III odst. 2 Ústavy. Rozhodnutí obvodního soudu se uvolnilo a případ byl vrácen Devátý okruh podle pokynů, aby bylo odvolání zamítnuto. |
Roberts Court 2013 termín
Termín Roberts Court 2014
Termín Roberts Court 2015
Termín Roberts Court 2016
Termín Roberts Court 2017
Termín Roberts Court 2018
Roberts Court termín 2019
Termín Roberts Court 2020
Reference
- Názory - Nejvyšší soud Spojených států, Nejvyšší soud Spojených států, vyvoláno 13. září 2016.
Další čtení
- Marcia Coyle, Robertsův soud: Boj o ústavu (2013) ISBN 978-1451627510
externí odkazy
- Webové stránky Nejvyššího soudu - obsahuje nedávná rozhodnutí, přepisy ústních argumentů a plán argumentů
| Seznam případů soudu |
|  |
|---|---|---|
| Kompletní seznam | ||
| Nedávným termínem | ||
| Podle předmětu | ||
| Další seznamy | ||