Kloeckner v.Solis - Kloeckner v. Solis
| Kloeckner v.Solis | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 2. října 2012 Rozhodnuto 10. prosince 2012 | |
| Celý název případu | Carolyn M. Kloeckner v. Hilda L. Solis, Ministr práce |
| Příloha č. | 11-184 |
| Citace | 568 NÁS. 41 (více ) 133 S. Ct. 596; 184 Vedený. 2d 433; 2012 USA LEXIS 9420; 116 případů FEP 1153; 81 USL.W. 4018 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | Návrh na převod udělen, Kloeckner v.Solis, (D.D.C., 15. května 2009); zamítnuto, č. 4: 09-CV-804, 2010 WL 582590 (E.D. Mo., 18. února 2010); potvrzeno, 639 F.3d 834 (8. Cir. 2011); cert. udělen, 565 NÁS. 1152 (2012). |
| Podíl | |
| Federální zaměstnanec, který tvrdí, že agenturní žaloba, proti které se lze odvolat k Merit Systems Protection Board, porušuje antidiskriminační zákon uvedený v § 7702 (a) (1) zákona o reformě veřejné služby, by měl usilovat o soudní přezkum u okresního soudu, nikoli u federálního okruhu, bez ohledu na to zda MSPB rozhodla o jejím případu z procesních důvodů nebo ve věci samé. Osmý obvod se obrátil a vzal zpět. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Kagan, přidal se jednomyslný |
| Platily zákony | |
| 5 U.S.C. § 7702 (a) (1) (Zákon o reformě veřejné služby z roku 1978 ) | |
Kloeckner v.Solis, 568 USA 41 (2012), je rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států zahrnující federální postupy při stížnostech zaměstnanců podle Zákon o reformě veřejné služby z roku 1978.[1] Otázkou bylo, zda se proti tzv. „Smíšenému případu“, který zahrnuje protiprávní ukončení i nároky na diskriminaci, lze odvolat Rada pro ochranu zásluhových systémů do a federální okresní soud nebo do Odvolací soud Spojených států pro federální okruh
Nejvyšší soud vyhověl certiorari vyřešit rozdělení obvodu k této otázce rozhodl jednomyslně ve stanovisku vydaném spravedlností Elena Kagan, že zákon v takových případech jasně stanovil možnost odvolání k okresnímu soudu.
Souvislosti věci
V roce 2006 byla Carolyn Kloecknerová propuštěna z pozice v Ministerstvo práce Spojených států v St. Louis jako vyšetřovatel zaměstnaneckých výhod. Před propuštěním podala stížnost na Komise pro rovné pracovní příležitosti (EEOC) tvrdí, že byla diskriminována na pracovišti kvůli svému věku a pohlaví. V červenci 2007 EEOC ukončila řízení bez vydání rozsudku a vrátila jej zpět ministerstvu práce, které potvrdilo ukončení Kloecknerové a tvrdilo, že může do 30 dnů podat odvolání Rada pro ochranu zásluhových systémů. Kloeckner poté podal odvolání k MSPB, který byl vytvořen pod Zákon o reformě veřejné služby z roku 1978 projednat rozhodnutí federálních agentur o zaměstnanosti ve lhůtě 30 dnů v listopadu 2007. MSPB však prohlásila odvolání za předčasné a z procesních důvodů ho zamítla.
Nižší soudní řízení
Kloeckner poté podal civilní stížnost na Okresní soud pro okres Columbia, protože její právník byl odtamtud. Federální vláda poté úspěšně změnila místo konání na federální okresní soud v St. Louis a poté okamžitě požádala o propuštění z důvodu nepříslušnosti. Zákon o reformě veřejné služby nařizuje, aby případy týkající se ukončení pracovního poměru byly projednávány Odvolací soud Spojených států pro federální okruh ale případy týkající se diskriminace jsou postoupeny federálnímu okresnímu soudu. Protože Kloecknerův případ měl prvky obou, byl klasifikován jako „smíšený případ“ a soudce federálního okresního soudu poznamenal, že rozdělení obvodu v této otázce ale usoudil, že příslušnost rozhodovat v tomto případě byla výlučně v rukou soudu Osmý okruh.[2] Osmý obvod potvrdil toto rozhodnutí o odvolání s tím, že protože MPSB nikdy nevyřešil otázku diskriminace na pracovišti, mohl o případu rozhodnout pouze federální obvodní soud.[3]
Stanovisko Soudního dvora
—Orální argument Tr. 43: 21–44: 10
Podle jednomyslného stanoviska Justice Elena Kagan, Soud obrátil osmý okruh a vzat zpět k okresnímu soudu. To platí ve všech případech týkajících se otázek diskriminace, ať už byly případy rozhodnuty na základě zásluh nebo postupu.[1] Soud kritizoval argument federální vlády jako „konstrukci tak temné cesty k tak jednoduchému výsledku“ a poznamenal, že „by bylo těžké vymyslet více obousměrný způsob rozdvojení soudního přezkumu rozhodnutí MSPB ve smíšených případech“. .[4]
Reakce
Colleen M. Kelley, prezident Unie zaměstnanců státní pokladny, pochválil rozhodnutí jako „poskytující mnohem jasnější a racionálnější cestu“ pro případy, které by jinak mohly mít „ping pong [ed]“ prostřednictvím soudního systému,[5] a že rozhodnutí soudu poskytuje žalobcům diskriminace „širší práva na odvolání“.[6]
Viz také
Reference
- ^ A b Kloeckner v.Solis, 568 NÁS. 41 (2012).
- ^ Kloeckner v.Solis, Č. 09-804, 2010 WL 582590 (E.D. Mo. 18. února 2010).
- ^ Kloeckner v.Solis, 639 F.3d 834 (8. Cir. 2011).
- ^ Kloeckner, 568 USA v ___, slip op. v 10.
- ^ Hicks, Josh (11. prosince 2012), „Soud zjednodušuje proces podávání stížností na zkreslení pro federální pracovníky“, The Washington Post, vyvoláno 9. července 2013.
- ^ Katz, Eric (11. prosince 2012), „Nejvyšší soud: Federálové mohou napadnout rozhodnutí MSPB u federálního okresního soudu“, Vládní ředitel, vyvoláno 9. července 2013.
Další čtení
- Denniston, Lyle (10. prosince 2012), „Analýza názorů: Přímá cesta k soudu, ne bludiště“, SCOTUSblog.
- Gorman, Tricia (13. listopadu 2012), “Nejvyšší soud projednává argumenty v kasačním opravném prostředku „smíšený případ“ MSPB Blog Thomson Reuters
externí odkazy
- Text Kloeckner v.Solis, 568 USA 41 (2012) je k dispozici na adrese: CourtListener Google Scholar Justia Nejvyšší soud (skluzu)