USA v. Hayes - United States v. Hayes
| USA v. Hayes | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 10. listopadu 2008 Rozhodnuto 24. února 2009 | |
| Celý název případu | USA v. Hayes |
| Příloha č. | 07-608 |
| Citace | 555 NÁS. 415 (více ) 129 S. Ct. 1079; 172 Vedený. 2d 816; 2009 USA LEXIS 1634; 77 USLW 4123; 09 kal. Denní op. Sloužit 2199; 2009 Daily Journal D.A.R. 2612, 21 Fla. L. Týdenní Fed. S 643 |
| Historie případu | |
| Prior | Okresní soud zamítl návrh obžalovaného na zamítnutí obžaloby, 377 F. Supp. 2d 540 (N.D.W.Va. 2005); odvolací soud obrácen, 482 F.3d 749 (4. Cir. 2007). |
| Následující | Ve vazbě odvolací soud potvrdil zamítnutí návrhu na propuštění, 337 Fed.Appx. 285 (4. cir. 2009). |
| Podíl | |
| Odsouzení za státní trestný čin „domácího násilí“ je dosaženo, když je obžalovaný odsouzen za trestný čin na základě činů, které ve skutečnosti představují domácí násilí; státní předpis konkrétně zakazující domácí násilí není vyžadován | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Ginsburg, ke kterému se přidali Stevens, Kennedy, Souter, Breyer a Alito; Thomas (kromě části III) |
| Nesouhlasit | Roberts, spojený Scalia |
| Platily zákony | |
| Federální zákon o kontrole zbraní, oddíly 922 (g) (9) a 933 (a) (33) (A) | |
USA v. Hayes, 555 U.S. 415 (2009), is a Nejvyšší soud Spojených států případ tlumočení § 921 (a) (33) (A) federální Zákon o kontrole zbraní z roku 1968, ve znění pozdějších předpisů z roku 1996. Soud rozhodl, že domácí vztah nemusí být nutně určujícím prvkem predikátního trestného činu na podporu odsouzení za držení střelné zbraně osobou dříve odsouzenou za přestupkový trestný čin domácího násilí.
Pozadí
Zákon o kontrole zbraní byl dlouho zakázán odsouzený zločinci z vlastnictví střelné zbraně. V roce 1996 byl zákon novelizován[1] rozšířit tento zákaz na osoby usvědčené z „přečin trestný čin domácí násilí."
Otázkou před Soudním dvorem byl zákonný význam tohoto zákazu a do jaké míry se rozšířil: vyžadoval od státu, aby měl konkrétní statut zakazující přestupkové trestné činy domácího násilí, podle nichž byla odsouzena osoba obviněná z porušení zákona? Nebo vyžadovalo pouze to, aby byla osoba odsouzena za přestupek, který ve skutečnosti představoval „domácí násilí“, bez ohledu na to, zda zákon o přestupcích konkrétně zakazuje trestné činy „domácího násilí“?
Fakta a problémy
Fakta o Hayes případ ilustruje rozdíl. V roce 1994 byl Hayes odsouzen v západní Virginie přestupku jednoduchého baterie. Trestný čin byl spáchán na jeho manželce v domácím sporu. V roce 2004 ho policie našla v držení střelných zbraní. Porušil zákon?
Stíhání tvrdilo, že odsouzení z roku 1994 za jednoduchou baterii stačilo k tomu, aby byl pod federálním zákazem střelných zbraní. Podle státního práva byl odsouzen za násilný přestupek (baterii). A baterie byla ve skutečnosti proti jeho manželce. To podle obžaloby stačilo k tomu, aby to bylo odsouzení a predikativní zločin „domácího násilí“, které by ho tedy dostalo do oblasti působnosti federálního zákazu.
Hayes tvrdil, že je zapotřebí více, než bude podléhat federálnímu zákazu držení střelných zbraní podle zákona o kontrole zbraní. Tvrdil, že stát musí mít zákon, který konkrétně definuje a zakazuje „domácí násilí“ jako nezávislý zločin; osoba usvědčená z že trestný čin by pak podléhal federálnímu zákazu podle zákona, ale osoba odsouzená pouze za jiný trestný čin - jako je jednoduchá baterie - by nebyla tak podrobena.
Hayes souhlasil, že osoba, kterou týral, byla ve skutečnosti jeho manželka; ale v roce 1994 stát Západní Virginie neměl zákon zakazující „domácí násilí“ jako konkrétní zločin. Hayes proto argumentoval, že je ve skutečnosti právně nemožné, aby mu byl zakázán držet střelnou zbraň v rámci rozšíření „domácího násilí“ za činy spáchané v Západní Virginii.
Hayes se rozhodl federální obžalobu zamítnout, avšak soud prvního stupně jeho návrh zamítl. Podal vinu, s výhradou svého práva odvolat se proti popření návrhu, a čtvrtý obvodní odvolací soud souhlasil s Hayesem v odvolacím řízení. Rozhodl, že státní přestupkový zákon musí jako prvek trestného činu obsahovat „domácí vztah mezi pachatelem a obětí“, 482 F.3d 749, 751 (2007), a že obžaloba byla skutečně chybná. Nejvyšší soud poté případ přijal, aby vyřešil rozkol mezi obvody.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Nejvyšší soud souhlasil s vládou, že obžaloba je dostatečná a interpretace pozměňovacích návrhů Gun Control čtvrtého okruhu byla chybná.
Reference
- ^ § 922 písm. G), definující kategorie osob, na které se zákaz rozšířil, byl rozšířen o novou kategorii podle § 922 písm. G) bodu 9, která zahrnovala „osobu usvědčenou z přestupkového trestného činu domácího násilí“ v rámci zákaz držení střelných zbraní. Kromě toho byla přidána definice „trestného činu domácího násilí“ jako nový § 933 písm. A) odst. 33 písm. A).
externí odkazy
- Text USA v. Hayes, 555 NÁS. 415 (2009) je k dispozici na adrese: CourtListener Findlaw Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)