Millbrook v. USA - Millbrook v. United States
| Millbrook v. USA | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 19. února 2013 Rozhodnuto 27. března 2013 | |
| Celý název případu | Millbrook v. USA |
| Příloha č. | 11-10362 |
| Citace | 569 NÁS. 50 (více ) 133 S. Ct. 1441; 185 Vedený. 2d 531; 2013 USA LEXIS 2543; 81 USL.W. 4223 |
| Oznámení o stanovisku | Oznámení o stanovisku |
| Historie případu | |
| Prior | Souhrnný rozsudek pro obžalovaného, nehlášený Č. 3: 11-cv-00131 (M.D. Pa. 16. února 2012); potvrzeno, 477 F. App'x 4 (3d Cir. 2012); cert. udělen, 567 NÁS. 968 (2012). |
| Podíl | |
| Federální zákon o nárokech na přestupky vzdává výsostné imunity Spojených států pro určité úmyslné delikty ze strany policistů. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Thomas, připojil se jednomyslný |
| Platily zákony | |
| Federální zákon o pohledávkách (28 U.S.C. §§ 1346 (b), 2671–2680) | |
Millbrook v. USA, 569 US 50 (2013), je rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států že platí, že Federální zákon o pohledávkách (FTCA) se vzdává suverénní imunita Spojených států jistě úmyslné delikty spáchané policisty.[1][2] Jednomyslné stanovisko vydané soudcem Clarence Thomas „má za to, že„ pracovní “povinnosti donucovacích orgánů se neomezují na prohlídky, zadržení důkazů nebo zatčení, a jako takový může navrhovatel podat žalobu. Jelikož se tento případ točil kolem zbavení svrchované imunity, a nikoliv ve věci samé, Soud o opodstatněnosti soudních sporů nerozhodl.
Pozadí
V době počátečního soudního sporu byl Kim Lee Millbrook vězněm ve federálním vězení v Pensylvánii. Tvrdil, že byl sexuálně napaden vězeňskou stráží v březnu 2010.[2][3] Soudce William J. Nealon federálního okresního soudu ve Scrantonu v Pensylvánii zamítl věc na základě suverénní imunita.[3] Federální odvolací soud ve Filadelfii toto rozhodnutí potvrdil a uvedl, že FTCA se použila pouze v případě, že se policista dopustil útoku při „provedení prohlídky, zajištění důkazu nebo zatčení“.[2][4] Millbrook poté podal ručně písemné odvolání bez právníka k Nejvyššímu soudu.[2] Nejvyšší soud souhlasil s projednáním případu a jmenoval Christophera J. Paolellu, bývalého soudního úředníka Samuel Alito, zastupovat Millbrook.[3]
Stanovisko Soudního dvora
27. března 2013, Justice Clarence Thomas vydal jednomyslné stanovisko soudu, který rozhodl, že lidé mohou podle FTCA žalovat federální vládu za „činy nebo opomenutí policistů, k nimž dochází v rámci jejich pracovního poměru, bez ohledu na to, zda jsou policisté zapojeni do vyšetřovací nebo donucovací činnosti , nebo provádějí prohlídku, zajišťují důkazy nebo zatýkají. “[2]
Reference
- ^ Millbrook v. USA, 569 NÁS. 50 (2013).
- ^ A b C d E „Nejvyšší soud jednomyslně sousedí s vězněm ve vězení o zneužívání vězeňské stráže“. International Business Times. 29. března 2013. Citováno 31. března 2013.
- ^ A b C Liptak, Adam (16. října 2012). „Čas, tužka a papír a nyní ucho Nejvyššího soudu“. The New York Times. Citováno 5. srpna 2020.
- ^ Russell, Kevin (20. února 2013). „Náhled argumentu: Zkoumání rozsahu odpovědnosti federální vlády za porušování zákona“. SCOTUSblog. Citováno 5. srpna 2020.
externí odkazy
- Text Millbrook v. USA, 569 NÁS. 50 (2013) je k dispozici na: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)