Preston v. Ferrer - Preston v. Ferrer
| Preston v. Ferrer | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 14. ledna 2008 Rozhodnuto 20. února 2008 | |
| Celý název případu | Arnold M. Preston, navrhovatel v. Alex E. Ferrer |
| Příloha č. | 06-1463 |
| Citace | 552 NÁS. 346 (více ) 128 S. Ct. 978; 169 Vedený. 2d 917 |
| Historie případu | |
| Prior | Ferrer v. Preston, 145 kcal. 4. 440, 51 kalk.pt. 3d 628 (app. 2d dist. 2006) |
| Podíl | |
| Pokud s tím všechny strany smlouvy souhlasí rozsuzovat jejich spory to zahrnuje i spory, u nichž je podle státního práva třeba postoupit správní agentuře. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Ginsburg, ke kterému se přidali Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Souter, Breyer, Alito |
| Nesouhlasit | Thomas |
| Platily zákony | |
| Federální zákon o rozhodčím řízení | |
Preston v. Ferrer, 552 USA 346 (2008), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států drží to Federální zákon o rozhodčím řízení („FAA“) má přednost před státními zákony, které prohlašují, že určité spory musí řešit státní správní úřad.
Alex Ferrer, který hraje Soudce Alex v publikovaném americkém televizním pořadu v soudní síni byl informován o poptávce po arbitráž Arnold Preston, a Kalifornie advokát. Preston tvrdil, že mu Ferrer dluží poplatky na základě smlouvy o „osobní správě“; ve smlouvě se dohodli, že spory budou rozhodovat spíše než aby se dostali před soud. Ferrer poté požádal Kalifornský komisař práce, prohlašující, že smlouva byla podle kalifornského práva neplatná a nevymahatelná, protože Preston údajně jednal jako talentový agent bez licence. Preston tvrdil, že nejednal jako talentovaný agent a že o tom, zda tomu tak je, by měl rozhodnout rozhodce, nikoli soud.
Cituji Southland Corp. v.Keating, Soud poznamenal, že důsledně rozhodl, že FAA byla „národní politikou upřednostňující arbitráž“, když se strany dohodly na urovnávání sporů tímto způsobem, a že „brání státním legislativním pokusům podkopat vymahatelnost rozhodčích dohod“. S odvoláním na další dvě předchozí rozhodnutí Nejvyššího soudu Soud také poznamenal, že zpochybnění platnosti celé smlouvy podléhá rozhodčímu řízení dohodnutému ve smlouvě. Ferrerův argument byl „nepřesvědčivý“, soud rozhodl, že státní právo vyžadovalo vyčerpání správních prostředků před zahájením arbitráže.
V disentu se 4 větami, Justice Clarence Thomas napsal: „Jak jsem již uvedl při mnoha předchozích příležitostech, domnívám se, že federální zákon o rozhodčím řízení ... se nevztahuje na řízení před státními soudy.“
Poznámky
Obhájce: Joseph D. Schleimer (Beverly Hills, Kalifornie) pro navrhovatele Arnolda Prestona; G. Eric Brunstad, Jr. (Hartford, Connecticut) ze dne Dechert pro respondenta Alexe Ferrera
Viz také
externí odkazy
- Text Preston v. Ferrer, 552 NÁS. 346 (2008) je k dispozici na: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |