Woodford v. Ngo - Woodford v. Ngo
| Woodford v. Ngo | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 22. března 2006 Rozhodnuto 22. června 2006 | |
| Celý název případu | Jeanne S. Woodford a kol., Petitioners v. Viet Mike Ngo |
| Příloha č. | 05-416 |
| Citace | 548 NÁS. 81 (více ) 126 S. Ct. 2378; 165 Vedený. 2d 368; 2006 USA LEXIS 4891; 19 Fla. L. Týdenní Fed. S 332 |
| Historie případu | |
| Prior | Ngo v. Woodford, 403 F.3d 620 (9. Cir. 2005); cert. udělen, 546 NÁS. 1015 (2005). |
| Následující | Ve vazbě, 539 F.3d 1108 (9. cir. 2008). |
| Podíl | |
| The Zákon o reformě soudních sporů z roku 1995 (PLRA) požadavek, aby vězeň vyčerpal všechny dostupné administrativní opravné prostředky, než napadl podmínky ve vězení u federálního soudu, což mu zakazuje nejen v případě, že byl tento první soud ztracen, ale také v případě, že jej včas nepodal. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Alito, ke kterému se připojili Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas |
| Souběh | Breyer |
| Nesouhlasit | Stevens, doplněn Souterem v Ginsburgu |
| Platily zákony | |
| Zákon o reformě soudních sporů z roku 1995 | |
Woodford v. Ngo, 548 US 81 (2006), je a Nejvyšší soud Spojených států případ postupů, které určují, kdy vězení soudní spor může být zahájeno u federálního soudu.[1] Spravedlnost Samuel Alito, píše pro většinu, rozhodl, že vězni musí před podáním žaloby u federálního soudu vyčerpat všechny opravné prostředky státního soudu v souladu s jeho pravidly. Spravedlnost Stephen Breyer podal souhlas. Spravedlnost John Paul Stevens podal nesouhlas.
Pozadí
The Zákon o reformě soudních sporů z roku 1995 (PLRA) vyžaduje, aby vězeň vyčerpal veškeré dostupné administrativní opravné prostředky, než napadne podmínky ve vězení u federálního soudu.[2] Ngo, vězeň v Státní věznice San Quentin (doživotní trest pro vražda ) podal stížnost na Kalifornie úředníky věznice o podmínkách ve věznici, ale podle státního práva bylo odmítnuto jako předčasné.[3] Poté žaloval úředníky věznice §1983 u federálního okresního soudu.
The Okresní soud vyhověl návrhu úředníků věznice na propuštění z důvodu, že respondent plně nevyčerpal své správní opravné prostředky podle PLRA. The Devátý okruh Odvolací soud obrátil názor a rozhodl, že respondent tyto prostředky vyčerpal, protože mu žádný z nich nebyl k dispozici.[4] Nejvyšší soud vyhověl certiorari.
Problém
Byla položena otázka, „zda vězeň může splnit požadavek vyčerpání zákona o reformě soudních sporů z vězení ... podáním předčasné nebo jinak procesně vadné správní stížnosti nebo odvolání.“
Argumenty stran
Úředníci věznice tvrdili, že vězeň musí před podáním žaloby u federálního soudu dokončit proces administrativního přezkumu v souladu s platnými procesními pravidly, včetně lhůt. Advokáti společnosti Ngo naopak tvrdili, že toto ustanovení jednoduše znamená, že vězeň nemusí podat žalobu k federálnímu soudu, dokud již nebudou k dispozici správní opravné prostředky, i když důvodem, proč již nejsou k dispozici, je vlastní nesoulad vězně. s příslušnými pravidly.
Stanovisko Soudního dvora
Justice Alito pro většinu rozhodl ve prospěch vězeňských úředníků a napsal, že „řádné vyčerpání vyžaduje dodržování termínů agentury a dalších kritických procesních pravidel, protože žádný rozhodovací systém nemůže účinně fungovat, aniž by v průběhu řízení vnucoval nějakou řádnou strukturu. " Smyslem dohody PLRA je podle něj zamezení „neoprávněného zásahu federálního soudu do správy věznic“ a umožnění interpretace Ngo by zmařilo cíl legislativy.
Souběh
Soudce Breyer v rozsudku souhlasil. I když v tomto případě souhlasil s výkladem „vyčerpání“ Soudním dvorem, napsal také, že správní právo „obsahuje zavedené výjimky z vyčerpání“.
Nesouhlasit
Justice Stevens napsal nesouhlasné stanovisko. V tomto disentu se přidali soudci Souter a Ginsburg, Stevens píše, že „Prostý text PLRA jednoduše vyžaduje, aby byly vyčerpány správní prostředky, které jsou k dispozici, než může vězeň učinit vážný krok a podat federální žalobu na úředníky, kteří ho drží ve vazbě.“ Vykládá to tak, že znamená jakékoli vyčerpání, nejen „řádné vyčerpání“, a říká, že Soud do zákona přečetl svůj vlastní výklad.
Reference
- ^ Woodford v. Ngo, 548 NÁS. 81 (2006).
Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA. - ^ .
- ^ Jeanne Woodford, pojmenovaná protistrana obleku, je dozorkyní San Quentinu. Vidět toto krátké bio.
- ^ Ngo v. Woodford, 403 F.3d 620 (9. cir. 2005).
Tento článek zahrnuje externí odkazy
- Text Woodford v. Ngo, 548 NÁS. 81 (2006) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)