Department of Revenue of Kentucky v. Davis - Department of Revenue of Kentucky v. Davis - Wikipedia
| Department of Revenue of Kentucky v. Davis | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 5. listopadu 2007 Rozhodnuto 19. května 2008 | |
| Celý název případu | Department of Revenue of Kentucky, et al. v. George W. Davis atd. |
| Příloha č. | 06-666 |
| Citace | 553 NÁS. 328 (více ) 128 S. Ct. 1801; 170 Vedený. 2d 685; 2008 USA LEXIS 4312; 76 USL.W. 4288; 21 Fla. L. Týdenní Fed. S 227 |
| Historie případu | |
| Prior | Na zápis Certiorari k odvolacímu soudu v Kentucky. |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Množství | Souter (stanovisko Účetního dvora s výjimkou části III-B), spojený s Stevensem, Breyerem; Roberts, Ginsburg (všichni kromě části III-B); Scalia (všechny kromě částí III-B a IV) |
| Souběh | Roberts |
| Souběh | Stevens |
| Souběh | Scalia |
| Souběh | Thomas |
| Nesouhlasit | Kennedy, ke kterému se přidal Alito |
| Nesouhlasit | Alito |
Department of Revenue of Kentucky v. Davis, 553 US 328 (2008), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud potvrdil a Kentucky zákon, který poskytuje zvýhodněné daňové úlevy obyvatelům Kentucky, kteří investují do dluhopisů vydaných státem a jeho obcemi (obecní dluhopisy ). Soud rozhodl v poměru 7: 2, že stát Kentucky neprovádí protiústavní diskriminaci mezistátní obchod osvobozením úroků z jeho dluhopisů od rezidentů zdanitelný příjem při zdanění úroků z dluhopisů jiných států.[1]Případ má národní důsledky, protože třicet šest (36) států má podobné daňové režimy, jako je režim dotčený v Kentucky.[2]
Pozadí
George a Catherine Davis žalovali stát Kentucky na základě právní teorie, že stát Kentucky porušil Doložka o pozastaveném obchodu, právní důsledky Obchodní doložka tím, že poskytuje rozdílné daňové zacházení se zisky z investic do obecních dluhopisů z Kentucky ve srovnání s jinými státy.[3]
Stanovisko Soudního dvora
Většinový názor uvedl, že z daňového systému v Kentucky měl prospěch jasně veřejný emitent, zatímco se všemi soukromými emitenty zacházelo přesně stejně. Neexistovala žádná zakázaná diskriminace, protože Kentucky jako veřejný subjekt se nemusel chovat jako „v podstatě podobný“ ostatním emitentům dluhopisů na trhu. Kentucky daňový režim byl ústavní, protože přímá účast společenství upřednostňovala nikoli místní soukromé podnikatele, ale společenství a místní vlády.
Poznámky pod čarou
- ^ Skleník, Linda (20. května 2008). „Soud potvrzuje osvobození od daně u obecních dluhopisů“. New York Times. Citováno 2008-05-20.
- ^ Department of Revenue of Kentucky v. Davis 553 USA ____, str. 5.
- ^ Department of Revenue of Kentucky v. Davis 553 USA ____, str. 6.
externí odkazy
- Text Department of Revenue of Kentucky v. Davis, 553 NÁS. 328 (2008) je k dispozici na: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)