Sanchez-Llamas proti Oregonu - Sanchez-Llamas v. Oregon
| Sanchez-Llamas proti Oregonu | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 29. března 2006 Rozhodnuto 28. června 2006 | |
| Celý název případu | Moises Sanchez-Llamas proti Oregonu |
| Citace | 548 NÁS. 331 (více ) 126 S. Ct. 2669; 165 Vedený. 2d 557; 2006 USA LEXIS 5177 |
| Argument | Ústní argument |
| Podíl | |
| Státy mohly připustit důkazy proti obžalovaným, i když důkazy byly získány v rozporu s Vídeňská úmluva. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Roberts, doplněni Scalia, Kennedy, Thomas, Alito |
| Souběh | Ginsburg |
| Nesouhlasit | Breyer, doplněný Stevensem, Souterem; Ginsburg (část II) |
Sanchez-Llamas proti Oregonu, 548 US 331 (2006), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že státní soud nemusí vyloučit důkazy která byla přijata k soudu v rozporu s článkem 36 Vídeňská úmluva o konzulárních vztazích.
Pozadí
Moises Sanchez-Llamas, státní příslušník Mexiko, byl usvědčen z pokusu o vraždu v Oregon po zapojení policie do ozbrojené konfrontace. Mario Bustillo, státní příslušník Honduras, byl usvědčen z vraždy v Virginie za to, že muže zabil baseballovou pálkou. Ani jeden z mužů neinformoval svůj konzulát o obviněních proti němu, jak to vyžaduje článek 36 Vídeňské úmluvy o konzulárních stycích.
Sanchez-Llamas i Bustillo podali v příslušných případech petice státních habeas s argumentem, že bylo porušeno jejich právo na konzulární oznámení. V Oregonu i ve Virginii soudy rozhodly, že protože nároky nebyly na úrovni soudu projednávány, byly procesně promlčeny. Nejvyšší soudy v Oregonu a Virginii potvrdily procesní překážky států. Oba případy byly poté sloučeny a projednány před Nejvyšším soudem Spojených států.
Stanovisko Soudního dvora
Podle názoru Hlavní soudce John Roberts, Soud rozhodl, že státy mohou přijímat důkazy proti obžalovaným, i když byly důkazy získány v rozporu s Vídeňskou úmluvou.[1] Soud usoudil, že pravidlo vyloučení je pro americkou jurisprudenci idiosynkratické, a proto při ratifikaci Vídeňské úmluvy o něm nemohly uvažovat ani jiné národní státy.
Soud rovněž rozhodl, že stížnosti podle článku 36, které nebyly předloženy včas, mohou být procesně promlčeny státními procesními pravidly pro nesplnění povinnosti.
Nejvyšší soud však nebyl ochoten rozhodnout, zda článek 36 vytváří či nevytváří práva jednotlivce, která musí být respektována ve státním trestním řízení.
Viz také
- Breard v. Greene (1998)
- Medellin v. Texas (2008)
Reference
- ^ Nejvyšší soud, období 2005 - hlavní případy, 120 Harv. L. Rev. 303 (2006).
externí odkazy
- Text Sanchez-Llamas proti Oregonu, 548 U.S. 331 (2006) je k dispozici na: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu)