Rothgery v. Gillespie County - Rothgery v. Gillespie County
| Rothgery v. Gillespie County | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 17. března 2008 Rozhodnuto 23. června 2008 | |
| Celý název případu | Walter A. Rothgery, navrhovatel v. Gillespie County, Texas |
| Příloha č. | 07-440 |
| Citace | 554 NÁS. 191 (více ) 128 S. Ct. 2578; 171 Vedený. 2d 366; 2008 USA LEXIS 5057; 76 USL.W. 4520; 21 Fla. L. Týdenní Fed. S 429 |
| Historie případu | |
| Prior | 413 F. Supp. 2d 806 (W.D. Tex. 2006); potvrzeno, 491 F.3d 293 (5. Cir. 2007). |
| Následující | Ve vazbě, 537 F.3d 716 (5. cir. 2008). |
| Podíl | |
| První vystoupení obžalovaného před soudcem, u kterého se dozví, že je proti němu vzneseno obvinění, a jeho svoboda podléhá omezení, znamená zahájení soudního řízení o rozporu, které vede k zablokování šestého dodatku právo na radu. Attachment also does not require that a žalobce (na rozdíl od policisty) být vědomi tohoto počátečního řízení nebo zapojen do jeho chování. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Souter, ke kterému se přidali Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Alito |
| Souběh | Roberts, spojený Scalia |
| Souběh | Alito, ke kterému se připojil Roberts, Scalia |
| Nesouhlasit | Thomas |
Rothgery v. Gillespie County, 554 U.S. 191 (2008), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že první vystoupení obžalovaného před soudcem, kde se dozví obžalobu proti němu a jeho svoboda podléhá omezení, znamená zahájení soudního řízení, které vede k zablokování Šestý pozměňovací návrh právo na radu.[1] Attachment also does not require that a žalobce (na rozdíl od policisty) být vědomi tohoto počátečního řízení nebo zapojen do jeho chování.
Pozadí
Texaská policie se spoléhala na mylné informace, které Rothgery měl předchozí zločin přesvědčení zatknout ho jako zločince v držení střelné zbraně. Policisté postavili Rothgeryho před soudce, jak to vyžaduje státní právo, na tzv. „Slyšení podle článku 15.17“, na kterém Čtvrtý pozměňovací návrh bylo provedeno stanovení pravděpodobné příčiny, kauce byl stanoven a Rothgery byl formálně informován o obvinění proti němu.
Po jednání soudce soudce spáchal Rothgeryho ve vězení a byl propuštěn poté, co poslal záruční pouto. Rothgery neměl peníze na a právník a podal několik nevyřízených ústních a písemných žádostí o jmenovaného právního zástupce. Následně byl obžalován a zadržen, jeho kauce byla zvýšena a byl uvězněn, když nemohl kauci složit. Rothgerymu byl následně přidělen právník, který shromáždil papírování, které vedlo k zamítnutí obžaloby.
Rothgery to potom přinesl 42 U.S.C. § 1983 žaloba proti kraji s tvrzením, že kdyby mu poskytl právníka v přiměřené lhůtě po jednání podle článku 15.17, nebyl by obžalován, vzat zpět ani uvězněn. Tvrdil, že nepsaná politika kraje popírat jmenovaného obhájce chudým obžalovaným, dokud nebudou vzneseni obvinění, porušuje jeho Šestý pozměňovací návrh právo na radu.
Okresní soud okresu vyhověl souhrnný úsudek a Pátý obvodní odvolací soud potvrdil, vzhledem k tomu, že je vázán precedenčním obvodem v tom smyslu, že právo na obhajobu se při jednání podle článku 15.17 nepřiznalo, protože relevantní státní zástupci nevěděli ani nebyli zapojeni do Rothgeryho zatčení nebo dostavení se na jednání, nic nenasvědčovalo tomu, že by důstojník Rothgeryho vystoupení měl jakoukoli pravomoc zavázat stát k trestnímu stíhání bez vědomí nebo účasti státního zástupce.
Stanovisko Soudního dvora
V rozhodnutí 8: 1 vydaném soudcem Souterem Nejvyšší soud uvolnil stanovisko pátého obvodu a rozhodl, že „počáteční vystoupení obžalovaného před soudním úředníkem, kde se dozví obvinění proti němu a jeho svoboda podléhá omezení, označuje zahájení sporných soudních řízení, která vedou k obstavení práva šestého dodatku na obhájce. “[2] Soudce Thomas nesouhlasil.
Reference
externí odkazy
- Text Rothgery v. Gillespie County, 554 NÁS. 191 (2008) je k dispozici na adrese: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)