Efekt nadměrné důvěry - Overconfidence effect

The efekt nadměrné důvěry je dobře zavedený zaujatost ve kterém je subjektivní subjekt důvěra podle jeho úsudků je spolehlivě větší než cíl přesnost těchto rozsudků, zvláště když je důvěra relativně vysoká.[1][2] Nadměrná důvěra je jedním příkladem chybné kalibrace subjektivní pravděpodobnosti. V celé výzkumné literatuře byla nadměrná důvěra definována třemi odlišnými způsoby: (1) přecenění skutečného výkonu člověka; (2) nadměrné umístění výkonu člověka ve vztahu k ostatním; a (3) přesnost ve vyjádření neoprávněné jistoty v přesnosti své víry.[3][4]

Nejběžnějším způsobem, jak byla studována nadměrná důvěra, je ptát se lidí, jak si jsou jisti konkrétními vírami, které zastávají, nebo odpověďmi, které poskytují. Data ukazují, že důvěra systematicky převyšuje přesnost, což znamená, že lidé mají větší jistotu, že jsou správní, než si zaslouží. Pokud by lidská důvěra měla dokonalou kalibraci, byly by úsudky se 100% spolehlivostí 100% správné, 90% spolehlivé správné 90% času atd. Pro ostatní úrovně spolehlivosti. Klíčovým zjištěním je naopak to, že důvěra převyšuje přesnost, pokud subjekt odpovídá na těžké otázky týkající se neznámého tématu. Například při pravopisné úloze měli subjekty pravdu asi v 80% případů, zatímco tvrdili, že jsou 100% jistí.[5] Jinými slovy, míra chyb byla 20%, když subjekty očekávaly, že bude 0%. V sérii, kde subjekty odpověděly pravdivě nebo nepravdivě na prohlášení o obecných znalostech, byly na všech úrovních sebevědomé. Když si byli 100% jisti svou odpovědí na otázku, mýlili se 20% času.[6]

Rozdíly v nadměrné důvěře

Přecenění

Jedním z projevů nadměrné důvěry je tendence přeceňovat své postavení na dimenzi úsudku nebo výkonu. Tato část nadměrné důvěry se zaměřuje na jistotu, kterou člověk cítí ve svých vlastních schopnostech, výkonnosti, úrovni kontroly nebo šanci na úspěch. Tento jev se s největší pravděpodobností vyskytne u náročných úkolů, tvrdých předmětů, kdy je pravděpodobné selhání nebo když jednotlivec, který provádí odhad, není zvlášť zkušený. Bylo vidět, že k nadhodnocení dochází v jiných doménách než těch, které se týkají vlastního výkonu. To zahrnuje iluze kontroly, klam plánování.[3]

Iluze kontroly

Iluze kontroly popisuje tendenci lidí chovat se, jako by mohli mít určitou kontrolu, i když ve skutečnosti žádnou nemají.[7] Důkazy však nepodporují představu, že lidé systematicky přeceňují, kolik kontroly mají; když mají velkou kontrolu, lidé mají tendenci podceňovat, kolik kontroly mají.[8]

Plánování klamu

The klam plánování popisuje tendenci lidí nadhodnocovat míru své práce nebo podceňovat, jak dlouho jim bude trvat, než věci dokončí.[9] Je nejsilnější pro dlouhé a komplikované úkoly a zmizí nebo se obrátí u jednoduchých úkolů, které lze rychle dokončit.

Opačný důkaz

Efekty zbožného přání, kdy lidé kvůli své vhodnosti přeceňují pravděpodobnost události, jsou poměrně vzácné.[10]Může to být částečně proto, že se lidé více angažují obranný pesimismus před důležitými výsledky,[11] ve snaze zmírnit zklamání, které následuje po příliš optimistických předpovědích.[12]

Příliš přesná

Přílišná přesnost je přílišná důvěra v to, že člověk zná pravdu. Recenze viz Harvey (1997) nebo Hoffrage (2004).[13][14]Velká část důkazů o přílišné přesnosti pochází ze studií, ve kterých jsou účastníci dotazováni na svou důvěru v to, že jednotlivé položky jsou správné. Toto paradigma, i když je užitečné, nedokáže rozlišit nadhodnocení od přesnosti; v těchto úsudcích o důvěře položek jsou stejné. Pokud se lidé pokusí odhadnout počet položek, které dostali správně, nemají po sérii úsudků o jistotě položek tendenci systematicky nadhodnocovat své skóre. Průměr jejich úsudků o důvěře položek překračuje počet položek, o kterých tvrdí, že se dostali do pořádku.[15]Jedním z možných vysvětlení je to, že úsudky o důvěře položek byly nafouknuty přílišnou přesností a že jejich úsudky neprokazují systematické nadhodnocování.

Intervaly spolehlivosti

Nejsilnějším důkazem nadměrné přesnosti jsou studie, ve kterých mají účastníci uvést, jak přesné jsou jejich znalosti, a to stanovením 90% intervalu spolehlivosti kolem odhadů konkrétních množství. Pokud by lidé byli dokonale zkalibrovaní, jejich 90% intervaly spolehlivosti by zahrnovaly správnou odpověď 90% času.[16]Ve skutečnosti je míra úspěšnosti často až 50%, což naznačuje, že lidé vykreslili své intervaly spolehlivosti příliš úzce, což znamená, že si myslí, že jejich znalosti jsou přesnější, než ve skutečnosti jsou.

Nadměrné umístění

Přeplánování je nejvýznamnějším projevem efektu nadměrné důvěry, kterým je víra, která někoho mylně káže, je lepší pro ostatní.[17] K této části nadměrné důvěry dochází, když se lidé domnívají, že jsou lepší než ostatní nebo „lepší než průměr“.[3] Jedná se o to, že se umístíte nebo oceníte sebe nad ostatními (lepší než ostatní). Přeplňování se častěji vyskytuje u jednoduchých úkolů, které podle nás lze snadno úspěšně splnit.

Projevy

Lepší než průměrné efekty
Hlavní článek: Iluzivní nadřazenost

Snad nejoslavovanějším nadprůměrným nálezem je zjištění Svensona (1981), že 93% amerických řidičů se hodnotí jako lepší než medián.[18]Četnost, s jakou školní systémy tvrdí, že jejich studenti překonávají národní průměry, se po apokryfním městě Garrisona Keillor, ve kterém „jsou všechny děti nadprůměrné“, nazývá efekt „Jezero Wobegon“.[19] Přeplnění bylo rovněž zdokumentováno za řady dalších okolností.[20]Kruger (1999) však ukázal, že tento účinek je omezen na „snadné“ úkoly, u nichž je úspěch běžný nebo u nichž se lidé cítí kompetentní. U obtížných úkolů se účinek obrací a lidé věří, že jsou horší než ostatní.[21]

Účinky srovnávacího optimismu

Někteří vědci tvrdí, že lidé si myslí, že dobré věci se jim stanou častěji než ostatním, zatímco špatné události se jim staly méně pravděpodobné než ostatním.[22]Jiní však poukázali na to, že předchozí práce měla tendenci zkoumat dobré výsledky, které se staly běžnými (například vlastnictví vlastního domu) a špatné výsledky, které se staly vzácnými (například zasažení bleskem).[23][24][25]Četnost událostí představuje část předchozích zjištění komparativního optimismu. Lidé si myslí, že běžné události (například žijící kolem 70 let) se jim stanou s větší pravděpodobností než ostatní, a vzácné události (například žijící kolem 100) se s nimi stanou méně pravděpodobné než ostatní.

Pozitivní iluze
Hlavní článek: Pozitivní iluze

Taylor a Brown (1988) tvrdí, že lidé lpí na příliš pozitivních přesvědčeních o sobě samých, iluzích o kontrole a přesvědčeních o falešné nadřazenosti, protože jim to pomáhá zvládat a prospívat.[26]Ačkoli existují důkazy, že optimistické víry korelují s lepšími životními výsledky, většina výzkumu dokumentujícího tyto vazby je zranitelná alternativním vysvětlením, že jejich předpovědi jsou přesné.

Praktické důsledky

„Nadměrně sebevědomí profesionálové upřímně věří, že mají odborné znalosti, jednají jako odborníci a vypadají jako odborníci. Budete se muset snažit připomenout, že mohou být v zajetí iluze.“

—Daniel Kahneman[27]

Nadměrná sebevědomí byla označována za „všudypřítomnou a potenciálně katastrofickou“ ze všech kognitivních předsudků, jichž se lidé stávají oběťmi.[28]Bylo obviňováno ze soudních sporů, stávek, válek a bublin a krachů akciových trhů.

Z nadměrného umístění mohou vzniknout stávky, soudní spory a války. Pokud by žalobci a obžalovaní měli sklon věřit, že jsou zaslouženější, spravedlivější a spravedlivější než jejich právní oponenti, mohlo by to přispět k přetrvávání neúčinných trvalých právních sporů.[29]Pokud by korporace a odbory byly náchylné věřit, že jsou silnější a oprávněnější než druhá strana, mohlo by to přispět k jejich ochotě snášet pracovní stávky.[30]Pokud by národy věřily, že jejich armády jsou silnější než v jiných zemích, mohlo by to vysvětlit jejich ochotu jít do války.[31]

Přílišná přesnost může mít důležité důsledky pro investiční chování a obchodování na akciovém trhu. Protože Bayesians nemůže souhlasit s nesouhlasem,[32] klasická finanční teorie má potíže s vysvětlením, proč, pokud jsou obchodníci na akciovém trhu plně racionální Bayesians, existuje tolik obchodování na akciovém trhu. Jednou z odpovědí může být přesnost.[33] Jsou-li si účastníci trhu příliš jisti, že jejich odhady hodnoty aktiva jsou správné, budou příliš ochotni obchodovat s ostatními, kteří mají jiné informace než oni.

Oskamp (1965) testoval skupiny kliničtí psychologové a psychologie studenty na úkol s výběrem odpovědí, ve kterém vyvodili závěry z a případová studie.[34] Spolu s odpověďmi poskytly subjekty hodnocení spolehlivosti ve formě procentní pravděpodobnosti, že budou správné. To umožnilo porovnat důvěru s přesností. Jelikož subjekty dostaly více informací o případové studii, jejich důvěra se zvýšila z 33% na 53%. Jejich přesnost se však výrazně nezlepšila a zůstala pod 30%. Proto tento experiment prokázal nadměrnou sebevědomí, které se zvyšovalo, protože subjekty měly více informací, na nichž mohli svůj úsudek založit.[34]

I když neexistuje obecná tendence k nadměrné důvěře, sociální dynamika a nepříznivý výběr by to mohlo představit. Například ti, kteří s největší pravděpodobností mají odvahu zahájit nový obchod, jsou ti, kteří nejvíce převyšují své schopnosti ve srovnání se schopnostmi ostatních potenciálních účastníků. A pokud voliči shledají důvěryhodné vůdce důvěryhodnějšími, pak se uchazeči o vedení učí, že aby vyhráli volby, měli by vyjádřit větší důvěru než jejich oponenti.[35] Nadměrná důvěra však může být během politických voleb odpovědností nebo souhlasem. Kandidáti mají tendenci ztrácet výhodu, když verbálně vyjádřená nadměrná důvěra nesplňuje současný výkon, a mají tendenci získat výhodu, když vyjádří nadměrnou důvěru neverbálně.[36]

Nadměrná důvěra může být pro jednotlivce prospěšná sebevědomí stejně jako dávat jednotlivci vůle uspět v požadovaném cíli. Pouhá víra v sebe sama může dát člověku vůli podniknout další úsilí než ti, kteří to neudělají.[37]

Individuální rozdíly

Velmi vysoké úrovně základní sebehodnocení, stabilní osobnostní rys složený z místo kontroly, neuroticismus, sebeúčinnost, a sebevědomí,[38] může vést k nadměrné důvěře. Lidé, kteří mají vysoké základní sebehodnocení, budou o sobě myslet pozitivně a budou si jisti svými schopnostmi,[38] ačkoli extrémně vysoká úroveň základních sebehodnocení může způsobit, že jedinec bude mít větší jistotu, než je zaručeno.

Viz také

Reference

  1. ^ Pallier, Gerry; Wilkinson, Rebecca; Danthiir, Vanessa; Kleitman, Sabina; Knezevic, Goran; Stankov, Lazar; Roberts, Richard D. (2002). „Úloha individuálních rozdílů v přesnosti rozsudků o důvěře“. The Journal of General Psychology. 129 (3): 257–299. doi:10.1080/00221300209602099. PMID  12224810. S2CID  6652634.
  2. ^ Moore, Don A .; Healy, Paul J. (duben 2008). „Problém s přílišnou sebevědomí“. Psychologický přehled. 115 (2): 502–517. doi:10.1037 / 0033-295X.115.2.502. ISSN  1939-1471.
  3. ^ A b C Moore, Don A .; Healy, Paul J. (2008). „Problém s přílišnou sebevědomí“. Psychologický přehled. 115 (2): 502–517. CiteSeerX  10.1.1.335.2777. doi:10.1037 / 0033-295X.115.2.502. PMID  18426301. Archivováno od originálu dne 2014-11-06.
  4. ^ Moore, Don A .; Schatz, Derek (srpen 2017). "Tři tváře přílišné důvěry". Kompas sociální a osobnostní psychologie. 11 (8): e12331. doi:10.1111 / spc3.12331. ISSN  1751-9004.
  5. ^ Adams, P. A .; Adams, J. K. (1960). "Důvěra v rozpoznávání a reprodukci slov těžko hláskovatelných". American Journal of Psychology. 73 (4): 544–552. doi:10.2307/1419942. JSTOR  1419942. PMID  13681411.
  6. ^ Lichtenstein, Sarah; Fischhoff, Baruch; Phillips, Lawrence D. (1982). „Kalibrace pravděpodobností: Stav techniky do roku 1980“. V Kahneman, Daniel; Slovic, Paul; Tversky, Amos (eds.). Rozsudek pod nejistotou: Heuristika a předsudky. Cambridge University Press. 306–334. ISBN  978-0-521-28414-1.
  7. ^ Langer, Ellen J. (1975). „Iluze kontroly“. Journal of Personality and Social Psychology. 32 (2): 311–328. doi:10.1037/0022-3514.32.2.311. S2CID  30043741.
  8. ^ Gino, Francesca; Sharek, Zachariah; Moore, Don A. (2011). "Udržování iluze kontroly pod kontrolou: Stropy, podlahy a nedokonalá kalibrace". Procesy organizačního chování a rozhodování člověka. 114 (2): 104–114. doi:10.1016 / j.obhdp.2010.10.002.
  9. ^ Buehler, Roger; Griffin, Dale; Ross, Michael (1994). „Zkoumání„ plánovacího klamu “: Proč lidé podceňují dobu, kdy mají splnit svůj úkol. Journal of Personality and Social Psychology. 67 (3): 366–381. doi:10.1037/0022-3514.67.3.366. S2CID  4222578.
  10. ^ Krizan, Zlatan; Windschitl, Paul D. (2007). „Vliv výsledné vhodnosti na optimismus“ (PDF). Psychologický bulletin. 133 (1): 95–121. doi:10.1037/0033-2909.133.1.95. PMID  17201572. Archivovány od originál (PDF) dne 2014-12-17. Citováno 2014-11-07.
  11. ^ Norem, Julie K .; Cantor, Nancy (1986). „Defenzivní pesimismus: využití úzkosti jako motivace“. Journal of Personality and Social Psychology. 51 (6): 1208–1217. doi:10.1037/0022-3514.51.6.1208. PMID  3806357.
  12. ^ McGraw, A. Peter; Mellers, Barbara A .; Ritov, Ilana (2004). „Afektivní náklady na nadměrnou sebevědomí“ (PDF). Journal of Behavioral Decision Making. 17 (4): 281–295. CiteSeerX  10.1.1.334.8499. doi:10,1002 / bdm.472. Archivováno (PDF) z původního dne 2016-03-04.
  13. ^ Harvey, Nigel (1997). "Důvěra v úsudek". Trendy v kognitivních vědách. 1 (2): 78–82. doi:10.1016 / S1364-6613 (97) 01014-0. PMID  21223868. S2CID  8645740.
  14. ^ Hoffrage, Ulrich (2004). „Přílišná důvěra“. V Pohl, Rüdiger (ed.). Kognitivní iluze: příručka o omylech a předsudcích v myšlení, úsudku a paměti. Psychologie Press. ISBN  978-1-84169-351-4.
  15. ^ Gigerenzer, Gerd (1993). "Omezená racionalita pravděpodobnostních mentálních modelů". In Manktelow, K. I .; Over, D. E. (eds.). Racionalita: Psychologické a filozofické perspektivy. London: Routledge. str. 127–171. ISBN  9780415069557.
  16. ^ Alpert, Marc; Raiffa, Howard (1982). "Zpráva o pokroku v oblasti školení hodnotitelů pravděpodobnosti". V Kahneman, Daniel; Slovic, Paul; Tversky, Amos (eds.). Rozsudek pod nejistotou: Heuristika a předsudky. Cambridge University Press. str. 294–305. ISBN  978-0-521-28414-1.
  17. ^ Vörös, Zsófia (2020). "Vliv různých forem nadměrné důvěry na vytvoření podniku: nadhodnocení, nadměrné umístění a přesnost". Journal of Management & Organisation. 19 (1): 1–14. doi:10.1017 / jmo.2019.93.
  18. ^ Svenson, Ola (1981). „Jsme všichni méně riskantní a zručnější než naši kolegové?“ Acta Psychologica. 47 (2): 143–148. doi:10.1016/0001-6918(81)90005-6.
  19. ^ Cannell, John Jacob (1989). „Jak veřejní učitelé podvádějí standardizované testy výsledků: Zpráva„ Lake Wobegon “. Přátelé pro vzdělávání. Archivováno od originálu dne 2014-11-07.
  20. ^ Dunning, David (2005). Self-Insight: Zátarasy a objížďky na cestě k poznání sebe sama. Psychologie Press. ISBN  978-1841690742.
  21. ^ Kruger, Justin (1999). „Jezero Wobegon je pryč!„ Podprůměrný efekt “a egocentrická povaha úsudků srovnávacích schopností“. Journal of Personality and Social Psychology. 77 (2): 221–232. doi:10.1037/0022-3514.77.2.221. PMID  10474208.
  22. ^ Weinstein, Neil D. (1980). "Nereálný optimismus ohledně budoucích životních událostí". Journal of Personality and Social Psychology. 39 (5): 806–820. CiteSeerX  10.1.1.535.9244. doi:10.1037/0022-3514.39.5.806.
  23. ^ Chambers, John R .; Windschitl, Paul D. (2004). „Předsudky v sociálních srovnávacích úsudcích: Role nemotivovaných faktorů v nadprůměrných a srovnávacích optimistických účincích“. Psychologický bulletin. 130 (5): 813–838. doi:10.1037/0033-2909.130.5.813. PMID  15367082. S2CID  15974667.
  24. ^ Chambers, John R .; Windschitl, Paul D .; Suls, Jerry (2003). „Egocentrizmus, frekvence událostí a komparativní optimismus: Když se často stává to, co se děje“ Pravděpodobnější u mě"". Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 29 (11): 1343–1356. doi:10.1177/0146167203256870. PMID  15189574. S2CID  8593467.
  25. ^ Kruger, Justin; Burrus, Jeremy (2004). „Egocentrismus a fokalismus v nerealistickém optimismu (a pesimismu)“. Journal of Experimental Social Psychology. 40 (3): 332–340. doi:10.1016 / j.jesp.2003.06.002.
  26. ^ Taylor, Shelley E .; Brown, Jonathon D. (1988). „Iluze a pohoda: sociálně psychologický pohled na duševní zdraví“. Psychologický bulletin. 103 (2): 193–210. CiteSeerX  10.1.1.385.9509. doi:10.1037/0033-2909.103.2.193. PMID  3283814.
  27. ^ Kahneman, Daniel (19. října 2011). „Nemrkejte! Nebezpečí důvěry“. New York Times. Převzato z: Kahneman, Daniel (2011). Myšlení, rychlé a pomalé. Farrar, Straus a Giroux. ISBN  978-1-4299-6935-2.
  28. ^ Plous, Scott (1993). Psychologie soudu a rozhodování. McGraw-Hill Education. ISBN  978-0-07-050477-6.
  29. ^ Thompson, Leigh; Loewenstein, George (1992). „Egocentrické výklady spravedlnosti a mezilidských konfliktů“ (PDF). Procesy organizačního chování a rozhodování člověka. 51 (2): 176–197. doi:10.1016/0749-5978(92)90010-5. Archivováno (PDF) od originálu dne 2014-11-07.
  30. ^ Babcock, Linda C .; Olson, Craig A. (1992). „Příčiny překročení pracovních sporů“. Průmyslové vztahy. 31 (2): 348–360. doi:10.1111 / j.1468-232X.1992.tb00313.x. S2CID  154389983.
  31. ^ Johnson, Dominic D. P. (2004). Overconfidence and War: The Havoc and Glory of Positive Illusions. Harvard University Press. ISBN  978-0-674-01576-0.
  32. ^ Aumann, Robert J. (1976). „Souhlasím s nesouhlasem“. Annals of Statistics. 4 (6): 1236–1239. doi:10.1214 / aos / 1176343654.
  33. ^ Daniel, Kent; Hirshleifer, David; Subrahmanyam, Avanidhar (1998). „Psychologie investorů a nedostatečná a nadměrná reakce na bezpečnostním trhu“ (PDF). The Journal of Finance. 53 (6): 1839–1885. doi:10.1111/0022-1082.00077. hdl:2027.42/73431. S2CID  32589687.
  34. ^ A b Oskamp, ​​Stuart (1965). „Nadměrná důvěra v rozhodnutí případové studie“ (PDF). Journal of Consulting Psychology. 29 (3): 261–265. doi:10.1037 / h0022125. PMID  14303514. Archivováno (PDF) od originálu dne 2014-11-07. Přetištěno Kahneman, Daniel; Slovic, Paul; Tversky, Amos, eds. (1982). Rozsudek pod nejistotou: Heuristika a předsudky. Cambridge University Press. 287–293. ISBN  978-0-521-28414-1.
  35. ^ Radzevick, J. R .; Moore, D. A. (2009). „Soutěžit o jistotu (ale špatně): sociální tlak a přílišná přesnost v úsudku“ (PDF). Academy of Management Proceedings. 2009 (1): 1–6. doi:10,5465 / AMBPP.2009.44246308. Archivovány od originál (PDF) dne 7. 11. 2014.
  36. ^ Elizabeth.R, Tenney; David, Hunsaker; Nathan, Meikle (2018). „Výzkum: Když je nadměrná důvěra aktivem a kdy je odpovědností“. Harvardský obchodní přehled.
  37. ^ Fowler, James H .; Johnson, Dominic D. P. (01.01.2011). „Na přehnanou důvěru“. Seed Magazine. ISSN  1499-0679. Archivovány od originál dne 12. 8. 2011. Citováno 2011-08-14.
  38. ^ A b Soudce, Timothy A .; Locke, Edwin A .; Durham, Cathy C. (1997). „Dispoziční příčiny spokojenosti s prací: přístup základního hodnocení“. Výzkum organizačního chování. 19. 151–188. ISBN  978-0762301799.

Další čtení