B. F. Skinner - B. F. Skinner

B. F. Skinner
Skinner na oddělení psychologie na Harvardu, C. 1950
narozený	Burrhus Frederic Skinner (1904-03-20)20. března 1904 Susquehanna, Pensylvánie, USA
Zemřel	18. srpna 1990(1990-08-18) (ve věku 86) Cambridge, Massachusetts, USA
Národnost	americký
Alma mater	Hamilton College Harvardská Univerzita
Známý jako	Operativní klimatizace Radikální behaviorismus Analýza chování Slovní chování
Manžel (y)	Yvonne (Eva) Modrá ​ ​ (m. 1936; jeho smrt1990)​ [1]
Ocenění	Národní medaile vědy (1968)
Vědecká kariéra
Pole	Psychologie, lingvistika, filozofie
Instituce	University of Minnesota Indiana University Harvardská Univerzita
Vlivy	Charles Darwin Ivan Pavlov Ernst Mach Jacques Loeb Edward Thorndike William James Jean-Jacques Rousseau Henry David Thoreau
Ovlivněno	Maxie Clarence Maultsby Jr.
Podpis

Burrhus Frederic Skinner (20. března 1904 - 18. srpna 1990) byl Američan psycholog, behaviorista, autor, vynálezce a sociální filozof.^[2][3][4][5] Byl profesorem psychologie na Harvardská Univerzita od roku 1958 až do svého odchodu do důchodu v roce 1974.^[6]

S ohledem na svobodná vůle Skinner považoval iluzi za lidskou akci závislou na důsledcích předchozích akcí, což je teorie, kterou by formuloval jako princip výztuž: Pokud jsou následky akce špatné, je velká šance, že se akce nebude opakovat; jsou-li důsledky dobré, pravděpodobnost opakování akce se stává silnější.^[7]:17

Skinner vyvinut analýza chování, zejména filozofie radikálního behaviorismu,^[8] a založil experimentální analýza chování, škola psychologie experimentálního výzkumu. Také použil operativní kondicionování posílit chování s ohledem na rychlost odezvy být nejúčinnějším měřítkem síly odezvy. Ke studiu operantního podmiňování vynalezl operativní kondiční komora (aka Skinner Box),^[7] a pro měření rychlosti vynalezl kumulativní záznamník. Pomocí těchto nástrojů on a Charles Ferster vytvořili Skinnerovu nejvlivnější experimentální práci, popsanou v jejich knize Harmonogramy výztuže (1957).^[9][10]

Skinner byl plodným autorem, vydal 21 knih a 180 článků.^[11] Ve svém utopickém románu si představil uplatnění svých myšlenek na design lidské komunity. Walden dva (1948),^[12] zatímco jeho analýza lidského chování vyvrcholila jeho prací, Slovní chování.^[13]

Současná akademická obec považuje Skinnera spolu s John B. Watson a Ivan Pavlov, průkopník moderní behaviorismus. Podle průzkumu z června 2002 byl Skinner uveden jako nejvlivnější psycholog 20. století.^[14]

Životopis

Skinner se narodil v Susquehanna, Pensylvánie Grace a Williamovi Skinnerovi, z nichž druhý byl právníkem. Skinner se stal ateista poté, co se křesťanský učitel pokusil zmírnit strach z pekla, které popsala jeho babička.^[15] Jeho bratr Edward, o dva a půl roku mladší, zemřel ve věku 16 let mozkové krvácení.^[16]

Skinnerův nejbližší přítel jako mladý chlapec byl Raphael Miller, kterého nazýval Doc, protože jeho otec byl lékař. Doc a Skinner se stali přáteli kvůli nábožnosti svých rodičů a oba se zajímali o mašinky a gadgety. Mezi svými domy zřídili telegrafní linku, aby si mohli navzájem posílat zprávy, i když si kvůli zavádějícím zprávám zasílaným tam a zpět museli navzájem telefonovat. Během jednoho léta Doc a Skinner zahájili podnikání v oblasti černého bezu, aby sbírali bobule a prodávali je od dveří ke dveřím. Zjistili, že když sebrali zralé bobule, nezralé sjely také z větví, a tak postavily zařízení, které je dokázalo oddělit. Zařízení bylo ohnutým kusem kovu, který tvořil koryto. Nalily vodu do koryta do kbelíku a zralé bobule by se ponořily do kbelíku a nezralé by byly tlačeny přes okraj, aby byly odhodeny.^[17]

Vzdělávání

Skinner se zúčastnil Hamilton College v New Yorku s úmyslem stát se spisovatelem. Kvůli intelektuálnímu přístupu se na vysoké škole ocitl v sociální nevýhodě.^[18]

Škola byla známá jako silná vysoká škola bratrství a Skinner se přidal Lambda Chi Alpha bratrství při účasti. Skinner si myslel, že jeho bratři z bratrstva budou respektovat a nebudou zahalovat nebo s nimi zacházet špatně, místo toho pomáhali ostatním chlapcům s kurzy nebo jinými aktivitami. V rozporu s jeho očekáváním se na Lambda Chi Alpha nováčkům říkalo „štíhlejší“, kteří museli nosit malé zelené pletené čepice a zdravit každého, koho předali za trest. Rok předtím, než Skinner vstoupil do Hamiltonu, došlo k nehodě přetěžování, která způsobila smrt studenta. Nováček spal ve své posteli, když byl tlačen na podlahu, kde si rozbil hlavu, což mělo za následek jeho smrt. Skinner měl podobný incident, kdy ho dva druháci zajali a přivázali k sedadlu v prázdné třídě s prádelní šňůrou, kde měl zůstat celou noc, ale pro případ nouze měl v botě žiletku a podařilo se mu vyseknout.^[17]

Psal pro školní noviny, ale jako ateista kritizoval tradiční zvyky své vysoké školy. Po obdržení jeho Bakalář umění v anglické literatuře v roce 1926 navštěvoval Harvardská Univerzita, kde později prozkoumal, učil a nakonec se stal prestižním členem správní rady. Během návštěvy Harvardu spolužák Fred Keller přesvědčil Skinnera, že by mohl udělat experimentální věda ze studia chování. To vedlo Skinnera k vytvoření prototypu pro Skinner Box a připojit se ke společnosti Keller při vytváření dalších nástrojů pro malé experimenty.^[18]

Po promoci se Skinner neúspěšně pokusil napsat skvělý román, zatímco žil se svými rodiči, což bylo období, které později nazval „Temná léta“.^[18] I přes povzbuzení od renomovaného básníka byl ze svých literárních schopností rozčarován Robert Frost, a dospěl k závěru, že má málo světových zkušeností a žádnou silnou osobní perspektivu, ze které by mohl psát. Jeho setkání s John B. Watson je Behaviorismus vedl ho k postgraduálnímu studiu psychologie a k vývoji jeho vlastní verze behaviorismu.^[18]

Pozdější život

Náhrobek B.F.Skinnera a jeho manželky Evy v Hřbitov Mount Auburn

Skinner obdržel a PhD z Harvardu v roce 1931 a zůstal tam jako výzkumný pracovník až do roku 1936. Poté učil na University of Minnesota v Minneapolisu a později v Indiana University, kde v letech 1946–1947 vedl katedru psychologie, poté se v roce 1948 vrátil na Harvard jako profesor s povolením. Na Harvardu zůstal po zbytek svého života. V roce 1973 byl Skinner jedním ze signatářů Humanistický manifest II.^[19]

V roce 1936 se Skinner oženil s Yvonne (Eve) Blue. Pár měl dvě dcery, Julie (m. Vargas) a Deborah Buzan (vdaná Barry Buzan ).^[20][21] Yvonne zemřela v roce 1997,^[22] a je pohřben v Hřbitov Mount Auburn, Cambridge, Massachusetts.^[23]

Skinnerova veřejná expozice se v 70. letech zvýšila, zůstal aktivní i po odchodu do důchodu v roce 1974, až do své smrti. V roce 1989 byla Skinnerovi diagnostikována leukémie a zemřel 18. srpna 1990 v Cambridge v Massachusetts. Deset dní před svou smrtí mu byla udělena cena za celoživotní přínos Americká psychologická asociace a promluvil v hledišti o své práci.^[24]

Příspěvky k psychologii

Behaviorismus

Skinner odkazoval na svůj přístup ke studiu chování jako radikálního behaviorismu.^[25] Tato filozofie vědy o chování předpokládá, že chování je důsledkem environmentálních dějin posilování (viz aplikovaná analýza chování ). Podle jeho slov:

Pozici lze konstatovat takto: to, co je pociťováno nebo introspektivně pozorováno, není nějaký nefyzický svět vědomí, mysl nebo duševní život, ale vlastní tělo pozorovatele. To neznamená, jak později ukážu, že introspekce je druh psychologického výzkumu, ani to neznamená (a to je jádrem argumentu), že to, co je pociťováno nebo introspektivně pozorováno, je příčina chování. Organismus se chová tak, jak se chová kvůli své současné struktuře, ale většina z toho je mimo dosah introspekce. V tuto chvíli se musíme spokojit, jak trvá metodologický behaviorista, s genetickými a environmentálními historiemi člověka. Introspektivně jsou pozorovány určité vedlejší produkty těchto dějin.… Tímto způsobem opravujeme hlavní škody způsobené mentalismus. Když je to, co člověk dělá, přičítáno tomu, co se v něm děje, je vyšetřování ukončeno. Proč vysvětlovat vysvětlení? Po dvacet pět set let se lidé zabývali pocity a duševním životem, ale teprve nedávno se projevil zájem o přesnější analýzu role prostředí. Neznalost této role vedla v první řadě k mentálním fikcím a byla udržována vysvětlujícími praktikami, které vedly k jejich vzniku.

Základy Skinnerova behaviorismu

Skinnerovy představy o behaviorismu byly z velké části uvedeny v jeho první knize, Chování organismů (1938).^[9] Zde podává systematický popis způsobu, jakým proměnné prostředí řídí chování. Rozlišoval dva druhy chování, které jsou ovládány různými způsoby:

• Odpůrce chování jsou vyvolávány podněty a lze je upravit úpravou respondentů, často nazývanou klasické (nebo pavlovské) kondicionování, ve kterém a neutrální podnět je spárován s vyvolávající stimul. Takové chování lze měřit podle jejich latence nebo síly.
• Operant chování jsou „emitovány“, což znamená, že zpočátku nejsou vyvolávány žádným konkrétním podnětem. Jsou posíleni skrz operant klimatizace (aka instrumentální kondicionování), ve kterém výskyt odpovědi poskytuje posílení. Takové chování lze měřit jejich rychlostí.

Oba tyto druhy chování již byly experimentálně studovány, zejména: respondenti, Ivan Pavlov;^[26] a operanti, podle Edward Thorndike.^[27] Skinnerův účet se v některých ohledech lišil od dřívějších,^[28] a byl jedním z prvních účtů, které je přivedly pod jednu střechu.

Představa, že chování je důsledky posíleno nebo oslabeno, vyvolává několik otázek. Mezi nejdůležitější patří:^{[je zapotřebí objasnění ]}

1. Reakce operátorů jsou posíleny posílením, ale odkud vůbec přicházejí?
2. Jak je reakce řízena nebo kontrolována, jakmile je v repertoáru organismu?
3. Jak lze vysvětlit velmi složité a zdánlivě nové chování?

1. Původ operantního chování

Skinnerova odpověď na první otázku se velmi podobala Darwinově odpovědi na otázku původu „nové“ tělesné struktury, konkrétně variace a výběru. Podobně se chování jednotlivce liší od okamžiku k okamžiku; variace, po které následuje posílení, je posílena a stává se prominentní v repertoáru chování daného jedince. Tvarování byl Skinnerův termín pro postupnou úpravu chování posílením požadovaných variací. Skinner věřil, že „pověrčivé“ chování může vzniknout, když po reakci následuje posílení, se kterým ve skutečnosti nesouvisí.^{[je zapotřebí objasnění ]}

2. Kontrola chování operantů

Druhá otázka: „jak je kontrolováno operativní chování?“ vzniká proto, že chování je nejprve „emitováno“ bez odkazu na konkrétní podnět. Skinner na tuto otázku odpověděl tím, že stimul přijde ke kontrole operanta, pokud je přítomen, když je reakce posílena, a chybí, když není. Pokud například lisování pomocí páky přináší jídlo pouze při rozsvíceném světle, krysa nebo dítě se naučí stisknout páčku pouze při rozsvíceném světle. Skinner shrnul tento vztah s tím, že diskriminační stimul (např. Světlo) vytváří příležitost pro posílení (jídlo) operátora (pákový lis). Tento pohotovost na tři období (stimulus-response-posilovač) je jedním z nejdůležitějších Skinnerových konceptů a odlišuje jeho teorii od teorií, které používají pouze párové asociace.^[28]

3. Vysvětlení složitého chování

Většinu chování lidí nelze snadno popsat, pokud jde o individuální reakce zesílené jednu po druhé, a Skinner věnoval velké úsilí problému složitosti chování. Na některé složité chování lze pohlížet jako na sekvenci relativně jednoduchých odpovědí a zde Skinner použil myšlenku „řetězení“. Řetězení je založeno na experimentálně prokázané skutečnosti, že diskriminační stimul nejen vytváří příležitost pro následné chování, ale může také posílit chování, které mu předchází. To znamená, že diskriminační stimul je také „podmíněným posilovačem“. Například světlo, které vytváří příležitost pro stlačování páky, lze také použít k posílení „otáčení“ za přítomnosti hluku. Výsledkem je sekvence „hluk - otočení - světlo - stisknutí páky - jídlo“. Přidáním dalších podnětů a odpovědí lze vytvořit mnohem delší řetězce.

Skinner však uznal, že velké množství chování, zejména chování člověka, nelze vysvětlit postupným formováním nebo konstrukcí sekvencí odpovědí.^[29] Složité chování se často objevuje najednou ve své konečné podobě, jako když si člověk poprvé najde cestu k výtahu podle pokynů na recepci. Aby takové chování vysvětlil, Skinner představil koncept chování řízeného pravidly. Za prvé, relativně jednoduché chování spadá pod kontrolu verbálních podnětů: dítě se naučí „skákat“, „otevírat knihu“ atd. Poté, co se velký počet odpovědí dostane pod takovou slovní kontrolu, může řada slovních podnětů vyvolat téměř neomezenou škálu složitých odpovědí.^[29]

Posílení

Výztuž, klíčový koncept behaviorismus, je primární proces, který utváří a řídí chování, a probíhá dvěma způsoby: pozitivní a negativní. v Chování organismů (1938), definuje Skinner negativní výztuž být synonymem pro trest, tj. prezentace averzivního podnětu. Tato definice by byla následně znovu definována v Věda a lidské chování (1953).

Co se nyní stalo standardní sadou definic, pozitivní posílení je posílení chování výskytem nějaké události (např. chvála po provedení určitého chování), zatímco negativní posílení je posílení chování odstraněním nebo vyhnutím se averzivní události (např. otevření a zvednutí deštníku nad hlavou v deštivém dni je posíleno zastavení deště na vás).

Oba typy výztuže posilují chování nebo zvyšují pravděpodobnost opakovaného chování; rozdíl je v tom, zda výztužná událost je něco aplikovaného (pozitivní výztuž) nebo něco odstraněného nebo se mu vyhnout (negativní výztuž). Trest může být aplikace averzivního podnětu / události (pozitivní trest nebo trest podmíněné stimulace) nebo odstranění žádoucího podnětu (negativní trest nebo trest podmíněným odchodem). Ačkoli se k potlačení chování často používá trest, Skinner tvrdil, že toto potlačení je dočasné a má řadu dalších, často nežádoucích následků.^[30] Zánik je absence odměňujícího podnětu, který oslabuje chování.

Psaní v roce 1981, Skinner poukázal na to Darwinian přírodní výběr je, stejně jako posílené chování, „výběr podle důsledků“. Ačkoli, jak řekl, přirozený výběr nyní „dosáhl svého“, litoval, že v podstatě stejný proces, „posilování“, byl méně široce přijímán jako základní lidské chování.^[31]

Harmonogramy výztuže

Skinner poznal, že chování je obvykle posíleno více než jednou, a společně s Charles Ferster, provedl rozsáhlou analýzu různých způsobů, jakými lze v průběhu času uspořádat posily, a nazval to plány vyztužení.^[10]

Nejvýznamnější plány vyztužení studované Skinnerem byly spojité, intervalové (pevné nebo proměnné) a poměr (pevné nebo proměnné). Všechny jsou metody používané v operativní kondicionování.

• Kontinuální výztuž (CRF): pokaždé, když je provedena konkrétní akce, dostane subjekt výztuž. Tato metoda je účinná při výuce nového chování, protože rychle vytváří asociaci mezi cílovým chováním a výztuhou.^[32]
• Intervalový plán: na základě časových intervalů mezi výztuhami.^[7]
  • Opravený interval (FI): Postup, při kterém jsou posily prezentovány ve stanovených časových obdobích, za předpokladu, že dojde k odpovídající reakci. Tento plán poskytuje míru odezvy, která je nízká těsně po vyztužení a rychle se zrychluje těsně před naplánováním další výztuže.
  • Variabilní intervalový plán (VI): Procedura, ve které je chování posíleno po naplánovaných, ale nepředvídatelných časových dobách následujících po předchozím posílení. Tento plán poskytuje nejstabilnější míru reakce, přičemž průměrná frekvence vyztužení určuje frekvenci odpovědi.
• Poměrové plány: na základě poměru odpovědí k výztužím.^[7]
  • Plán pevného poměru (FR): Postup, při kterém se výztuž dodává po provedení konkrétního počtu odpovědí.
  • Plán proměnného poměru (VR):^[7] Procedura, při které výztuž přichází po řadě odpovědí, které jsou náhodně rozděleny od jedné výztuže k další (např. Výherní automaty). Čím nižší je počet požadovaných odpovědí, tím vyšší je tendence k odezvě. Plány s proměnlivým poměrem mají tendenci produkovat velmi rychlé a stabilní rychlosti odezvy na rozdíl od plánů s pevným poměrem, kde frekvence reakce obvykle klesá poté, co dojde k zesílení.

Tokenová ekonomika

K vytvoření byly použity skinnerovské principy symbolické ekonomiky v řadě institucí, jako jsou psychiatrické léčebny. Když se účastníci chovají žádoucím způsobem, je jejich chování posíleno žetony, které lze vyměnit za předměty, jako jsou bonbóny, cigarety, káva nebo výlučné použití rádia nebo televize.^[33]

Slovní chování

Napadeno Alfred North Whitehead během neformální diskuse na Harvardu, aby poskytl zprávu o náhodně poskytnuté části slovního chování,^[34] Skinner se pokusil rozšířit svůj tehdy nový funkční, induktivní přístup ke složitosti lidského verbálního chování.^[35] Vyvinul se v průběhu dvou desetiletí a jeho práce se objevila v knize Slovní chování. Ačkoli Noam Chomsky byl velmi kritický vůči Slovní chování, připustil, že Skinnerova „S-R psychologie“ stála za přezkoumání.^[36] (Analytici chování odmítají charakterizaci „S-R“: operativní podmíněnost zahrnuje vyzařování odezvy, která se potom stává více či méně pravděpodobnou v závislosti na jejím důsledku.)^[36]

Slovní chování měl neobvykle chladný příjem, částečně v důsledku Chomského recenze, částečně kvůli Skinnerovu neúspěchu při řešení nebo vyvrácení Chomského kritiky.^[37] Skinnerovi vrstevníci možná přijali nápady předložené pomalu Slovní chování kvůli absenci experimentálních důkazů - na rozdíl od empirické hustoty, která poznamenala Skinnerovu experimentální práci.^[38]

Vědecké vynálezy

Provozní klimatizační komora

An operativní kondiční komora (také známý jako Skinner Box) je laboratorní zařízení používané při experimentální analýze chování zvířat. Vynalezl jej Skinner, když byl postgraduálním studentem Harvardská Univerzita. Jak použil Skinner, box měl páku (pro krysy) nebo disk v jedné zdi (pro holuby). Lis na toto „manipulandum“ mohl dodávat zvířeti potravu otvorem ve zdi a takto zesílené reakce se zvyšovaly. Ovládáním tohoto zesílení spolu s diskriminačními podněty, jako jsou světla a tóny, nebo tresty, jako jsou elektrické šoky, experimentátoři použili operantský box ke studiu široké škály témat, včetně harmonogramů zesílení, diskriminační kontroly, zpožděné reakce („paměť“) , trest atd. Nasměrováním výzkumu v těchto směrech měla komora pro operativní kondicionování obrovský vliv na průběh výzkumu v učení zvířat a jeho aplikacích. Umožnil velký pokrok v problémech, které bylo možné studovat měřením rychlosti, pravděpodobnosti nebo síly jednoduché, opakovatelné odpovědi. To však odrazovalo od studia behaviorálních procesů, které nelze tak snadno konceptualizovat - zejména od prostorového učení, které je nyní studováno zcela různými způsoby, například pomocí vodní bludiště.^[28]

Kumulativní zapisovač

Kumulativní zapisovač zaznamenává perem a inkoustem jednoduché opakované odpovědi. Skinner jej navrhl pro použití s operační komora jako pohodlný způsob, jak zaznamenat a zobrazit rychlost odpovědí, jako je stisknutí páky nebo stisknutí klávesy. V tomto zařízení se list papíru postupně odvíjí přes válec. Každá odpověď krokuje malým perem přes papír, počínaje od jednoho okraje; když pero dosáhne druhého okraje, rychle se nastaví na počáteční stranu. Sklon výsledné čáry inkoustu graficky zobrazuje rychlost odezvy; například rychlé reakce dávají na papír strmě sklonenou čáru, pomalé reakce linii nízkého sklonu. Kumulativní zapisovač byl klíčovým nástrojem, který Skinner použil při své analýze chování, a byl velmi široce používán jinými experimentátory, postupně se nepoužíval s příchodem laboratorního počítače a použití spojnicových grafů.^[39] Skinnerův hlavní experimentální průzkum míry odpovědí, představený ve své knize s Charles Ferster, Harmonogramy výztuže, je plný kumulativních záznamů vytvořených tímto zařízením.^[10]

Nafukovací postel

Vzduchová postýlka je snadno čistitelná, řízená teplotou a vlhkostí rozkládací postel zamýšlel nahradit standardní kojence betlém.^[40] Skinner vynalezl zařízení, aby pomohl své ženě vyrovnat se s každodenními úkoly výchovy dětí. Byl navržen tak, aby usnadňoval předčasnou péči o dítě (snížením množství prádla, vyrážky plenky, víčka kolébky atd.) A zároveň umožnil dítěti, aby bylo mobilnější a pohodlnější a méně náchylné k pláči. Údajně měl v těchto cílech určitý úspěch.^[41]

Vzduchová postýlka byla kontroverzním vynálezem. To bylo populárně mischaracterized jako kruté pero, a to bylo často přirovnáváno k Skinnerovi operativní kondiční komora (aka „Skinner Box“). Tato souvislost s experimentováním na laboratorních zvířatech odrazovala od jejího komerčního úspěchu, ačkoli několik společností se pokusilo o výrobu.^[41][42]

Psycholog Lauren Slater kniha z roku 2004, Otevření Skinnerovy krabice,^[43] vyvolala rozruch zmínkou o pověstech, že Skinner při některých svých experimentech použila svou dceru Deborah, a že následně spáchala sebevraždu. Ačkoli Slaterova kniha odmítla takové fámy jako nepravdivé, recenzent v Pozorovatel v březnu 2004 chybně citoval Slaterovu knihu jako podporu pověstí. Tuto recenzi si přečetla Deborah Skinner (nyní Deborah Buzan), která vehementní riposte napsala v Opatrovník.^[44]

Učební stroj

Učební stroj, mechanický vynález k automatizaci úkolu programované učení

The učební stroj byl mechanické zařízení jehož účelem bylo spravovat učební osnovy z programované učení. Stroj ztělesňuje klíčové prvky Skinnerovy teorie učení a měl důležité důsledky pro vzdělávání obecně a zejména pro výuku ve třídě.^[45]

V jedné inkarnaci byl stroj krabicí, která obsahovala seznam otázek, které bylo možné zobrazit po jednom malém okénku. (viz obrázek.) Existoval také mechanismus, jehož prostřednictvím by student mohl reagovat na každou otázku. Po poskytnutí správné odpovědi bude student odměněn.^[46]

Skinner obhajoval použití učebních strojů pro širokou škálu studentů (např. Předškolní věk až dospělí) a pro účely výuky (např. Čtení a hudba). Například jeden stroj, který si představoval, mohl učit rytmus. Napsal:^[47]

Poměrně jednoduché zařízení dodává potřebné události. Student klepne na rytmický vzor v souzvuku se zařízením. „Unison“ je zpočátku specifikováno velmi volně (student může být při každém klepnutí trochu brzy nebo pozdě), ale specifikace se pomalu zostřují. Proces se opakuje pro různé rychlosti a vzory. V jiném uspořádání student odráží rytmické vzorce znějící strojem, i když ne v souzvuku, a opět se postupně zostřují specifikace pro přesnou reprodukci. Rytmické vzory lze také dostat pod kontrolu tištěného skóre.

Výukový potenciál výukového stroje pramenil z několika faktorů: poskytoval automatické, okamžité a pravidelné posilování bez použití averzivní kontroly; předložený materiál byl soudržný, přesto rozmanitý a nový; tempo učení lze upravit tak, aby vyhovovalo jednotlivci. Výsledkem bylo, že se studenti zajímali, byli pozorní a učili se efektivně tím, že vyprodukovali požadované chování, „učení se praxí“.^[48]

Učební stroje, i když možná primitivní, nebyly přísnými nástroji výuky. Mohly být upraveny a vylepšeny na základě výkonu studentů. Například pokud student zadal mnoho nesprávných odpovědí, mohl by být stroj přeprogramován tak, aby poskytoval méně pokročilé výzvy nebo otázky - myšlenka spočívá v tom, že studenti získají chování nejefektivněji, pokud udělají několik chyb. Formáty s výběrem možností nebyly vhodné pro výukové stroje, protože měly tendenci zvyšovat chyby studentů a případné případy zesílení byly relativně nekontrolované.

Stroje, které jsou nejen užitečné při výuce výslovných dovedností, mohou také podporovat rozvoj repertoáru chování, které Skinner nazval sebeřízení. Efektivní samospráva znamená věnovat se podnětům vhodným pro daný úkol, vyhýbat se rozptylování, snižovat příležitost odměny za konkurenční chování atd. Například stroje povzbuzují studenty, aby věnovali pozornost, než obdrží odměnu. Skinner to porovnal s běžnou praxí ve třídě spočívající v upoutání pozornosti studentů (např. Živým videem) a poskytnutí odměny (např. Zábavy) dříve, než se studenti skutečně dopustili nějakého relevantního chování. Tato praxe nedokáže posílit správné chování a ve skutečnosti brání rozvoji samosprávy.

Skinner byl průkopníkem v používání učebních strojů ve třídě, zejména na primární úrovni. Dnes počítače používají software, který provádí podobné výukové úkoly, a znovu se objevil zájem o téma související s vývojem systémů adaptivního učení.^[49]

Holubí střela

Během druhé světové války Americké námořnictvo vyžadoval zbraň účinnou proti hladinovým lodím, jako je německá Bismarck třída bitevní lodě. Ačkoli střela a televize technologie existovala, díky velikosti dostupných primitivních naváděcích systémů bylo automatické navádění nepraktické. Aby tento problém vyřešil, zahájil Skinner Projekt Pigeon,^[50][51] jehož cílem bylo poskytnout jednoduchý a efektivní systém vedení. Tento systém rozdělil kužel nosu střely do tří oddílů, přičemž do každého byl umístěn holub. Objektivy promítly obraz vzdálených předmětů na obrazovku před každým ptákem. Když tedy byla raketa vypuštěna z letadla na dohled od nepřátelské lodi, na obrazovce by se objevil obraz lodi. Obrazovka byla zavěšena tak, že klopení na obraz lodi vedlo raketu k lodi.^[52]

Přes účinnou demonstraci byl projekt opuštěn a nakonec byla k dispozici konvenčnější řešení, například řešení založená na radaru. Skinner si stěžoval, že „naším problémem bylo, že nás nikdo nebude brát vážně.“^[53]

Slovní sumátor

Na začátku své kariéry se Skinner začal zajímat o „latentní řeč“ a experimentoval se zařízením, které nazýval slovní sumátor.^[54] Toto zařízení lze považovat za sluchovou verzi inkoustových bloků Rorschach.^[54] Při používání zařízení lidští účastníci naslouchali nepochopitelným sluchovým „odpadkům“, ale často četli význam do toho, co slyšeli. Stejně jako u Rorschachových skvrn bylo tedy zařízení zamýšleno k zjevnému chování, které promítlo podvědomé myšlenky. Skinnerův zájem na projektivním testování byl krátký, ale později použil pozorování se sumátorem při vytváření své teorie verbálního chování. Zařízení také vedlo další výzkumníky k vymýšlení nových testů, jako je test tautofonu, test sluchové apercepce a Azzageddi^{[když je definováno jako? ]} test.^[55]

Vliv na výuku

tento článek potřebuje další citace pro ověření. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „B. F. Skinner“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Prosinec 2007) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Spolu s psychologií vzdělávání byl také ovlivněn Skinnerovými názory, které jsou rozsáhle prezentovány v jeho knize Technologie výuky, a také se odráží v Fred S.Keller je Personalizovaný systém výuky a Ogden R. Lindsley je Přesná výuka.

Skinner tvrdil, že vzdělávání má dva hlavní účely:

1. učit repertoáry verbálního i neverbálního chování; a
2. zájem studentů o učení.

Doporučil dostat chování studentů pod náležitou kontrolu poskytnutím posílení pouze v přítomnosti podnětů souvisejících s úkolem učení. Protože věřil, že lidské chování může být ovlivněno malými důsledky, může být účinným posilovačem něco tak jednoduchého jako „příležitost posunout se vpřed po dokončení jedné fáze činnosti“. Skinner byl přesvědčen, že aby se student mohl učit, musí se chovat, nejen pasivně přijímat informace.^[45]:389

Skinner věřil, že efektivní učení musí být založeno na pozitivním posilování, které je, jak tvrdil, účinnější při změně a stanovení chování než trest. Navrhl, že hlavní věcí, kterou se lidé od potrestání učí, je, jak se trestu vyhnout. Například pokud je dítě nuceno cvičit hru na nástroj, dítě si spojí cvičení s trestem, a tak se naučí nenávidět a vyhnout se cvičení na nástroj. Tento názor měl zjevné důsledky pro tehdy velmi rozšířenou praxi rote learning a represivní disciplína ve vzdělání. Využití vzdělávacích aktivit jako trestu může vyvolat vzpurné chování, jako je vandalismus nebo absence.^[56]

Protože učitelé jsou primárně zodpovědní za úpravu chování studentů, Skinner tvrdil, že učitelé se musí naučit efektivní způsoby výuky. v Technologie výuky (1968), Skinner má kapitolu o tom, proč učitelé selhávají:^{[57]:93–113} Říká, že učitelům nebylo poskytnuto důkladné porozumění výuka a učení se. Aniž by věděli, co je základem výuky přírodních věd, učitelé upouštějí od postupů, které fungují špatně nebo vůbec, například:

• používání averzivních technik (které vytvářejí únik a vyhýbání se a nežádoucí emocionální účinky);
• spoléhání se na to, že to řekne a vysvětlí („Bohužel se student neučí jednoduše, když je mu ukázáno nebo řečeno.“);^[57]:103
• nepřizpůsobení učebních úkolů aktuální úrovni studenta; a
• neposkytuje dostatečně často pozitivní posílení.

Skinner navrhuje, že lze naučit jakoukoli dovednost odpovídající věku. Kroky jsou

1. Jasně určete akci nebo výkon, který se má student naučit.
2. Rozdělte úkol na malé dosažitelné kroky, od jednoduchých po složité.
3. Nechte studenta provést každý krok a posílte správné akce.
4. Upravte tak, aby student byl vždy úspěšný, dokud nebude konečně dosaženo cíle.
5. Přechod na přerušované vyztužení k udržení výkonu studenta.

Příspěvky k sociální teorii

Skinner je populárně známý hlavně pro své knihy Walden dva (1948) a Za svobodu a důstojnost, (pro kterou vytvořil obálku ČAS Časopis).^[58] První popisuje fiktivní „experimentální komunitu“^[59] ve 40. letech 20. století ve Spojených státech. Produktivita a štěstí občanů v této komunitě je mnohem větší než ve vnějším světě, protože obyvatelé praktikují vědecké sociální plánování a při výchově svých dětí využívají operativní kondicionování.

Walden dva, jako Thoreau je Walden, prosazuje životní styl, který nepodporuje válku, ani nepodporuje konkurenci a sociální spory. Podporuje životní styl minimální konzumace, bohaté sociální vztahy, osobní štěstí, uspokojivou práci a volný čas.^[60] V roce 1967 Kat Kinkade a další založili Twin Oaks Community, používající Walden Two jako plán. Komunita stále existuje a nadále používá systém Planner-Manager a další aspekty komunity popsané v Skinnerově knize, ačkoli modifikace chování není praxí komunity.^[61]

v Za svobodu a důstojnostSkinner naznačuje, že technologie chování by mohla pomoci vytvořit lepší společnost. Museli bychom však přijmout, že autonomní agent není hnací silou našich činů. Skinner nabízí alternativy k trestu a vyzývá své čtenáře, aby pomocí vědy a moderních technologií vybudovali lepší společnost.

Politické názory

Skinnerovy politické spisy zdůrazňovaly jeho naděje, že účinná a lidská věda o kontrole chování - technologie lidského chování - by mohla pomoci s dosud nevyřešenými problémy, které často zhoršuje pokrok v technologiích, jako je atomová bomba. Jedním z Skinnerových cílů bylo skutečně zabránit lidstvu zničit se.^[62] Politickou činnost viděl jako použití averzivních nebo neaverzivních prostředků ke kontrole populace. Skinner upřednostňoval použití pozitivní výztuž jako kontrolní prostředek, cituji Jean-Jacques Rousseau román Emile: aneb On Education jako příklad literatury, která „se nebála síly pozitivního posílení“.^[3]

Skinnerova kniha, Walden dva, představuje vizi decentralizované, lokalizované společnosti, která k mírovému řešení sociálních problémů uplatňuje praktický, vědecký přístup a odbornost v oblasti chování. (Například jeho názory ho vedly k tomu, aby se postavil proti tělesným trestům ve školách, a napsal dopis kalifornskému senátu, který jej pomohl vést k zákazu výprasku.^[63]) Skinnerova utopie je jak myšlenkový experiment, tak i rétorický kus. v Walden dvaSkinner odpovídá na problém, který existuje v mnoha utopických románech - „Co je dobrý život?“ Odpovědí této knihy je život přátelství, zdraví, umění, zdravá rovnováha mezi prací a volným časem, minimum nepříjemností a pocit, že člověk významně přispěl společnosti, ve které jsou zdroje zajištěny částečně minimalizací spotřeby .

Má-li svět ušetřit jakoukoli část svých zdrojů pro budoucnost, musí snížit nejen spotřebu, ale i počet spotřebitelů.

— B. F. Skinner, Walden dva (1948), str. xi

Skinner popsal svůj román jako „můj nový Atlantis“, s odkazem na Slanina je utopie.^[64]

Když Miltonův satan padá z nebe, končí v pekle. A co říká, aby se uklidnil? "Tady alespoň budeme na svobodě." A to je, myslím si, osud staromódního liberála. Bude na svobodě, ale ocitne se v pekle.

— B. F. Skinner, autor: William F. Buckley Jr., Na palebné čáře, str. 87.

'Superstition in the pigeon' experiment

One of Skinner's experiments examined the formation of pověra in one of his favorite experimental animals, the holub. Skinner placed a series of hungry pigeons in a cage attached to an automatic mechanism that delivered food to the pigeon "at regular intervals with no reference whatsoever to the bird's behavior."^[65] He discovered that the pigeons associated the delivery of the food with whatever chance actions they had been performing as it was delivered, and that they subsequently continued to perform these same actions.^[65]

One bird was conditioned to turn counter-clockwise about the cage, making two or three turns between reinforcements. Another repeatedly thrust its head into one of the upper corners of the cage. A third developed a 'tossing' response, as if placing its head beneath an invisible bar and lifting it repeatedly. Two birds developed a pendulum motion of the head and body, in which the head was extended forward and swung from right to left with a sharp movement followed by a somewhat slower return.

Skinner suggested that the pigeons behaved as if they were influencing the automatic mechanism with their "rituals", and that this experiment shed light on human behavior:^[65]

The experiment might be said to demonstrate a sort of superstition. The bird behaves as if there were a causal relation between its behavior and the presentation of food, although such a relation is lacking. There are many analogies in human behavior. Rituals for changing one's fortune at cards are good examples. A few accidental connections between a ritual and favorable consequences suffice to set up and maintain the behavior in spite of many unreinforced instances. The bowler who has released a ball down the alley but continues to behave as if she were controlling it by twisting and turning her arm and shoulder is another case in point. These behaviors have, of course, no real effect upon one's luck or upon a ball half way down an alley, just as in the present case the food would appear as often if the pigeon did nothing—or, more strictly speaking, did something else.

Modern behavioral psychologists have disputed Skinner's "superstition" explanation for the behaviors he recorded. Subsequent research (e.g. Staddon and Simmelhag, 1971), while finding similar behavior, failed to find support for Skinner's "adventitious reinforcement" explanation for it. By looking at the timing of different behaviors within the interval, Staddon and Simmelhag were able to distinguish two classes of behavior: the terminal response, which occurred in anticipation of food, and interim responses, that occurred earlier in the interfood interval and were rarely contiguous with food. Terminal responses seem to reflect classical (as opposed to operant) conditioning, rather than adventitious reinforcement, guided by a process like that observed in 1968 by Brown and Jenkins in their "autoshaping" procedures. The causation of interim activities (such as the schedule-induced polydipsie seen in a similar situation with rats) also cannot be traced to adventitious reinforcement and its details are still obscure (Staddon, 1977).^[66]

Kritika

Noam Chomsky

Noam Chomsky, a prominent critic of Skinner, published a Posouzení of Skinner's Verbal Behavior two years after it was published.^[67] Chomsky argued that Skinner's attempt to use behaviorism to explain human language amounted to little more than word games. Conditioned responses could not account for a child's ability to create or understand an infinite variety of novel sentences. Chomsky's review has been credited with launching the kognitivní revoluce in psychology and other disciplines. Skinner, who rarely responded directly to critics, never formally replied to Chomsky's critique. O mnoho let později, Kenneth MacCorquodale 's reply was endorsed by Skinner.^[68]

Chomsky also reviewed Skinner's Za svobodu a důstojnost, using the same basic motives as his Verbal Behavior Posouzení. Among Chomsky's criticisms were that Skinner's laboratory work could not be extended to humans, that when it was extended to humans it represented 'vědecký ' behavior attempting to emulate science but which was not scientific, that Skinner was not a scientist because he rejected the hypoteticko-deduktivní model of theory testing, and that Skinner had no science of behavior.^[69]

Psychodynamic psychology

Skinner has been repeatedly criticized for his supposed animosity towards Sigmund Freud, psychoanalýza, a psychodynamic psychology. Some have argued, however, that Skinner shared several of Freud's assumptions, and that he was influenced by Freudian points of view in more than one field, among them the analysis of obranné mechanismy, jako represe.^[70][71] To study such phenomena, Skinner even designed his own projektivní test, the "verbal summator" described above.^[72]

J. E. R. Staddon

As understood by Skinner, ascribing důstojnost to individuals involves giving them credit for their actions. To say "Skinner is brilliant" means that Skinner is an originating force. If Skinner's deterministický theory is right, he is merely the focus of his environment. He is not an originating force and he had no choice in saying the things he said or doing the things he did. Skinner's environment and genetics both allowed and compelled him to write his book. Similarly, the environment and genetic potentials of the advocates of freedom and dignity cause them to resist the reality that their own activities are deterministically grounded. J. E. R. Staddon has argued the compatibilist position;^[73] Skinner's determinism is not in any way contradictory to traditional notions of reward and punishment, as he believed.^[74][75]

Profesionální kariéra

Role

• 1936-1937 Instructor, University of Minnesota
• 1937−1939 Assistant Professor, University of Minnesota
• 1939−1945 Associate Professor, University of Minnesota
• 1945−1948 Professor and Chair, Indiana University
• 1947−1948 William James Lecturer, Harvardská Univerzita
• 1948−1958 Professor, Harvard University
• 1949−1950 President, Midwestern Psychological Association
• 1954−1955 President, Východní psychologická asociace
• 1966−1967 President, Pavlovian Society of North America
• 1974−1990 Professor of Psychology and Social Relations Emeritus, Harvard University

Ocenění

• 1926 AB, Hamilton College
• 1930 MA, Harvardská Univerzita
• 1930−1931 Thayer Fellowship
• 1931 PhD, Harvardská Univerzita
• 1931−1932 Walker Fellowship
• 1931−1933 Národní rada pro výzkum Přátelství
• 1933−1936 Junior Fellowship, Harvardská společnost spolupracovníků
• 1942 Guggenheimovo společenství (postponed until 1944–1945)
• 1942 Howard Crosby Warren Medal, Společnost experimentálních psychologů
• 1958 Distinguished Scientific Contribution Award, Americká psychologická asociace
• 1958−1974 Edgar Pierce Professor of Psychology, Harvard University
• 1964−1974 Career Award, Národní institut duševního zdraví
• 1966 Edward Lee Thorndike Award, American Psychological Association
• 1968 Národní medaile vědy, Národní vědecká nadace
• 1969 Overseas Fellow in Churchill College, Cambridge
• 1971 Gold Medal Award, Americká psychologická nadace
• 1971 Joseph P. Kennedy, Jr., Foundation for Mental Retardation International cena
• 1972 Humanist of the Year, Americká humanistická asociace
• 1972 Creative Leadership in Education Award, Newyorská univerzita
• 1972 Career Contribution Award, Massachusetts Psychological Association
• 1978 Distinguished Contributions to Educational Research Award and Development, Americká asociace pro pedagogický výzkum
• 1978 Národní asociace pro retardované občany Cena
• 1985 Award for Excellence in Psychiatry, Albert Einstein School of Medicine
• 1985 President's Award, New York Academy of Science
• 1990 Cenu Williama Jamese, American Psychological Society
• 1990 Lifetime Achievement Award, American Psychology Association
• 1991 Outstanding Member and Distinguished Professional Achievement Award, Society for Performance Improvement
• 1997 Scholar Hall of Fame Award, Academy of Resource and Development
• 2011 Výbor pro skeptická vyšetřování Pantheon of Skeptics—Inducted^[76]

Čestné tituly

Skinner received honorary degrees from:

• Alfred University
• Ball State University
• Dickinson College
• Hamilton College
• Harvardská Univerzita
• Hobart a William Smith Colleges
• Univerzita Johna Hopkinse
• Keio University
• Long Island University C. W. Post Campus
• McGill University
• Státní univerzita v Severní Karolíně
• Ohio Wesleyan University
• Ripon College
• Rockford College
• Tufts University
• University of Chicago
• University of Exeter
• University of Missouri
• University of North Texas
• Western Michigan University
• University of Maryland, Baltimore County.

Čestné společnosti

Skinner was inducted to the following honorary society:

• PSI CHI International Honor Society in Psychology

Bibliografie

• 1938. Chování organismů: experimentální analýza, 1938. ISBN  1-58390-007-1, ISBN  0-87411-487-X.
• 1948. Walden dva. ISBN  0-87220-779-X (revised 1976 ed.).
• 1953. Věda a lidské chování. ISBN  0-02-929040-6.^[i]
• 1957. Schedules of Reinforcement, s C. B. Ferster. ISBN  0-13-792309-0.
• 1957. Verbal Behavior. ISBN  1-58390-021-7.
• 1961. The Analysis of Behavior: A Program for Self Instruction, with James G. Holland. ISBN  0-07-029565-4.
• 1968.The Technology of Teaching. New York: Appleton-Century-Crofts. LCCN  68--12340 ISBN  0-13-902163-9.
• 1969. Contingencies of Reinforcement: A Theoretical Analysis. ISBN  0-390-81280-3.
• 1971. Za svobodu a důstojnost. ISBN  0-394-42555-3.
• 1974. About Behaviorism. ISBN  0-394-49201-3, ISBN  0-394-71618-3.
• 1976. Particulars of My Life: Part One of an Autobiography. ISBN  0-394-40071-2.
• 1978. Reflections on Behaviorism and Society. ISBN  0-13-770057-1.
• 1979. Tvarování behavioristy: Část druhá autobiografie. ISBN  0-394-50581-6.
• 1980. Notebooky, editoval Robert Epstein. ISBN  0-13-624106-9.
• 1982. Skinner for the Classroom, edited by R. Epstein. ISBN  0-87822-261-8.
• 1983. Enjoy Old Age: A Program of Self-Management, with M. E. Vaughan. ISBN  0-393-01805-9.
• 1983. A Matter of Consequences: Part Three of an Autobiography. ISBN  0-394-53226-0, ISBN  0-8147-7845-3.
• 1987. Upon Further Reflection. ISBN  0-13-938986-5.
• 1989. Recent Issues in the Analysis of Behavior. ISBN  0-675-20674-X.

• Cumulative Record: A Selection of Papers, 1959, 1961, 1972 and 1999 as Cumulative Record: Definitive Edition. ISBN  0-87411-969-3 (brožura)
  • Includes reprint: Skinner, B. F. 1945. "Baby in a Box." Dámský domácí deník. — Skinner's original, personal account of the much-misrepresented "Baby in a box" device.

Viz také

• Aplikovaná analýza chování
• Zpět ke svobodě a důstojnosti

Reference

Poznámky

Citace

Další čtení

• Chiesa, M. (2004). Radical Behaviorism: The Philosophy and the Science.
• Epstein, Robert (1997). "Skinner as self-manager." Journal of Applied Behavior Analysis 30:545–69. Retrieved 2 June 2005 – via ENVMED.rochester.edu
• Pauly, Philip Joseph (1987). Controlling Life: Jacques Loeb and the Engineering Ideal in Biology. Oxford, Velká Británie: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-504244-3. Citováno 14. srpna 2010.
• Sundberg, M. L. (2008) The VB-MAPP: The Verbal Behavior Milestones Assessment and Placement Program
• Basil-Curzon, L. (2004) Teaching in Further Education: A outline of Principles and Practice
• Hardin, C.J. (2004) Effective Classroom Management
• Kaufhold, J. A. (2002) The Psychology of Learning and the Art of Teaching
• Bjork, D. W. (1993) B. F. Skinner: A Life
• Dews, P. B., ed. (1970) Festschrift For B. F. Skinner.New York: Appleton-Century-Crofts.
• Evans, R. I. (1968) B. F. Skinner: the man and his ideas
• Nye, Robert D. (1979) What Is B. F. Skinner Really Saying? Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Rutherford, A. (2009) Beyond the box: B. F. Skinner's technology of behavior from laboratory to life, 1950s-1970s.. Toronto: University of Toronto Press.
• Sagal, P. T. (1981) Skinner's Philosophy. Washington, DC: University Press of America.
• Smith, D. L. (2002). On Prediction and Control. B. F. Skinner and the Technological Ideal of Science. In W. E. Pickren & D. A. Dewsbury, (Eds.), Evolving Perspectives on the History of Psychology, Washington, D.C.: American Psychological Association.
• Swirski, Peter (2011) "How I Stopped Worrying and Loved Behavioural Engineering or Communal Life, Adaptations, and B.F. Skinner's Walden dva". Americká utopie a sociální inženýrství v literatuře, sociálním myšlení a politických dějinách. New York, Routledge.
• Wiener, D. N. (1996) B. F. Skinner: benign anarchist
• Wolfgang, C.H. and Glickman, Carl D. (1986) Solving Discipline Problems Allyn a Bacon, Inc.

externí odkazy

• B. F. Skinner Foundation homepage
• National Academy of Sciences biography
• Works by or about B. F. Skinner na Internetový archiv
• Works by B. F. Skinner na LibriVox (public domain audioknihy)
• I was not a lab rat, response by Skinner's daughter about the "baby box"
• Zvukové záznamy Society for Experimental Analysis of Behavior
• Youtube video Skinner and Teaching Machine
• Superstition in the Pigeon by B.F. Skinner (Full Text)
• Dotisk of "the Minotaur of the Behaviorist Maze: Surviving Stanford's Learning House in the 1970s: Journal of Humanistic Psychology, Vol. 51, Number 3, July 2011. 266–272.