Mentalismus (psychologie) - Mentalism (psychology)
v psychologie, mentalismus odkazuje na ty studijní obory, které se soustředí na procesy vnímání a myšlení: například mentální obrazy, vědomí a poznání, jako v kognitivní psychologie. Termín mentalismus byl používán primárně behavioristé kteří věří, že vědecká psychologie by se měla zaměřit na strukturu kauzálních vztahů k reflexy a operant odpovědi[1] nebo na funkcích chování.[2]
Ani mentalismus, ani behaviorismus se vzájemně nevylučují; prvky jednoho lze vidět v druhém, možná spíše v moderní době ve srovnání s nástupem psychologie před více než stoletím.[1]:11–12, 184[3]
Klasický mentalismus
Psycholog Allan Paivio použil tento výraz klasický mentalismus odkazovat se na introspektivní psychologie Edward Titchener a William James.[3]:263 Přes Titchenera to znepokojuje struktura a James s funkce, oba souhlasili s tím, že vědomí je předmětem psychologie, takže psychologie je ve své podstatě subjektivní pole.[3]:263
Vzestup behaviorismu
Současně vzkvétající vedle mentality od počátku psychologie byla funkční perspektiva behaviorismu. To však nebylo až do roku 1913, kdy psycholog John B. Watson publikoval svůj článek „Psychologie jako behaviorální pohledy na to“, že behaviorismus začal mít dominantní vliv.[4][3]:267 Watsonovy myšlenky vyvolaly to, co někteří nazývali a změna paradigmatu v americké psychologii,[5] zdůrazňuje spíše objektivní a experimentální studium lidského chování než subjektivní introspektivní studium lidského vědomí. Behavioristi se domnívali, že studium vědomí není možné, nebo zbytečné, a že zaměření se na něj do té doby bylo pouze překážkou, aby pole dosáhlo svého plného potenciálu.[4][3]:267–268 Po určitou dobu by behaviorismus byl dominantní silou pohánějící psychologický výzkum, pokrokem v práci svítidel, jako je Ivan Pavlov, Edward Thorndike, Watson, a zejména B.F. Skinner.[6]:30
Nový mentalismus
Kritické pro úspěšné oživení mysli nebo vědomí jako primárního zaměření studia v psychologii (a v souvisejících oborech, jako je kognitivní neurovědy ) byl technologický a metodický pokrok, který nakonec umožňoval mapování mozku, mimo jiné nové techniky.[7] Tyto pokroky poskytly objektivně experimentální způsob, jak začít studovat vnímání a vědomí, čímž účinně zrušily hlavní kritiku mentalismu o půl století dříve.[7]
Kognitivní revoluce však nezabila behaviorismus jako výzkumný program; ve skutečnosti výzkum na operativní kondicionování ve skutečnosti rostly rychlým tempem během kognitivní revoluce.[1] V roce 1994 badatel Terry L. Smith zkoumal historii města radikálního behaviorismu a dospěl k závěru, že „i když radikální behaviorismus mohl být neúspěchem, operativní program výzkumu byl úspěšný. Kromě toho se operativní psychologie a kognitivní psychologie navzájem doplňují, přičemž každá má svou vlastní doménu, ve které přispívá něčím hodnotným, ale mimo ni dosah toho druhého. “[1]:xii
Viz také
Reference
- ^ A b C d Smith, Terry L. (1994). Chování a jeho příčiny: filozofické základy psychologie operanta. Studium kognitivních systémů. 16. Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers. doi:10.1007/978-94-015-8102-8. ISBN 0792328159. OCLC 30158598.
- ^ Carr, Edward G. (Jaro 1993). „Analýza chování nakonec není o chování“. Analytik chování. 16 (1): 47–49. doi:10.1007 / bf03392608. PMC 2733570. PMID 22478131.
Watsonova psychologie stimulace a odezvy (S-R) je v konečném důsledku o chování a je rozhodně mechanická. Chování-analytický přístup Skinnera (1938, 1953) není v konečném důsledku o chování a rozhodně není mechanický. Jako operativní psychologové se nezabýváme identifikací podnětů a reakcí, které mají vzájemně určitý pevný vztah a které lze použít jako stavební kameny k vysvětlení složitých vzorců chování. Jako operantních psychologů se zabýváme především funkcemi chování nebo laicky řečeno účelem (Lee, 1988; Morris, 1993; Skinner, 1974), přestože pojem účel neanalyzujeme a nepoužíváme jako laik. [...] Funkcionalismus by byl lepším pojmem pro to, o čem jsme, ale bohužel tento termín již byl použit k popisu školy psychologie zcela odlišné od naší.
- ^ A b C d E Paivio, Allan (1975). „Neomentalismus“. Canadian Journal of Psychology. 29 (4): 263–291. doi:10.1037 / h0082031.
- ^ A b Watson, John B. (1913). „Psychologie, jak ji chápe behaviorista“. Psychologický přehled. 20 (2): 158–177. doi:10.1037 / h0074428.
- ^ Leahey, Thomas H. (únor 1992). „Mýtické revoluce americké psychologie“. Americký psycholog. 47 (2): 308–318. doi:10.1037 / 0003-066X.47.2.308.
- ^ O'Donohue, William T.; Ferguson, Kyle E. (2001). Psychologie B.F. Skinnera. Thousand Oaks, CA: Sage publikace. ISBN 0761917586. OCLC 45188938.
- ^ A b Dehaene, Stanislas (2014). Vědomí a mozek: dešifrování toho, jak mozek kóduje naše myšlenky. New York: Viking. p. 43. ISBN 9780670025435. OCLC 849719164.
V tomto smyslu měli behavioristé pravdu: jako metoda poskytuje introspekce vratkou půdu pro psychologickou vědu, protože žádná introspekce nám neřekne, jak mysl funguje. Jako měřítko však introspekce stále představuje dokonalou, skutečně jedinou platformu, na které lze budovat vědu o vědomí, protože poskytuje rozhodující polovinu rovnice - totiž to, jak se subjekty cítí o nějaké zkušenosti (ať už se jedná o základní pravda). Abychom dosáhli vědeckého porozumění vědomí, my kognitivní neurovědci „musíme“ určit druhou polovinu rovnice: Které objektivní neurobiologické události systematicky tvoří základ subjektivní zkušenosti člověka?
Další čtení
- Burgos, José E .; Killeen, Peter R. (Červen 2019). „Žaloba za mír ve válce proti mentalismu“. Perspektivy vědy o chování. 42 (2): 241–266. doi:10.1007 / s40614-018-0169-2. PMC 6701732.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Burgos, José E. (2016). „Antidualismus a antimentalismus v radikálním behaviorismu“ (PDF). Chování a filozofie. 43: 1–37. Viz také šest odpovědí na Burgos v objemu 44 tis Chování a filozofie.
- Lo Dico, Giuseppe (2016). Filozofické a empirické přístupy k psychologii: mentalismus vs. antimentalismus. Lanham, MD: Lexington Books. ISBN 9781498516600. OCLC 922913669.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Turner, Robert (Březen 2012). „Potřeba systematické etnopsychologie: ontologický stav mentalistické terminologie“. Antropologická teorie. 12 (1): 29–42. doi:10.1177/1463499612436462.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Charles, Eric P. (září 2011). „Vidět chování v chování: popisný mentalismus“. Recenze obecné psychologie. 15 (3): 267–276. doi:10.1037 / a0024870.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Carlson, Richard A. (červen 2002). „Mentalismus, informace a vědomí“. Behaviorální a mozkové vědy. 25 (3): 333. doi:10.1017 / S0140525X02250062.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Hocutt, Max (1996). „Behaviorismus jako opozice vůči karteziánství“. v O'Donohue, William T.; Kitchener, Richard F. (eds.). Filozofie psychologie. Londýn; Thousand Oaks, CA: Sage publikace. str.81–95. ISBN 0761953043. OCLC 41663265.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Preston, Beth (srpen 1994). „Behaviorismus a mentalismus: Existuje třetí alternativa?“. Syntezátor. 100 (2): 167–196. doi:10.1007 / BF01063809. JSTOR 20117925.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Moore, Jay (1989). „Proč je metodologický behaviorismus mentalistický“. Teoretická a filozofická psychologie. 9 (2): 20–27. doi:10.1037 / h0091470.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Bunge, Mario; Ardila, Rubén (1987). „Psychologie bez mozku: mentalismus a behaviorismus“. Filozofie psychologie. New York: Springer-Verlag. str.87–135. doi:10.1007/978-1-4612-4696-1. ISBN 0387964428. OCLC 14414028.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Schnaitter, Roger (1986). „Koordinace rozdílů: behaviorismus, mentalismus a základy psychologie“. V Knapp, Terry J .; Robertson, Lynn C. (eds.). Přístupy k poznání: kontrasty a kontroverze. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. str.291–315. ISBN 0898596238. OCLC 12556673.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Střízlivý, Elliott (1983). „Mentalismus a behaviorismus ve srovnávací psychologii“. V Rajecki, D. W. (ed.). Srovnání chování: studium člověka studujícího zvířata. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. str.113–142. ISBN 0898592593. OCLC 9255523.CS1 maint: ref = harv (odkaz)