Za svobodu a důstojnost - Beyond Freedom and Dignity

Za svobodu a důstojnost (1971), strávil osmnáct týdnů na New York Times Seznam bestsellerů.

Za svobodu a důstojnost je kniha Američana z roku 1971 psycholog B. F. Skinner. Skinner tvrdí, že zakořeněná víra v svobodná vůle a morální autonomie jednotlivce (který Skinner označoval jako „důstojnost“) brání vyhlídce na použití vědeckých metod k úpravě chování za účelem budování šťastnější a lépe organizované společnosti.

Za svobodu a důstojnost lze shrnout jako pokus propagovat Skinnerovu filozofii vědy, technologii lidského chování, jeho koncepci determinismu a to, co Skinner nazývá „kulturním inženýrstvím“.

Synopse

Kniha je rozdělena do devíti kapitol.

Technologie chování

V této kapitole Skinner navrhuje, aby byla možná technologie chování, kterou lze použít k řešení aktuálně naléhavých lidských problémů, jako je přelidnění a válčení. „Téměř všechny hlavní problémy zahrnují lidské chování a nelze je vyřešit samotnou fyzickou a biologickou technologií. Potřebná je technologie lidského chování.“[1]

Svoboda

V této kapitole Skinner nabízí přesnější definici svoboda, který umožňuje jeho koncepci determinismus, a hovoří o konvenčním pojetí svobody. Skinner argumentuje proti „autonomnímu muži“.[2]

Skinner poznamenává, že síly svobody a důstojnosti vedly k mnoha pozitivním pokrokům v lidských podmínkách, ale nyní mohou bránit pokroku technologie lidského chování: „[literatura svobody a důstojnosti] úspěšně snižovala averzi podněty používané při úmyslné kontrole, ale udělalo tu chybu, že definovala svobodu ve smyslu stavů mysli nebo pocitů ... “[3]

Důstojnost

Důstojnost je proces, kterým se lidem uděluje uznání za jejich jednání,[4] nebo alternativně za ně potrestán pod pojmem odpovědnost. Skinnerova analýza odmítá obojí jako „důstojnost“ - falešnou představu o vnitřní příčinné souvislosti, která odstraňuje jak kredit za jednání, tak vinu za přestupky, „zdá se, že úspěchy, za něž má být osobně uznáno, se blíží nule.“[5]

Skinner poznamenává, že úvěr je obvykle funkcí nápadnosti kontroly. Přisuzujeme méně nebo žádnou vinu těm, kteří jsou zjevně koučováni, nuceni, pobízeni nebo jinak se nezdá, že by činili spontánně.

Trest

Skinner viděl trest jako logický důsledek nevědecké analýzy chování i tradice „svobody a důstojnosti“. Jelikož je vidět, že jednotlivci se rozhodují, mohou být za tyto volby potrestáni. Vzhledem k tomu, že Skinner popírá existenci svobodné vůle, argumentoval proti trestu, který považoval za neúčinný při kontrole chování.

Alternativy k trestu

Skinner poznamenává, že předchozí řešení trestu často nejsou příliš užitečná a mohou způsobit další problémy. Propustnost, metafora střední manželky (nebo maieutika ), „vedení“, závislost na věcech, „změna myšlení“, všechny obsahují buď problémy, nebo chybné předpoklady o tom, co se děje.[6]

Skinner tvrdí, že toto nepochopení kontroly prosazované obránci svobody a důstojnosti „podporuje zneužívání kontrolních praktik a blokuje pokrok směrem k efektivnější technologii chování.“[7]

Hodnoty

Skinner konstatuje, že „vědecký“ pohled na člověka umožňuje osobní úspěch. „Vědecký pohled“ pohání lidskou akci, aby byla vysvětlena vývojem druhů a historií životního prostředí.[8]

Skinner hovoří o pocitech toho, co je správné, i o populárních představách o „dobrém“. Skinner převádí populární slova a fráze týkající se hodnotových otázek do svého pohledu na případy zesílení. Skinner poznamenává, že i když technologie chování produkuje „zboží“ pro zlepšení lidského života, vystavuje kontrolu prostředí, což je urážlivé z pohledu „svobody a důstojnosti“.[9]

Evoluce kultury

Skinner naznačuje, že kulturní evoluce je způsob, jak popsat agregát (operantního) chování. Kultura je sbírka chování nebo postupů.[10] Skinnerovy adresy "sociální darwinismus „a tvrdí, že jako ospravedlnění podřízenosti jiných národů nebo válečné soutěže s ostatními je malá část přirozeného výběru. Mnohem důležitější částí je soutěž se samotným fyzickým prostředím.[11] Skinner spojuje myšlenku kulturní evoluce s otázkou hodnot: čí hodnoty mají přežít?

Design kultury

Skinner poznamenává, že kulturní design není nový, ale již existuje a stále probíhá.[12] Skinner poznamenává, že ve většině diskusí o současných problémech převládají metafory, obavy o pocity a stavy mysli, které neosvětlují možná řešení.[13] Skinner to poznamenává modifikace chování je eticky neutrální [14]

Skinner to poznamenává utopista spekulace, jako jeho román Walden dva jsou druhem kulturního inženýrství.[15] Většinu zbytku této kapitoly poté věnuje řešení kritiky a stížností na kulturní inženýrství.

Co je člověk?

Skinner se znovu zabývá pojmem jednotlivce a diskutuje o tom, jak lze přiřadit aspekty charakteru člověka faktorům prostředí.[16] Pokrývá také poznání, řešení problémů, sebeovládání a počítá s některými argumenty nebo možnými mylnými představami. Skinner poznamenává, že jeho analýza „nezanechává prázdný organismus“.[17] Skinner se zabývá otázkou mechanických modelů lidské činnosti, které jsou lépe řešeny jinde.[18] Skinner poznamenává, že „vývoj kultury je obrovským úsilím sebeovládání. “a končí:„ Vědecký pohled na člověka nabízí vzrušující možnosti. Ještě jsme neviděli, co si člověk může z člověka udělat. “

Walden dva

Za svobodu a důstojnost je v souladu s Walden dva, Skinnerův román z roku 1948, zobrazující utopickou komunitu na základě jeho představ o úpravě chování. v Za svobodu a důstojnost Skinner rozšiřuje svůj argument pro explicitní kulturní inženýrství Walden dva lze chápat jako příklad.

Kritiky

Lingvista Noam Chomsky kritizoval Skinnerovy metody a závěry. Chomskyho esej z roku 1971 „Případ proti B.F. Skinnerovi“ reagovala na Za svobodu a důstojnost, argumentovat proti behaviorismus a jeho nárok na vědecký status.[19] V reakci na Skinnerovo popření lidské důstojnosti Chomsky řekl: „Bylo by absurdní konstatovat pouze ze skutečnosti, že svoboda je omezena, že„ autonomní člověk “je iluzí (...) Bylo by těžké představit si více nápadné nepochopení i základů vědeckého myšlení “.[20]

Mezi další kritiky patří Ayn Rand, jehož článek z roku 1971 „Podnět a reakce“ je rozšířeným útokem na Za svobodu a důstojnost a komentář k významu jeho přijetí.

John Staddon kritizoval Skinnerovo tvrzení, že trest je neúčinný a ze svobodné vůle zbytečný koncept, argumentuje tím, že „trest vždy nezruší svobodu - a svoboda není jen absence trestu“.[21]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. strana 24 Vydání v pevné vazbě
  2. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. str.26
  3. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. str.42
  4. ^ Skinner, B.F. Beyond Freedom and Dignity, str. 58 „Uznáváme důstojnost nebo hodnotu člověka, když mu dáváme uznání za to, co udělal“
  5. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. str.44
  6. ^ „Základní chybou všech, kteří volí slabé metody kontroly, je předpokládat, že rovnováha kontroly je ponechána na jednotlivci, i když ve skutečnosti je ponechána na jiné podmínky.“ 99 - Skinner, B.F. Beyond Freedom and Dignity
  7. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. s. 100
  8. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. s. 101
  9. ^ „Je k dispozici technologie chování ... ale zastánci svobody se staví proti jejímu použití.“ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti str. 125
  10. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. s. 131
  11. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. str.133
  12. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. . 145
  13. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. str.148
  14. ^ str.150 "Taková technologie je eticky neutrální. Může ji použít darebák nebo svatý." Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti.
  15. ^ Ačkoli Skinner zmiňuje Platóna, Augustina a byl pravděpodobně inspirován Baconovým Atlantikem a v tomto odkazu výslovně nezmínil Walden Two. str.153 Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti.
  16. ^ Skinner, B.F.Bez svobody a důstojnosti. Agresivita s. 186, průmysl, pozornost jsou řešeny konkrétně
  17. ^ „V organismu se toho děje hodně“ Skinner, B.F. Beyond Freedom and Dignity. p195
  18. ^ Radikální behaviorizmus Mekky Chiesy se podrobně zabývá nedorozuměním Skinnerovy analýzy jako „mechanické“
  19. ^ Chomsky, N. Případ proti B.F Skinnerovi http://www.chomsky.info/articles/19711230.htm
  20. ^ Noam Chomsky, Případ proti B.F. Skinnerovi (1971) 17:11 Newyorská revue knih 30. prosince 1971. Viz také Eric Folot, „Lidská důstojnost (část 1): její kritici“ https://ssrn.com/abstract=2354171 a http://www.legavox.fr/blog/ethos/dignite-humaine-partie-detracteurs-12702.htm
  21. ^ Staddon, J. (1995) „O odpovědnosti a trestu“ v Atlantik měsíčně, Únor, 88-94.