Proto-řecký jazyk - Proto-Greek language

Tento článek obsahuje seznam obecných Reference, ale zůstává z velké části neověřený, protože postrádá dostatečné odpovídající vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (Ledna 2015) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Tento článek nebo část by měla být určit jazyk jeho neanglického obsahu pomocí {{jazyk}}, s příslušným Kód ISO 639. Podívejte se proč. (Květen 2019)

Část série na
Indoevropská témata
Jazyky Seznam indoevropských jazyků Historický Albánec Arménský Balto-slovanský Pobaltí slovanský keltský germánský Řecké řecký Indo-íránský Indoárijský íránský Kurzíva Romantika Vyhynulý Anatolian Tocharian Paleo-Balkán Dacian Illyrian Liburnian Messapian Mysian Paeonian Phrygian Thrácké Rekonstruovaný Protoindoevropský jazyk Fonologie: Zdravé zákony, Přízvuk, Ablaut Hypotetický Daco-thrácký Řecko-arménský Graeco-Aryan Řecko-frygický Indo-Chetit Italo-keltský Thraco-Illyrian Gramatika Slovní zásoba Vykořenit Slovesa Podstatná jména Zájmena Číslice Částice jiný Proto-Albánec Proto-Anatolian Proto-arménský Proto-germánský (Proto-norština ) Proto-keltský Proto-Italic Proto-řečtina Proto-balto-slovanský (Praslovanský ) Protoindoránský (Proto-íránský )
Filologie Chetitské texty Hieroglyfický Luwian Lineární B Rigveda Avesta Homere Behistun Galská epigrafie Latinská epigrafie Runová epigrafie Ogame Gotická Bible Arménská Bible Šikmé Brahmi Staré irské lesky
Počátky Vlast Protoindoevropané Společnost Náboženství Hlavní proud Kurganova hypotéza Indoevropské migrace Euroasijských nomádů Alternativní a okrajové Anatolská hypotéza Arménská hypotéza Domorodí Árijci Baltská vlast Teorie paleolitické kontinuity
Archeologie Chalcolithic (Copper Age) Pontská step Domestikace koně Kurgan Kurganská kultura Stepní kultury Bug – Dněstr Sredny Stog Dněpr – Donets Samara Khvalynsk Yamnaya Kultura Mikhaylovka Novotitorovka kultura Kavkaz Maykop východní Asie Afanasievo východní Evropa Usatovo Cernavodă Cucuteni Severní Evropa Šňůrovité zboží Baden Střední Dněpr Doba bronzová Pontská step Vůz Yamnaya Katakomby Vícenásobné zboží Poltavka Srubna Severní / východní step Abashevo kultura Andronovo Sintashta Evropa Globulární amfora Šňůrovité zboží Kádinka Unetice Trzciniec Severská doba bronzová Terramare Tumulus Urnfield Lužické Jížní Asie BMAC Yaz Gandharův hrob Doba železná Step Černolí Evropa Thraco-Cimmerian Hallstatt Jastorf Kavkaz Colchian Indie Malované šedé zboží Northern Black Polished Ware
Národy a společnosti Doba bronzová Anatolské národy (Chetité) Arméni Mykénští Řekové Indo-Íránci Doba železná Indoárijci Indoárijci Íránci Íránci Peršané Medes Parthové Scythians Saka Sarmati Massagetae Alans východní Asie Wusun Yuezhi Evropa Keltové Galové Celtiberians Ostrovní Keltové Cimmerians Řecké národy Kurzíva národy Germánské národy Paleo-Balkán /Anatolie Thrákové Dacians Ilyrové Phrygians Středověk východní Asie Tocharians Evropa Albánci Balts Slované Seveřané /Středověcí Skandinávci Středověká Evropa Indoárijský Středověká Indie íránský Větší Persie
Náboženství a mytologie Rekonstruovaný Protoindoevropské náboženství Protoindo-íránské náboženství Starověké íránské náboženství Historický Hittite Indoárijský Vedic hinduismus Buddhismus Džinismus Sikhismus íránský Peršan Zoroastrismu kurdština Jezídství Yarsanism Scythian Osetie Ostatní Arménský Evropa Paleo-Balkán (Albánec · Illyrian · Thrácké · Dacian ) řecký římský keltský irština skotský Breton velština cornwallský germánský Anglosaský Kontinentální Severské Pobaltí lotyšský Litevský slovanský Praxe Ohnivá oběť Oběť koně Sati Zimní slunovrat /Vánoce
Indoevropské studie Učenci Marija Gimbutas J. P. Mallory Instituty Kodaňská studia v indoevropštině Publikace Encyklopedie indoevropské kultury Kůň, kolo a jazyk Journal of Indo-European Studies Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Indoevropský etymologický slovník

Starší teorie o „proto-řecké oblasti“ ve 3. tisíciletí před naším letopočtem, jak ji zrekonstruoval Vladimir I. Georgiev^[4]

The Proto-řecký jazyk (také známý jako Proto-helénský) je Indoevropský jazyk který byl posledním společným předkem všech odrůd řecký, počítaje v to Mykénská řečtina, následující starořecké dialekty (tj., Podkroví, Iontový, Aeolic, Doric, Starověký makedonský a Arcadocypriot ) a nakonec Koine, byzantský a Moderní řečtina společně s jeho variantami. Proto-řecké reproduktory vstoupily do Řecka na počátku Middle Helladic a pozdějšími obdobími té doby se proto-řečtina diverzifikovala do toho, co se stalo známým jako mykénská řečtina. ^[5]

Počátky

Proto-řečtina se vynořila z diverzifikace Protoindoevropský jazyk (PIE), jehož poslední fáze vedla k pozdějším jazykovým rodinám, nastala ca. 2500 př. N. L.^[6] Pre-Proto-Řek, indoevropský dialekt, ze kterého Proto-Řek vznikl, se objevil ca. 2400 př. N. L. - 2200 př. N. L. V oblasti, která hraničila předProtoindoránský na východ a pre-Proto-arménský a předprotokolPhrygian na západ, na východní hranici jihovýchodní Evropy.^[7][8] Řečníci toho, co by se stalo Proto-Řekem, migroval od jejich vlast (který mohl být na severovýchod od Černého moře) v celé Evropě a do Řecka se dostal v datu stanoveném na začátku střední doby bronzové.^[9] O vývoji proto-řečtiny lze uvažovat v kontextu raného raného Paleo-Balkán spratek což ztěžuje vymezení přesných hranic mezi jednotlivými jazyky.^[10] Charakteristicky řecké znázornění slova iniciála hrtany podle protetické samohlásky sdílí, pro jednoho, Arménský jazyk, který, jak se zdá, sdílí i některé další fonologické a morfologické zvláštnosti řečtiny; to vedlo některé lingvisty k návrhu a hypoteticky užší vztah mezi řečtinou a arménštinou, ačkoli důkazy zůstávají nedostatečné.^[11]

V moderní bibliografii ji modely osídlení a vývoje proto-řeckých mluvčích na řeckém poloostrově umisťují do regionu nejdříve kolem roku 2200 - 2 000 př. N. L. Během rané helladice III.^[2][1] Asko Parpola a Christian Carpelan (2005) datují příchod proto-řeckých mluvčích na řecký poloostrov do roku 2200 př.^[12]:131 zatímco Robert Drews (1994) ji datuje k c. 1900 př. N. L.^[1] Starší teorie jako Vladimir I. Georgiev umístil Proto-Řek v severozápadním Řecku během pozdního neolitu.^[13][14][15] Datování proto-řečtiny v Řecku z doby bronzové je však slučitelné se zděděným lexikónem od obyčejného Protoindoevropský jazyk což vylučuje jakoukoli možnost jeho přítomnosti v neolitickém Řecku.^[16][17] Ivo Hajnal datuje začátek diferenciace proto-řečtiny na řecké dialekty do bodu, který není významně dříve než v roce 1700 před naším letopočtem.^[18]

Fonologie

Proto-řečtina je rekonstruována s následujícími fonémy:

Proto-řecké změny

Změny primárního zvuku oddělují proto-řečtinu od Protoindoevropský jazyk zahrnout:

• Devoicing vyjádřených aspirantů.^[19]
• Centumizace: Fúze palatovelars a velars.^[19]
• Sloučení sekvencí velar + * w do labiovelarů, v některých případech s kompenzačním prodloužením souhlásky. Například PIE * h₁éḱwos > PG * híkkʷos > Mykénské i-qo / híkkʷos /, Podkroví Hroši, Aeolic íkkos.
• Osthoffův zákon: Zkrácení dlouhých samohlásek před sonorantem ve stejné slabice. Např. *dyews "skyling, bůh nebe"> Podkrovní řečtina Zeus / dzeús /.
• Debukcalizace z / s / na / h / v intervocalických a prevokálních pozicích (mezi dvěma samohláskami, nebo je-li slovo iniciální a následuje samohláska).^[19]
• Palatalizace souhlásek následovaných -y-, vyrábí různé sdružené souhlásky (v mykénštině stále představován jako samostatný zvuk) a geminated palatal souhlásky.^[19] Ty se později zjednodušily, většinou ztratily svůj palatální charakter.
• Disimilace aspirátů (Grassmannův zákon ), pravděpodobně postmykénský.^[19]
• Vokalizace hrtany mezi souhláskami a zpočátku před souhláskami do /E/, /A/, /Ó/ z * h₁, * h₂, * h₃ respektive (na rozdíl od všech ostatních indoevropských jazyků).^[19]
• Další jedinečné změny týkající se hrtanů; viz. níže.
• Posílení slova-iniciála y- na dy- > dz- (Všimněte si, že Hy- > Vy- pravidelně kvůli vokalizaci hrtanu).
• Ztráta souhlásek konečné zastávky.
• Finále / m / > / n /.
• Cowgillův zákon: Zvyšování /Ó/ na / u / mezi rezonanční a labiální.^[19]
• Zákon promlčení, což omezuje pozici přízvuk na poslední tři slabiky, s dalšími omezeními.^[19]
• Wheelerův zákon: Stažení posledního slabikového přízvuku, pokud slovo končí sekvencí slabiky slabého světla.^[19]

Ztráta prevokální * s nebyl dokončen úplně, o čemž svědčí sȳs ~ hȳs "prase "(z PIE * suh₁-), dasýs "hustý" a dásos "hustý růst, les "; * som „with“ je dalším příkladem kontaminovaným PIE * ḱom (Latinský cum; zachováno v řečtině kaí, katá, koinós) mykénské ku-su / ksun /, Homeric a Old Attic ksýn, později sýn. Dále sélas "světlo na obloze, jako na polární záře " a selḗnē / selānā "měsíc "může být více stejných příkladů, pokud je odvozeno z PIE * bobtnat "spálit" (pravděpodobně související s hḗlios "slunce ", Ionic héélios < * sāwélios).

Dissimilace aspirátů (tzv Grassmannův zákon ) způsobil, že počáteční aspirovaný zvuk ztratil aspiraci, když se ve stejném slově vyskytla následující aspirovaná souhláska. Jednalo se o relativně pozdní změnu v proto-řecké historii a muselo k ní dojít nezávisle na podobné disimilaci aspirátů (také známé jako Grassmannův zákon ) v Indo-íránský, i když to může představovat běžnou věc plošný prvek:

1. Postdatuje řecké specifické odsuzování vyjádřených aspirantů.
2. Také postdatuje změnu / s / > / h /, jak to ovlivňuje / h / také: ékhō "Mám" < * hekh- * seǵʰ-oh₂, ale budoucnost heksó "Budu mít" < * heks- * seǵʰ-s-oh₂.
3. Postdatuje dokonce i ztrátu aspirace dříve / j / která doprovázela palatalizaci druhého stupně (viz níže), která postdatuje obě předchozí změny (stejně jako palatalizaci prvního stupně).
4. Na druhou stranu předchází vývoji prvního aoristického pasivního markeru -thē- protože aspirát v tomto markeru nemá žádný účinek na předchozí aspiráty.

Změny hrtanu

Řečtina je jedinečná v tom, že odráží tři různé hrtany s výraznými samohláskami. Většina indoevropských jazyků lze vysledovat až k dialektální paletě pozdních Proto-Indo-Evropanů (PIE), ve kterých se všechny tři laryngeály spojily (po vybarvení sousedních krátkých /E/ samohlásky), ale řečtina zjevně nemůže. Z tohoto důvodu je řečtina při rekonstrukci formulářů PIE nesmírně důležitá.

Řečtina ukazuje výrazné reflexy hrtanu v různých polohách:

• Nejslavněji, mezi souhláskami, kde původní vokální * h₁, * h₂, * h₃ se odrážejí jako /E/, /A/, /Ó/ respektive (tzv trojitý reflex). Všechny ostatní indoevropské jazyky odrážejí stejnou samohlásku ze všech tří hrtanů (obvykle /A/, ale / i / nebo jiné samohlásky v Indo-íránský ):

• Počáteční hrtan před souhláskou (a * HC- sekvence) vede ke stejnému trojitému reflexu, ale většina jazyků IE takové laryngeály ztratila a několik je zpočátku před souhláskami odráží. Řek je vyslovil (což vedlo k zavádějícím pojmům) protetické samohlásky): Řecký érebos "tma" * h₁regʷos vs. gotický riqiz- "tma"; řecký áent- "vítr" < * awent- * h₂wéh₁n̥t- vs. angličtina vítr, latinský ventum "vítr", Breton gwent "vítr".
• Sekvence * CRHC (C = souhláska, R = rezonanční, H = laryngeální) se stává CRēC, CRāC, CRoC z H = * h₁, * h₂, * h₃ resp. (Ostatní indoevropské jazyky mají opět stejný reflex pro všechny tři laryngeály: * CuRC v Proto-germánský, * CiRˀC / CuRˀC s akutním registrem v Proto-balto-slovanský, * CīRC / CūRC v Protoindoránský, * CRāC v Proto-Italic a Proto-keltský.) Někdy, CeReC, CaRaC, CoRoC se místo toho nacházejí: řecky thánatos „smrt“ vs. Dórský Řek thnātós „smrtelník“, oba zjevně odrážejí * dʰn̥h₂-tos. Někdy se navrhuje, že poloha přízvuk byla faktorem při určování výsledku.
• Sekvence * CiHC má tendenci se stát * CyēC, * CyāC, * CyōC z H = * h₁, * h₂, * h₃ respektive s pozdější palatalizací (viz níže). Někdy výsledek CIC se nachází, stejně jako ve většině ostatních indoevropských jazyků, nebo výsledek CiaC v případě * Cih₂C.

Všechny případy mohou pocházet z předčasného zavedení /E/ vedle hrtanu, který nesousedí se samohláskou v indoevropském dialektu, původem z řečtiny (následně zbarven do /E/, /A/, /Ó/ konkrétním dotyčným hrtanem) před obecným sloučením hrtanu:

• * CHC > * CHeC > CeC / CaC / CoC.
• * HC- > * HeC- > eC- / aC- / oC-.
• * CRHC > * CReHC > CRēC / CRāC / CRōC; nebo, * CRHC > * CeRHeC > * CeReC / CeRaC / CeRoC > CeReC / CaRaC / CoRoC podle asimilace.
• * CiHC > * CyeHC > CyēC / CyāC / CyōC; nebo, * Cih₂C > * Cih₂eC > * CiHaC > * CiyaC > CiaC; nebo, * CiHC zůstává bez vložení samohlásky> CIC.

Hrtan sousedící se samohláskou se vyvíjí stejným způsobem jako ostatní indoevropské jazyky:

• Sekvence * CRHV (C = souhláska, R = rezonanční, H = hrtan, PROTI = samohláska) prochází * CR̥HV, stává se CaRV.
• Sekvence * CeHC se stává CēC / CāC / CōC.
• Sekvence * CoHC se stává CO.
• V pořadí * CHV (počítaje v to CHR̥C, s vokalizovanou rezonancí), laryngeální barvy následující krátký /E/, jak se očekávalo, ale jinak úplně zmizí (jako ve většině ostatních indoevropských jazyků, ale ne indoiránských, jejichž laryngeální aspiráty předchozí zastavení a znemožňuje provoz Brugmannův zákon ).
• V * VHV sekvence (hrtan mezi samohláskami, včetně hlasové rezonance R̥), laryngeální znovu vybarví jakoukoli sousední krátkou /E/ ale jinak brzy zmizí. Tato změna se jeví jako jednotná napříč indoevropskými jazyky a byla pravděpodobně prvním prostředím, ve kterém došlo ke ztrátě hrtanů. Pokud první PROTI byl * i, * u nebo vokální rezonancí byla na místo hrtanu zjevně vložena souhlásková kopie: * CiHV > * CiyV, * CuHV > * CuwV, * CR̥HV možná> * CR̥RV, s R̥ vždy zůstává vokální až do rozpuštění vokálních rezonancí v různých dceřiných jazycích. Jinak a mezera výsledkem, který byl vyřešen různými způsoby v dceřiných jazycích, obvykle převodem i, u a vokální rezonance, když přímo následovaly samohlásku, zpět do souhlásky a sloučením sousedních nevysokých samohlásek do jedné dlouhé samohlásky.

Palatalizace

Proto-Řek podstoupil palatalizace souhlásek dříve * y. K tomu došlo ve dvou samostatných fázích. První stupeň ovlivnil pouze souhlásky zubů a druhý stupeň ovlivnil všechny souhlásky.

První palatalizace změnila dentály + * y do alveolárních afrikátů:

Vedle těchto změn zděděné shluky * ts, * ds a * tʰs vše sloučeno do * ts.

Ve druhé palatalizaci byly ovlivněny všechny souhlásky. Proběhlo po vyřešení slabičných hrtanů a sonorantů. Následující tabulka vychází z amerického lingvistu Andrew Sihler,^[20] ukazuje vývoj.

V postprota-řeckých dobách byly výsledné palatální souhlásky a shluky vyřešeny různými způsoby. Zejména, * ň a * ř byly vyřešeny v obyčejné sonoranty plus palatal on-glide, který nakonec změnil předchozí samohlásku na dvojhlásku.

Mezi první a druhou palatalizací nové klastry * tsy a * dzy vznikly obnovením ztracených * y po nově vytvořené * ts a * dz. K tomu došlo pouze v morfologicky transparentních formacích analogicky s podobnými formacemi, ve kterých * y předcházely jiné souhlásky. U formací, které byly morfologicky neprůhledné a nerozuměli jim tak mluvčí té doby, k obnově nedošlo a tak * ts a * dz zůstal. Z tohoto důvodu, v závislosti na typu formace, předproto-řecké sekvence * ty, * tʰy a * dy mají různé výsledky v pozdějších jazycích. Zejména mediální * ty stává se podkrovím s v neprůhledných formacích, ale tt v průhledných formacích.

Výsledek PG medial * ts v homérské řečtině je s po dlouhé samohlásky a kolísání mezi s a ss po krátké samohlásky: tátēsi dat. pl. "koberec" < tátēt-, possí (n) / posí (n) dat. pl. "noha" < lusk-. To bylo užitečné pro skladatel Iliady a Odyssey, od té doby possí s dvojitým s skenuje tak dlouho, krátce posí se svobodným s skenuje jako krátké-krátké. Zapisovatel tedy mohl použít každý formulář na různých pozicích v řadě.

Příklady počátečních * ts:

• KOLÁČ * tyegʷ- "vyhnout se"> PG * tsegʷ- > Řečtina sébomai „uctívejte, buďte zdvořilí“ (Ved. tyaj- "uprchnout")
• KOLÁČ * dʰyeh₂- "upozornění"> PG * tsā- > Dor. sāma, Att. sêma "podepsat" (Ved. dhyā- „myšlenka, rozjímání“)

Příklady mediálních * ts (morfologicky neprůhledné formy, pouze první palatalizace):

• PreG * tótyos "tolik"> PG * tótsos > Att. tósosHom. tósos / tóssos (srov. Ved. táti, Lat. tot „tolik / mnoho“)
• KOLÁČ * médʰyos "střední"> PG * métsos > Att. mésosHom. mésos / méssosBoeot. mettos, jiné vytáčení. mésos (srov. Ved. mádhya-, Lat. medius)

Příklady mediálních * ťť (morfologicky transparentní formy, první a druhá palatalizace):

• KOLÁČ * h₁erh₁-t-yoh₂ "Řádkuji"> PG * eréťťō > Podkroví eréttō, obvykle ne podkroví erésso (srov. erétēs "veslař")
• KOLÁČ * krét-yos > PreG * krétyōn "lepší"> PG * kréťťōn > Podkroví kreíttōn,^[21] obvykle ne podkroví kréssōn (srov. kratús "silný" * kr̥tús)

Další postprotogrécké změny

Zvukové změny mezi Proto-řečtinou a všemi ranými dialekty, včetně Mykénská řečtina, zahrnout:

• Zbývající slabičný rezonanční * m̥ * n̥ * l̥ a * r̥ jsou vyřešeny na samohlásky nebo kombinace samohlásky a souhláskové rezonance. Zdá se, že proces stále probíhal v proto-řečtině a vyústil v epentetickou samohlásku neurčené kvality (zde označovanou jako * ə). Z této samohlásky se pak obvykle vyvinula A ale také Ó v některých případech. Tím pádem:
  • * m̥, * n̥ > * ə, ale> * əm, * ən před sonorantem. * ə se zobrazí jako Ó v Mycenaean po labial: pe-mo (spérmo) „semeno“ vs. obvyklé spérma < * spérmn̥. Podobně, Ó často se objevuje v arkadiánštině po veláru, např. déko "deset", hekotón „sto“ vs. obvykle déka, hekatón < * déḱm̥, * sem-ḱm̥tóm.
  • * l̥, * r̥ > * lə, * rə, ale * əl, * ər před sonoranty a analogicky. * ə se zobrazí jako Ó v mykénské řečtině, Eolická řečtina a Cypro-Arcadian. Příklad: PIE * str̥-tos > obvyklé stratós, Aeolic strótos "armáda"; po PIE * ḱr̥di-eh₂ "srdce"> podkroví kardíāHomeric kradíēPamphylian korzdia.
• Ztráta s ve shlucích souhlásek, s kompenzační prodloužení předchozí samohlásky (Podkroví, Iontový, Doric ) nebo souhlásky (Aeolic ): * ésmi "Jsem"> ḗmi, eîmi nebo emmi.
• Vytvoření sekundárního s z klastrů, * nty > ns (poté následovala změna podobná té, která byla popsána výše, ztráta n s vyrovnávacím prodloužením: * apónt-ya > apónsa > apoûsa, "nepřítomný", ženský).
• Přeměna labiovelarů na velars vedle / u /„boukólosovo pravidlo ".
• V jižních dialektech (včetně mykénských, ale ne dórských), -ti- > -si- (asibilace ).

Následující změny jsou zjevně postmykénské:^{[proč? ]}

• Ztráta / h / (z originálu / s /), s výjimkou původně, např. Doric níkaas "mít dobytý" < * níkahové < * níkasas.
• Ztráta / j /, např. treîs "tři" < * tréyes.
• Ztráta / w / v mnoha dialektech (později než ztráta) / h / a / j /). Příklad: étos "rok" od * wétos.
• Ztráta labiovelars, které byly převedeny (většinou) na labiály, někdy na dentály (nebo velars vedle) / u /, v důsledku dřívější změny zvuku). Podrobnosti najdete níže. V mykénštině se to ještě nestalo, jak ukazuje skutečnost, že samostatné písmeno ⟨qPro takové zvuky se používá⟩.
• Kontrakce sousedních samohlásek vyplývající ze ztráty / h / a / j / (a v menší míře ze ztráty / w /); více v Podkrovní řečtina než jinde.
• Vzestup výraznosti háček přízvuk, vyplývající z kontrakce a některých dalších změn.
• Omezení přízvuku na poslední tři slabiky, s různými dalšími omezeními.
• Ztráta / n / před / s / (neúplně v krétské řečtině), s kompenzační prodloužení předchozí samohlásky.
• Zvyšování A na E / ɛː / v podkrovních a iontových dialektech (ale ne dórských). V Ionic byla změna obecná, ale v podkroví k ní nedošlo po / i /, / e / nebo / r /. (Poznámka Podkroví kórē "dívka" < * kórwā; ke ztrátě / w / after / r / v daném okamžiku v podkroví nedošlo.)

Všimněte si, že / w / a / j /, když následoval samohlásku a nepředcházel samohlásku, spojil se brzy se samohláskou a vytvořil dvojhlásku, a tak se neztratil.

Ztráta / h / a / w / poté, co souhláska byla často doprovázena kompenzační prodloužení předchozí samohlásky.

Vývoj labiovelarů se liší od dialektu k dialektu:

• Kvůli PIE boukólosovo pravidlo, labiovelars vedle / u / již byly převedeny na prosté velars: boukólos "pastýř" < * gʷou-kʷólos (srov. boûs "kráva" < * gʷou-) vs. aipólos "kozák" < * ai (g) -kʷólos (srov. aíks, gen. aigós "koza"); elakhús "malý" < * h₁ln̥gʷʰ-ús vs. elaphrós "light" < * h₁ln̥gʷʰ-rós.
• V podkroví a některých dalších dialektech (ale ne například v lesbičkách) se labiovelary před některými předními samohláskami staly dentály. V podkroví kʷ a kʷʰ stal se t a thdříve /E/ a / i /, zatímco G stal se d před /E/ (ale ne / i /). Srov. theínō "Udeřím, zabiju" < * gʷʰen-yo vs. phónos "porážka" <* gʷʰón-os; delphús "děloha" < * gʷelbʰ- (Sanskrt garbha-) vs. bíos "život" < * gʷih₃wos (gotický qius "naživu"), tís "SZO?" < * kʷis (latinský Quis).
• Ze všech zbývajících labiovelarů se staly labials, původní kʷ kʷʰ gʷ stává se p ph b resp. To se stalo všem labiovelarům v některých dialektech, jako je lesbička; v jiných dialektech, jako v podkroví, došlo ke všem labiovelarům, které nebyly převedeny na dentály. Mnoho výskytů zubařů bylo později převedeno na labiály analogicky s jinými formami: Bélos "střela", bélemnon "kopí, oštěp" (dialektální délemnon) analogicky s Bálló "Hodím (raketu atd.)", kmen „rána raketou“.
• Původní labiovelary PIE jako takové zůstaly i před souhláskami, a tak se staly labiály i tam. V mnoha dalších centum jazyky jako latinský a většina Germánské jazyky, labiovelars ztratili labialisation před souhláskami. (Řecký pémptos "pátý" < * pénkʷtos; porovnat Stará latina quinctus.) Díky tomu je řečtina obzvláště důležitá při rekonstrukci původních labiovelarů.

Výsledky kontrakce samohlásek byly komplexní od dialektu k dialektu. K takovým kontrakcím dochází při skloňování řady různých tříd podstatných jmen a sloves a patří k nejobtížnějším aspektům starořecké gramatiky. Byli zvláště důležití ve velké třídě smluvená slovesa, jmenná slovesa tvořená podstatnými jmény a přídavnými jmény končícími na samohlásku. (Ve skutečnosti reflex kontraktovaných sloves v Moderní řečtina, množina sloves odvozených z Starořečtina kontrahovaná slovesa, představuje jednu ze dvou hlavních tříd sloves v daném jazyce.)

Morfologie

Podstatné jméno

Jak ukazuje mykénská řečtina, dativ PIE (přípona -i), instrumentální (přípona.) - fí) a lokální (přípona.) -si) případy jsou stále odlišné a ještě nejsou synchronizovány do jiných případů.

Nominativní množné číslo -oi, -ai nahrazuje pozdní PIE -, -tak jako.

Superlativ v - tetování se stává produktivním.

Zvláštní šikmý stonek gunaik- "ženy", doložené z Théby tablety je pravděpodobně protořečtina. Zdá se, přinejmenším jako gunai- v Arménský také.

Zájmeno

Zájmena hoûtos, ekeînos a autós jsou vytvořeny. Použití ho, hā, to protože články jsou postmykénské.

Sloveso

Proto-Řek zdědil augment, předponu E-, na slovesné tvary vyjadřující minulý čas. Tato funkce je sdílena pouze s indoiránskými a frygickými (a do určité míry Arménský ), poskytující určitou podporu proto-dialektu „Graeco-Aryan“ nebo „Inner PIE“. Rozšíření do doby Homera však zůstalo nepovinné a bylo pravděpodobně něco víc než volná částice věty, což znamená „dříve“ v proto-jazyce, které většina ostatních větví mohla snadno ztratit. Řečtí, frygičtí a indoiránští se také shodují, pokud neexistují r-konce v prostřední hlas, v řečtině zřejmě již ztracen v proto-řečtině.

První osoba střední verbální desinence -mai, -muž nahradit -ai, -A. Třetí singulární phérei je analogicky inovace, která nahrazuje očekávanou Doricu * phéretiIonic * phéresi (od PIE *bʰéreti).

Vytváří se budoucí čas, včetně pasivu budoucnosti a pasivu aoristy.

Přípona -ka- je spojen s některými dokonalosti a aoristy.

Infinitiv v - no, -enai a -muži jsou vytvořeny.

Číslice

Proto-řecké číslice byly odvozeny přímo z indoevropštiny.^[19]

• "jeden": *héns (mužský), *hmía (ženský) (> Myc. e-já / heméi / (dativ); Att./Ion. εἷς (ἑνός), μία, on je (henos), mía)
• "two": *dúwo (> Myc. du-wo / dúwoː /; Hom. δύω, dúo; Att.-Ion. δύο, duo)
• "tři": *tréyes (> Myc. ti-ri / trins /; Att./Ion. τρεῖς, treîs; Lesb. τρής, trḗs; Cret. τρέες, trées)
• "four": jmenovaný *kʷétwores, genitiv *kʷeturṓn (> Myc. qe-to-ro-we / kʷétroːwes / „čtyřřadý“; Att. τέτταρες, téttares; Ion. τέσσερες, tésseres; Boeot. πέτταρες, péttares; Thess. πίτταρες, píttares; Lesb. πίσυρες, písures; Dor. τέτορες, tétores)
• "Pět": *pénkʷe (> Att.-Ion. πέντε, pénte; Lesb., Thess. πέμπε, pémpe)
• "šest": *hwéks (> Att. ἕξ, héks; Dor. ϝέξ, wéks)
• "seven": *heptə (> Att. ἑπτά, heptá)
• "osm": *oktṓ (> Att. ὀκτώ, oktṓ)
• "devět": *ennéwə (> Att. ἐννέα, ennéa; Dor. ἐννῆ, ennê)
• "ten": *dékə (> Att. δέκα, déka)
• "set": *hekətón (> Att. ἑκατόν, hekatón)
• "tisíc": *kʰéhliyoi (> Att. χίλιοι, khílioi)

Viz také

• Proto-jazyk
• Řekové
• Starověký makedonský jazyk
• Paleo-balkánské jazyky
• Pre-řecký substrát
• Protoindoevropský jazyk

Reference

Citace

Zdroje

Další čtení

• Beekes, Robert Stephen Paul (1995). Srovnávací indoevropská lingvistika. Amsterdam: John Benjamins. ISBN  90-272-2150-2.