Anatolská hypotéza - Anatolian hypothesis
Část série na |
Indoevropská témata |
---|
![]() |
|
Archeologie Pontská step Kavkaz východní Asie východní Evropa Severní Evropa Pontská step Severní / východní step Evropa
Jížní Asie Step Evropa Kavkaz Indie |
Národy a společnosti Indoárijci Íránci východní Asie Evropa východní Asie Evropa Indoárijský íránský |
The Anatolská hypotéza, také známý jako Anatolská teorie nebo teorie sedavého farmáře, nejprve vyvinutý britský archeolog Colin Renfrew v roce 1987 navrhuje, aby se rozptýlení Protoindoevropané vznikl v Neolitický Anatolie. Je hlavním konkurentem společnosti Kurganova hypotéza nebo stepní teorie, akademicky oblíbenější pohled.
Popis
Anatolská hypotéza naznačuje, že mluvčí Protoindoevropský (PIE) žil v Anatolie Během Neolitický éry, a to spojuje distribuci historických Indoevropské jazyky s expanzí během Neolitická revoluce 7. a 6. tisíciletí před naším letopočtem.
Tato hypotéza uvádí, že indoevropské jazyky se začaly šířit mírumilovně demická difúze, do Evropy od Malá Asie od asi 7000 př Neolitický postup zemědělství (vlna zálohy). Proto většina obyvatel Neolitická Evropa by mluvil indoevropskými jazyky a pozdější migrace by nahradila indoevropské odrůdy jinými indoevropskými odrůdami.[1]
Expanze zemědělství z střední východ by rozptýlil tři jazykové rodiny: Indoevropské jazyky směrem k Evropě, Dravidian jazyky vůči Pákistánu a Indii a Afroasijské jazyky směrem k arabský poloostrov a Severní Afrika. V reakci na kritiku Renfrew revidoval svůj návrh tak, aby zaujal výraznou pozici indo-chetitů. Upravené pohledy Renfrewu jsou pouze místo Pre-Proto-Indo-Evropan v 7. tisíciletí před naším letopočtem v Anatolii, navrhuje jako vlast Proto-Indo-evropské správné Balkán kolem roku 5000 př. n. l., který výslovně označil jako „Stará evropská kultura ", navrhl Marija Gimbutas. Stále tedy nachází původní zdroj indoevropských jazyků v Anatolii kolem roku 7000 před naším letopočtem.
Rekonstrukce společnosti PIE z doby bronzové založené na slovních zásobách jako „kolo“ nemusí nutně platit pro anatolskou větev, která se, zdá se, oddělila v rané fázi, před vynálezem kolových vozidel.[2]

Podle Renfrewa (2004) pokračovalo šíření indoevropštiny v následujících krocích:
- Kolem roku 6500 před naším letopočtem: předprotaindoevropský jazyk se v Anatolii dělí na anatolský a archaický protoindoevropský jazyk, jazyk předprotoindoevropských zemědělců, kteří migrují do Evropy v počátečním rozptýlení zemědělství. Na Balkáně se vyskytují archaické protoindoevropské jazyky (Starčevo –Körös kultura), v údolí Dunaje (Kultura lineární keramiky ) a pravděpodobně v oblasti Bug-Dniestr (východní lineární keramická kultura).
- Kolem roku 5000 před naším letopočtem: archaický protoindoevropský jazyk se rozděluje na severozápadní indoevropský Kurzíva, keltský, a germánský ), v údolí Dunaje, balkánská Proto-indoevropská (odpovídá Gimbutas ' Starý evropský kultura) a raně stepní protoindoevropský (předchůdce Tocharian).
Hlavní síla hypotézy o zemědělství spočívá v propojení šíření indoevropských jazyků s archeologicky známou událostí, šířením zemědělství, o níž se vědci často domnívají, že zahrnuje významné populační posuny.
Bayesovská analýza
Výzkum publikovaný v roce 2003 o "87 jazycích s 2 449 lexikálními položkami" autorem Russell Gray a Quentin Atkinson našel věkové rozpětí pro „počáteční indoevropskou divergenci“ od 7800 do 9800 let, což bylo shledáno v souladu s anatolskou hypotézou.[3] Použitím stochastické modely vyhodnotit přítomnost nebo nepřítomnost různých slov v indoevropštině, Gray & Atkinson (2003) dospěl k závěru, že původ indoevropského původu sahá přibližně před 8500 lety, přičemž k prvnímu rozdělení došlo od roku Hittite ze zbytku (Indo-Chetit hypotéza).
V roce 2006 autoři článku reagovali na své kritiky.[4] V roce 2011 autoři a S. Greenhill zjistili, že s jejich teorií jsou v souladu také dva různé datové soubory.[5] Analýza Rydera a Nichollse (2011) našla podporu pro Anatolianovu hypotézu:
Naším hlavním výsledkem je unimodální zadní distribuce pro věk protoindoevropanů se středem 8400 let před současností s 95% nejvyšším intervalem zadní hustoty rovným 7100–9800 let před současností.[6]
Bouckaert a kol. (2012), včetně Graye a Atkinsona, provedli počítačovou analýzu fylogeografické studie s využitím metod čerpaných z modelování prostorové difúze infekčních nemocí; také to prokázalo silnou podporu pro anatolskou hypotézu[7][8] navzdory tomu, že prošel opravami a revizemi.[9] Colin Renfrew se k této studii vyjádřil a uvedl, že „[interně] máme jasný prostorový obraz.“[8]
Kritika
Bayesovská analýza
Bayesovská analýza byl kritizován kvůli tomu, že odvodil životnost jazyka od života některých jeho slov; idiosynkratický výsledek například Albánský jazyk vyvolává pochybnosti o metodě a datech.[10]
Lingvista Andrew Garrett, komentující Bouckaert a kol. (2012), uvedl, že „[zde] je zkreslení podkladových údajů, které vede k chybnému závěru, a silné důkazy, které jsou ignorovány, které stále silně podporují hypotézu Kurgan.“ “[8] Podle Davida Anthonyho „tento typ modelu neodpovídá složitým lingvistickým a archeologickým důkazům“, přičemž uvádí, že „tato studie je příkladem dovybavení důkazů modelem, ale výsledky takového modelu jsou pouze takové, užitečné jako podkladová data a předpoklady. “[8]
Lingvista Paul Heggarty z Institut Maxe Plancka napsal v roce 2014:[11]
„Bayesiánská analýza se v archeologických chronologiích začala široce používat .... Její aplikace na jazykovou prehistorii se však ukázala jako kontroverzní, zejména v otázce indoevropských původů. Datování a mapování jazykových distribucí zpět do prehistorie má nevyhnutelnost Tento přehled nedávných studií zdůrazňuje potenciál stále sofistikovanějších Bayesovských fylogenetických modelů a zároveň identifikuje oblasti zájmu a způsoby, jak by mohly být modely vylepšeny k jejich řešení. Bez ohledu na tato zbývající omezení v v indoevropském případě výsledky Bayesovské fylogenetiky nadále posilují argument pro anatolský původ spíše než pro stepní původ. “
Chang a kol. (2015) také provedli lexikostatistickou (a nějakou glottochronologickou) studii, která přinesla výsledky odlišné od výsledků produkovaných Grayem a Atkinsonem. Tato studie místo toho podporuje Kurganova hypotéza.[12]
Chodit s někým
Piggot (1983) uvádí, že PIE obsahuje slova pro technologie, které se poprvé objevují v archeologickém záznamu v pozdním neolitu, v některých případech hraničících se starší dobou bronzovou, která patří k nejstarším vrstvám PIE. Lexikon zahrnuje slova týkající se zemědělství (datovaného do roku 7500 př. N. L.), Chovu dobytka (6500 př. N. L.), Hutnictví (5500 př. N. L.), Pluhu (4500 př. N. L.), Zlata (4500 př. N. L.), Domestikovaných koní (4000–3500 př. N. L.) A kolových vozidel (4000–3400 př. N. L.). Chov koní je považován za původce Kultura Sredny Stog, polokočovní pastevci žijící v lesní step zóna, nyní na Ukrajině. Předpokládá se, že kolová vozidla pocházejí z Funnelbeaker kultura v tom, co je teď Polsko, Bělorusko a části Ukrajiny.[13]
Podle Mallory a Adamse (2006) lingvistická analýza ukazuje, že protoindoevropský lexikon zřejmě obsahuje slova pro řadu vynálezů a postupů souvisejících s Revoluce sekundárních produktů, který je datem počátečního šíření zemědělství. Pokud jde o lexikokulturní randění, protoindoevropan nemůže být starší než 4 000 př.[14]
Podle Anthony a Ringe (2015) je hlavní námitkou proti anatolské hypotéze, že vyžaduje nerealisticky brzké datum. Většina odhadů se datuje protoindoevropsky mezi 4500 a 2500 před naším letopočtem, nejpravděpodobnější datum je kolem 3700 před naším letopočtem. Je nepravděpodobné, že pozdě PIE, a to i po oddělení Anatolská větev, data 2500 před naším letopočtem, as Protoindoránský je obvykle datováno těsně před rokem 2000 př. Na druhou stranu není příliš pravděpodobné, že brzy PIE předchází roku 4500 př. Nl, protože rekonstruovaný slovník silně naznačuje kulturu terminální fáze neolitu hraničícího s ranou Doba bronzová.[15]
Lingvistika
Mnoho indoevropských jazyků má příbuzný význam slov náprava: Latina osa, Litevština ašis, Ruština os ' a sanskrt ákṣa. (V některých podobné vykořenit se používá pro slovo podpaží: eaxl ve staré angličtině, axilla v latině a kaksa v sanskrtu.) Všechny jsou propojeny s kořenem PIE ak's-. Rekonstruovaný kořen PIE i̯eu-g- dává vzniknout němčině joch, Hittite iukan, Latinsky iugum a sanskrt yugá (m), všechny významy jho. Slova pro kolo a vozík / vůz / vůz mít jednu ze dvou běžných forem, o nichž se předpokládá, že jsou spojeny se dvěma kořeny PIE: kořen kʷel- „pohyb kolem“ je základem jedinečné derivace kʷekʷlo- "kolo", které se stane hvél (kolo) ve staré islandštině, kolo (kolo, kruh) ve staroslověnštině, kãkla- (krk) v litevštině, kyklo- (wheel, circle) v řečtině, cakka- / cakra- (kolo) dovnitř Pali a Sanskrt, a kukäl (vůz, vůz) v Tocharian A. Kořen ret (h) - se stává rad (kolo) ve staré vysoké němčině, rota (kolo) v latině, rãtas (kolo) v litevštině a ratha (vůz, vůz) v sanskrtu.[Citace je zapotřebí ]
Zemědělství
Myšlenka, že se zemědělství v západní Eurasii šířilo z Anatolie jedinou vlnou, byla revidována. Místo toho se zdá, že se rozšířil v několika vlnách několika cestami, zejména z Levant.[16] Stezka rostlinných domestikátů naznačuje počáteční vpád z Levantu po moři.[17] Zdá se, že pozemní cesta přes Anatolii byla nejvýznamnější při šíření zemědělství do jihovýchodní Evropy.[18]
Genetika
Genetická studie z Universitat Autònoma de Barcelona (2015) upřednostňuje Gimbutasovu Kurganovu hypotézu před Renfrewovou Anatolianovou hypotézou, ale „neodhaluje přesný původ PIE, ani neobjasňuje dopad kurganských migrací na různé části Evropy“.[19]
Lazaridis a kol. (2016) zaznamenali počátky původních severoindických indiánů:[20]
„Skutečnost, že můžeme odmítnout západoevropské populační zdroje z Anatolie, kontinentální Evropy a Levantu, však snižuje pravděpodobnost, že tyto oblasti byly zdroji indoevropských (nebo jiných) jazyků v jižní Asii.“
Lazaridis a kol. dříve přiznal, že si není jistý „pokud je step hlavním zdrojem“ indoevropských jazyků a věří, že je zapotřebí více údajů.[21]
Viz také
- Arménská hypotéza
- Indo-Chetit
- Kurganova hypotéza
- Neolitická Evropa
- Neolitická revoluce
- Teorie paleolitické kontinuity
Reference
- ^ Renfrew 1990.
- ^ Renfrew 2003, str. 17–48 .
- ^ Gray & Atkinson 2003, str. 435–439.
- ^ Atkinson & Gray 2006, str. 91–109.
- ^ Gray, Atkinson & Greenhill 2011, str. 1090–1100.
- ^ Ryder & Nicholls 2011, s. 71–92.
- ^ Bouckaert a kol. 2012, str. 957–960.
- ^ A b C d Joyce, Alyssa (2012). „Turecký původ pro indoevropské jazyky“. Zprávy o přírodě. doi:10.1038 / příroda.2012.11270. S2CID 131175664.
- ^ „Dopisy: opravy a vyjasnění“. Věda. Sv. 342. 20. prosince 2013. s. 1446.
- ^ Holm 2007, s. 167–214.
- ^ Heggarty 2014, str. 566–577.
- ^ Chang a kol. 2015, str. 194–244.
- ^ Piggott 1983, str. 41.
- ^ Mallory & Adams 2006, str. 101–102.
- ^ Anthony & Ringe 2015, s. 199–219.
- ^ Pinhasi, Fort & Ammerman 2005, str. 2220–2228.
- ^ Coward 2008, str. 42–56.
- ^ Özdogan 2011, str. S415 – S430.
- ^ Science News (4. března 2015). „Genetická studie oživuje debatu o původu a rozšiřování indoevropských jazyků v Evropě“. Věda denně.
- ^ Lazaridis 2016, Doplňující informace, str. 123.
- ^ Curry, Andrew (3. března 2015). „Evropské jazyky byly přenášeny z východu, ukazuje DNA“. národní geografie. National Geographic Society.
Zdroje
- Anthony, David; Ringe, Don (2015). „Indoevropská vlast z lingvistických a archeologických perspektiv“. Výroční přehled lingvistiky. 1: 199–219. doi:10.1146 / annurev-lingvista-030514-124812.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Atkinson, Quentin D .; Gray, Russel D. (2006). „Kapitola 8: Jak stará je indoevropská jazyková rodina? Osvětlení nebo více můr v plamenech?“. Ve Forsteru Peter; Renfrew, Colin (eds.). Fylogenetické metody a pravěk jazyků. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research. str. 91–109. ISBN 978-1-902937-33-5.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe; Dunn, Michael; Greenhill, Simon J .; Alekseyenko, Alexander V .; Drummond, Alexei J .; Gray, Russel; Suchard, Marc A .; Atkinson, Quentin D. (srpen 2012). „Zpráva: Mapování počátků a rozšíření indoevropské jazykové rodiny“. Věda. 337 (6097): 957–960. Bibcode:2012Sci ... 337..957B. doi:10.1126 / science.1219669. PMC 4112997. PMID 22923579.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Chang, Will; Cathcart, Chundra; Hall, David; Garrett, Andrew (2015). „Fylogenetická analýza omezená na předky podporuje indoevropskou hypotézu stepí“. Jazyk. 91 (1): 194–244. doi:10.1353 / lan.2015.0005. S2CID 143978664.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Coward, Fiona; et al. (Leden 2008). „Šíření neolitických ekonomik rostlin z Blízkého východu do severozápadní Evropy: Fylogenetická analýza“. Journal of Archaeological Science. 35 (1): 42–56. doi:10.1016 / j.jas.2007.02.022.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Gray, Russell D .; Atkinson, Quentin D .; Greenhill, Simon J. (duben 2011). „Evoluce jazyka a historie člověka: Jaký je rozdíl v rande“. Filozofické transakce královské společnosti. 366 (1567): 1090–1100. doi:10.1098 / rstb.2010.0378. PMC 3049109. PMID 21357231.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Gray, Russel D .; Atkinson, Quentin D. (2003). „Časy jazykových stromů Divergence podporují anatolskou teorii indoevropského původu“. Příroda. 426 (6965): 435–439. Bibcode:2003 Natur.426..435G. doi:10.1038 / nature02029. PMID 14647380. S2CID 42340.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Heggarty, Paul (červen 2014). “Prehistorie Bayesian Phylogenetics? The State of the Art on Indo-European Origins”. Starověk. 88 (340): 566–577. doi:10.1017 / S0003598X00101188.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Holm, Hans J. (2007). „Nové arboretum indoevropských„ stromů “- Mohou nové algoritmy odhalit fylogenezi a dokonce i pravěk IE?“ (PDF). Journal of Quantitative Linguistics. 14 (2): 167–214. doi:10.1080/09296170701378916. S2CID 42273748.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Lazaridis, Iosif; et al. (2016). „Genomické vhledy do původu zemědělství na starověkém Blízkém východě“. Příroda. 536 (7617): 419–424. Bibcode:2016Natur.536..419L. bioRxiv 10.1101/059311. doi:10.1038 / nature19310. PMC 5003663. PMID 27459054.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Mallory, J.P .; Adams, D.Q. (2006). Oxfordský úvod do protoindoevropského a protoindoevropského světa. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780191058127.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Özdogan, Mehmet (říjen 2011). „Archeologické důkazy o expanzi zemědělských komunit na západ od východní Anatolie po Egejské moře a Balkán“. Současná antropologie. 52 (Dodatek 4): S415 – S430. doi:10.1086/658895.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Piggott, Stuart (1983). Nejstarší kolový transport: Od pobřeží Atlantiku po Kaspické moře. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 978-0-80-141604-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Pinhasi, Ron; Fort, Joaquim; Ammerman, Albert J. (2005). „Sledování původu a šíření zemědělství v Evropě“. PLOS Biology. 3 (12 [e410]): 2220–2228. doi:10.1371 / journal.pbio.0030410. PMC 1287502. PMID 16292981.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Pringle, Heather (24. srpna 2012). „Zprávy a analýza: Nová metoda staví nepolapitelnou indoevropskou vlast v Anatolii“. Věda. 337 (6097): 902. doi:10.1126 / science.337.6097.902. PMID 22923555.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Renfrew, Colin (2003). „Time Depth, Convergence Theory, and Innovation in Proto-Indo-European: 'Old Europe' as a PIE Linguistic Area". In Bammesberger, Alfred; Vennemann, Theo (eds.). Jazyky v prehistorické Evropě. Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmBH. str. 17–48. ISBN 978-3-82-531449-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Renfrew, Colin (1990) [1987]. Archeologie a jazyk: Puzzle indoevropských původů. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52-138675-3.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Renfrew, Colin (2003). „Time Depth, Convergence Theory, and Innovation in Proto-Indo-European: 'Old Europe' as a PIE Linguistic Area". In Bammesberger, Alfred; Vennemann, Theo (eds.). Jazyky v prehistorické Evropě. Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmBH. str. 17–48. ISBN 978-3-82-531449-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Ryder, Robin J .; Nicholls, Geoff K. (leden 2011). „Chybějící data ve stochastickém dollo modelu pro data binárních znaků a jejich aplikace na datování protoindoevropanů“ (PDF). Journal of the Royal Statistical Society, Series C. 60 (1): 71–92. doi:10.1111 / j.1467-9876.2010.00743.x.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Další čtení
- Blažek, Václav (22. listopadu 2005). „O vnitřní klasifikaci indoevropských jazyků: průzkum“ (PDF). Linguistica Online: 1–17.CS1 maint: ref = harv (odkaz)