Katakombová kultura - Catacomb culture - Wikipedia

Katakombová kultura
Kultura katakomb (2017) .jpg
Zeměpisný rozsahPontská step
DobaDoba bronzová
Termínyca. 2800–1700 př
PředcházetYamnaya kultura
NásledovánAbashevo kultura, Kultura zboží s více kordony, Srubnaya kultura

The Katakombová kultura byl Doba bronzová kultura, která vzkvétala na Pontská step v letech 2800–1700 př.

Pocházející z jižní stepi jako následek Yamnaya kultura, katakombská kultura přišla pokrýt velkou oblast. Pravděpodobně to bylo Indoevropský -mluvení. Byly zjištěny vlivy katakombové kultury Mykénské Řecko. Objevilo se to Kultura zboží s více kordony a nakonec byl následován Srubnaya kultura.

Počátky

Katakombová kultura se objevila na jižní části ostrova Pontská step v roce 2800 př. nl jako západní potomek Yamnaya kultura.[1][2] Zdá se, že vlivy ze západu měly rozhodující roli při formování katakombské kultury.[3]

Kromě kultury Yamnaya zobrazuje kultura Catacomb odkazy s předchozími Kultura Sredny Stog, Kultura Afanasievo a Poltavská kultura.[4][5][6]

Rozdělení

Distribuce katakombové kultury v souladu s Encyklopedie indoevropské kultury

Catacombská kultura byla distribuována na internetu Pontská step, oblast, která byla dříve obsazena Yamnaya kulturou. Jednalo se o velkou oblast a na základě keramických stylů a pohřebních postupů byly nalezeny regionální varianty. Na tomto základě byla katakombová kultura některými označena jako „kulturně-historická oblast“, přičemž regionální varianty byly v jejich vlastním ohledu klasifikovány jako odlišné kultury.[1]

Na východě sousedila katakombská kultura s poltavskou kulturou, která byla východním potomkem kultury Yamnaya.[1][7] Katakombová kultura ovlivnila vývoj poltavské kultury.[8][9][10] Po celou dobu své existence se katakombová kultura rozšiřovala na východ a na sever.[11]

Elena Efimovna Kuzmina naznačuje, že Fenomén Seima-Turbino se objevily v důsledku interakce mezi Abashevo kultura, katakombová kultura a rané Kultura Andronovo.[12]

Důkazy o vlivu Katakomb byly objeveny daleko za pontskou stepí. Jeho pohřební komory, kovové typy a figurky jsou velmi podobné těm, které se objevují v Itálie a východní Středomoří, zatímco čep kladivové hlavy, charakteristický ornament katakombské kultury, byl nalezen v Střední Evropa a Itálie. Na základě těchto podobností byly navrženy migrace nebo kulturní šíření z katakombové kultury do těchto oblastí.[1] Podobnosti mezi katakombovou kulturou a Mykénské Řecko jsou obzvláště nápadné. Patří mezi ně typy ponožkových hlav s kopím, typy lícnic pro koně a zvyk vyrábět masky pro mrtvé.[13]

Demografie

Odhaduje se, že katakombová kultura zahrnovala přibližně 50 000–60 000 jedinců.[1]

Vlastnosti

Doba bronzová
↑ Chalcolithic

Afrika, Blízký východ (kolem 3300–1200 př. n.l.)

Egypt, Anatolie, Kavkaz, Elam, Levant, Mezopotámie, Sistan, Kanaán
Kolaps z pozdní doby bronzové

Indický subkontinent (kolem 3300–1200 př. n.l.)

Civilizace Indus Valley
Doba bronzová Indie
Okrová barevná keramika
Hřbitov H

Evropa (asi 3200–600 př. n.l.)

Egejské moře (Kykladský, Minoan, Mykénské ), Kavkaz, Katakombová kultura, Srubnaya kultura, Kádinková kultura, Apeninská kultura, Terramare kultura, Unetice kultura, Kultura tumoru, Kultura urnfieldů, Proto-Villanovan kultura, Halštatská kultura, Canegrate kultura, Kultura golasecca,
Atlantická doba bronzová, Bronzová Británie, Severská doba bronzová

Eurasie a Sibiř (asi 2700–700 př. N. L.)

Poltavská kultura, Abashevo kultura, Sintashta kultura, Kultura Andronovo, Mezhovskaja kultura, Čerkaskulská kultura

Východní Asie (asi 3100–300 př. N. L.)

Erlitou, Erligang, Gojoseon, Jomon, Majiayao, Mumun, Qijia, Siwa, Wucheng, Xindian, Yueshi, Dynastie Xia, Dynastie Shang, Zhou dynastie
↓Doba železná

Pohřby

Katakombová kultura je pojmenována pro své pohřby. Ty rozšířily šachetní hrob Yamnaya kultury s pohřební výklenek na jeho základně. Toto je takzvaný katakomb.[1] Takové hroby byly také nalezeny v mykénském Řecku a částech ostrova východní Evropa.[A]

Zesnulí jedinci katakomb byli obvykle pohřbeni ve ohnuté poloze na pravé straně. Často je doprovázely ozdoby jako stříbrné prsteny a zbraně jako kamenné a kovové sekery, šípy, dýky a palcáty.[1]

Oběti zvířat, včetně hlavy a kopyt koz, ovcí,[15] koně[16] a dobytek se vyskytují asi v 16% katakombských hrobů.[1] Dobytek v katakombské kultuře je častější než v kultuře Yamnaya.[17] Podobný pohřby koně také se objevil v dřívějších Khvalynská kultura a v poltavské kultuře.[18]

Katakombové pohřby jsou občas pokryty Kurganské stély. Tato praxe byla také běžná v Yamnaya kultuře.[19] Asi tři sta stél bylo nalezeno z kultury Yamnaya a kultury Katakomby.[20]

Pohřby katakomb jsou někdy doprovázeny kolovými vozidly. Tyto pohřby vozu jsou doloženy v dřívější kultuře Yamnaya a později mezi nimi Íránské národy (Scythians ), Keltové a Kurzíva národy.[21]

Aspekty pohřebního ritu katakombské kultury byly zjištěny v Bishkentská kultura jižní Tádžikistán.[22]

V některých případech byla lebka zemřelých lidí v katakombách vymodelována do hlíny. Jednalo se o vyplnění úst, uší a nosní dutiny hlínou a modelování povrchových rysů obličeje. Tato praxe je spojena s pohřby vysokého stavu obsahujícími prestižní předměty. Cvičení bylo prováděno u mužů, žen i dětí. Bylo navrženo, že tyto hliněné masky mohly sloužit jako prototyp pro pozdější zlaté masky nalezené v mykénském Řecku.[1]

Ekonomika

Ekonomika katakombské kultury byla založena hlavně na chovu dobytka. Byly nalezeny zbytky skotu, ovcí, koz, koní a některých prasat. Zbytky rostlin jsou mimořádně vzácné, ale stopy pšenice, jako např einkorn a emmer, byl nalezen. U katakombských pohřbů byly nalezeny dřevěné pluhy, což naznačuje, že se praktikuje zemědělství.[1]

Typy nástrojů používaných katakomby naznačují, že kultura zahrnovala několik řemeslných specialistů, včetně tkalců, bronzových dělníků a výrobců zbraní.[1][23] Podobné typy kovů jako ty z katakombské kultury se později objevují mezi abaševskou kulturou.[24]

Osady

Bylo zjištěno málo důkazů o katakombských osadách. Většinou se jedná o sezónní kempy umístěné v blízkosti zdrojů vody.[1]

Větší osada byla nalezena v Matveyevce na jihu Chyba. Má tři velké struktury se základy kamene. Na ostrově Bayda v Dněpr řeka, byla nalezena kamenná pevnost pozdního katakombského období s okolním příkopem.[1]

Keramika

Keramika z katakombové kultury

Katakombová keramika je propracovanější než keramika kultury Yamnaya. Předpokládá se, že nádoby s nízkýma nohama, které byly objeveny při pohřbech žen, byly použity při rituálech, které zahrnovaly užívání omamných látek, jako jsou konopí.[1]

Zdá se, že katakombová keramika ovlivnila keramiku abaševské kultury[24] a Sintashta kultura.[25]

Zbraně

Bronzové nástroje katakombové kultury

Důkazy o brzkém kompozitní luky byly získány z katakombové kultury. Byly také nalezeny toulce s prostorem pro deset až dvacet šípů.[26] Jeho hroty šípů mohly ovlivnit ty sintašské kultury.[27]

Jeho duté pazourkové šipky jsou podobné těm z Kultura středního Dněpru.[28] Kamenné bitevní sekery katakombské kultury jsou podobné těm z Fatyanovo – balanovská kultura.[29]

Nůž od ca. 2500 př. N.l. připisováno katakombové kultuře na Donetu mělo rukojeť z arzenikálního bronzu a čepel ze železa.[20]

Další vlastnosti

V pohřbech katakomby byla nalezena kolová vozidla.[30],[31]

Bronzové bradavičnaté korálky katakombové kultury jsou podobné těm z kultury Sintashta.[27]

Některé varianty katakombské kultury, zejména ty, které se soustředily na Donety Zdá se, že praktikovali lebeční deformaci. Může to být estetické zařízení nebo etnická značka. Přibližně 9% lebek Catacomb mělo do nich vyvrtané otvory. Zdá se, že to bylo spojeno s rituálem nebo lékařskou praxí.[1]

Pozůstatky medvědů byly nalezeny na místech katakomb.[32]

Fyzický typ

Lidé v Katakombách byli masivně stavěni Europoids. Jejich lebky jsou podobné lebkám Kultura Potapovka.[b] Lebek Potapovky je méně dolichocephalic než ti z Fatyanovo – balanovská kultura, Abashevo kultura, Sintashta kultura, Srubnaya kultura a západní Kultura Andronovo. Zdá se, že fyzický typ Potapovky vznikl směsí silně dolichocefalického typu Sintashty a méně dolichocefalického typu Yamnaya kultura a Poltavská kultura.[C]

Genetika

Část série na
Indoevropská témata
Indoevropské migrace.gif

Genetická studie zveřejněná v srpnu 2014 zkoumala DNA pozůstatků 28 jedinců katakomb. Bylo zjištěno, že lidé v katakombách mají mnohem vyšší frekvenci mateřských haploskupin U5 a U4 než lidé předchozí Yamnaya kultury. Haploskupiny U5 a U4 jsou typické pro Western Hunter-Gatherers a Východní lovci a sběrači. Obecná podobnost mezi lidmi z Katakomb a severními lovci a sběrači, zejména mezi lidmi z Kultura pitted Ware jižní Skandinávie, byl zjištěn. Bylo navrženo, že lidé v Katakombách a lidé v Yamnaya nebyli tak geneticky přimícháni, jak se dříve věřilo. Zajímavé je, že moderní populace Ukrajina Bylo zjištěno, že je více spjat s lidmi z Yamnaya kultury než s lidmi z katakombské kultury.[35]

V genetické studii publikované v Journal of Human Genetics v roce 2017 byly analyzovány pozůstatky několika jedinců z katakombské kultury. Bylo zjištěno, že nese jednoho jedince haploskupina U5, zatímco jiný nesl U5a.[36][37] Tyto a další subclady haploskupina U byly nalezeny ve vysokých frekvencích mezi časnými lovci a sběrači Severní Evropa a východní Evropa. Z Mezolit objevují se mezi populacemi pontské stepi, včetně Kultura Sredny Stog kultura Yamnaya, Kultura Corded Ware kultura Andronovo, Srubnaya kultura a Scythians. To naznačuje kontinuitu mtDNA mezi populacemi pontské stepi sahajícími přinejmenším do doby bronzové.[37]

V genetické studii publikované v Vědecké zprávy v roce 2018 byly analyzovány pozůstatky dvou jedinců z katakombské kultury. Bylo zjištěno, že oba patří haploskupina X4. Jsou to první starověcí jedinci, kteří byli identifikováni s touto linií, která je u moderních populací velmi vzácná.[37]

Ve studii z února 2019 publikované v Příroda komunikace, byly analyzovány pozůstatky pěti jedinců připisovaných katakombové kultuře. Bylo zjištěno, že tři muži nesli R1b1a2. S ohledem na mtDNA, všech pět jedinců neslo různé subclady haploskupiny U (zejména U5 a U4 ).[38]

Lingvistika

David Anthony (2007: 306) předpokládá, že katakombská kultura byla Indoevropský -mluvení.[39] Někdy to bylo považováno za předky Indo-íránský[40][41][8] nebo Thrácké.[1] V poslední době vědci navrhli, aby kultura poskytovala společné zázemí řecký, Arménský a indoiránský.[1][13]

Nástupci

Kultura Srubnaya byla nástupcem katakombské kultury.[42][41][43][44][45] Bylo navrženo, že abaševská kultura byla částečně odvozena z katakombské kultury.[24] Části oblasti katakombské kultury začaly být obsazeny abaševskou kulturou a později kulturou Srubnaya.[41][46] The Kultura zboží s více kordony byl východním nástupcem katakombské kultury.[47][48][49] To zase mohlo hrát roli při vzniku Kultura Potapovka[50] a kultura Sintashta,[51][33][11][52][53] a tedy na formování andronovské kultury.[54][41][45] Morfologická data naznačují, že kultura Sintashta se mohla objevit v důsledku směsi stepní původ z poltavské kultury a katakombské kultury, s předky z Neolitický les lovci a sběrači.[d]

Viz také

Poznámky

  1. ^ „Katakombová kultura byla regionální odrůda s hlubokými katakombovými hroby, některé také ve východní Evropě a Řecku.“[14]
  2. ^ Lebky z pohřbů Potapovky patří k masivnímu proto-europoidnímu typu a jsou podobné dřívějšímu Katakombu a geneticky následují dřevařský hrob a západní Andronovo, ale liší se od Abasheva.[33]
  3. ^ „[M] asistující širokoúhlý proto-europoidní typ je znakem postmariupolských kultur, Sredniy Stog, stejně jako pit-hrobová kultura levého Dněpru, Donetů a Donu ... Během období kultury hrobu ze dřeva představovalo obyvatelstvo Ukrajiny střední typ mezi dolichocefální úzkoobjemovou populací kultury Multi-roller Ware (Babino) a masivnější populací širokoúhlého typu hrobu ze dřeva Volžská oblast ... Antropologické údaje potvrzují existenci podnětu z Volžské oblasti na Ukrajinu při formování dřevařské kultury. Během etapy Belozerky se stal převládajícím dolichokraniální úzkoplošný typ. byly ukázány lebky dřevařského hrobu, Belozerky a skýtských kultur pontských stepí na jedné straně a stejných kultur lesostepní oblasti na straně druhé ... To dokazuje genetickou kontinuitu mezi Íránem vyznávajícím Scythem Ianská populace a předchozí populace dřevařských hrobů na Ukrajině ... Dědicem neolitických kultur Dněpru a Doně a Sredniy Stogů byla pit-hrobová kultura. Jeho populace měla výrazné euroidní rysy, byla vysoká, s mohutnými lebkami ... Kmeny abaševské kultury se objevují v lesostepní zóně, téměř současně s poltavskou kulturou. Abashevané jsou poznamenáni dolichocefalií a úzkými tvářemi. Tato populace měla kořeny v kulturách Balanovo a Fatyanovo na Střední Volze a ve střední Evropě ... Počáteční populace dřevařské hrobky (Potapovka) byla výsledkem smíchání různých složek. Jeden typ byl masivní a jeho předchůdcem byl typ Pit-hrob-Poltavka. Druhým typem byl dolichocefální europoidní typ geneticky příbuzný populaci Sintashty ... Dalším účastníkem etnicko-kulturních procesů ve stepích byl kmen pokrovského typu. Byli to dolichocephalous europoidi s úzkou tváří podobní Abashevanům a odlišní od Potapovčanů ... Většina lebek kultury hrobů ze dřeva je dolichokranická se středně širokými tvářemi. Dokazují významnou roli složek Pit-Grave a Poltavka v populaci dřevařské hrobky ... Lze předpokládat genetickou souvislost mezi populacemi dřevařské hrobky kultury Uralu a alakulskou kulturou Uralu a Západní Kazachstán patřící k dolichocefálnímu úzkopásmovému typu s populací kultury Sintashta ... Západní část populace kultury Andronovo patří k dolichokranickému typu podobnému dřevařské hrobové kultuře.[34]
  4. ^ „Morfologická data naznačují, že kostry Fedorovky i Alakulu mohou souviset se sintašskými skupinami, což může odrážet příměs neolitických lesních HG a stepních pastevců, potomků katakombské a poltavské kultury.“[55]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q Mallory & Adams 1997, str. 91-92.
  2. ^ Mallory & Adams 1997, str. 653.
  3. ^ Kuzmina 2007, str. 170.
  4. ^ Mallory & Adams 1997, str. 4.
  5. ^ Kuzmina 2007, str. 214.
  6. ^ Kuzmina 2007, str. 252.
  7. ^ Mallory & Adams 1997, str. 439-440.
  8. ^ A b Kuzmina 2007, str. 305.
  9. ^ Kuzmina 2007, str. 349.
  10. ^ Kuzmina 2007, str. 351.
  11. ^ A b Kuzmina 2007, str. 221.
  12. ^ Kuzmina 2007, str. 253.
  13. ^ A b Anthony 2007, str. 369.
  14. ^ Allentoft 2015.
  15. ^ Mallory & Adams 1997, str. 512.
  16. ^ Mallory & Adams 1997, str. 279.
  17. ^ Mallory & Adams 1997, str. 138.
  18. ^ Kuzmina 2007, str. 330.
  19. ^ Mallory & Adams 1997, str. 327.
  20. ^ A b Anthony 2007, str. 336.
  21. ^ Mallory & Adams 1997, str. 152.
  22. ^ Kuzmina 2007, str. 277.
  23. ^ Mallory & Adams 1997, str. 139.
  24. ^ A b C Anthony 2007, str. 383.
  25. ^ Kuzmina 2007, str. 83.
  26. ^ Mallory & Adams 1997, str. 78.
  27. ^ A b Kuzmina 2007, str. 20.
  28. ^ Anthony 2007, str. 380.
  29. ^ Mallory & Adams 1997, str. 197.
  30. ^ Kuzmina 2007, str. 107-108.
  31. ^ Holm, Hans J. J. G. (2019): The Earliest Wheel Finds, their Archaeology and Indo-European Terminology in Time and Space, and Early Migrations around the Caucasus. Minor 43. Budapešť: ARCHAEOLINGUA ALAPÍTVÁNY. ISBN  978-615-5766-30-5.
  32. ^ Mallory & Adams 1997, str. 56.
  33. ^ A b Kuzmina 2007, str. 169-170.
  34. ^ Kuzmina 2007, str. 383-385.
  35. ^ Pashnick 2014, str. 33.
  36. ^ Nikitin 2017.
  37. ^ A b C Juras 2018.
  38. ^ Wang 2019.
  39. ^ Anthony 2007, str. 306.
  40. ^ Kuzmina 2007, str. xiv.
  41. ^ A b C d Kuzmina 2007, str. 167-168.
  42. ^ Mallory & Adams 1997, str. 541-542.
  43. ^ Kuzmina 2007, str. 234.
  44. ^ Kuzmina 2007, str. 352.
  45. ^ A b Kuzmina 2007, str. 387.
  46. ^ Kuzmina 2007, str. 222.
  47. ^ Kuzmina 2007, str. 33.
  48. ^ Kuzmina 2007, str. 355.
  49. ^ Kuzmina 2007, str. 357.
  50. ^ Kuzmina 2007, str. 353.
  51. ^ Kuzmina 2007, str. 69.
  52. ^ Kuzmina 2007, str. 323.
  53. ^ Kuzmina 2007, str. 332.
  54. ^ Kuzmina 2007, str. 6.
  55. ^ Narasimhan 2019.

Bibliografie