Starověké řecké sochařství - Ancient Greek sculpture - Wikipedia

Jezdci z Parthenon Frieze, kolem 440 před naším letopočtem

The sochařství z Starověké Řecko je hlavní přežívající typ pokuty starořecké umění as, s výjimkou lakovaných starořecká keramika, téměř ne starořecká malba přežije. Moderní stipendium identifikuje tři hlavní etapy monumentální sochařství v bronz a kámen: archaický (od 650 do 480 př. n. l.), klasický (480–323) a helénistický. Ve všech obdobích bylo velké množství Řecké terakotové figurky a malé sochy z kovu a jiných materiálů.

Řekové se velmi brzy rozhodli, že lidská forma je nejdůležitějším předmětem uměleckého snažení.[1] Když viděli, že jejich bohové mají lidskou podobu, v umění byl malý rozdíl mezi posvátným a sekulárním - lidské tělo bylo sekulární i posvátné. Muž akt z Apollo nebo Heracles měl jen nepatrné rozdíly v zacházení s jedním z olympijských šampionů v tomto roce. Socha, původně svobodná, ale u Helénistické období často byla ve skupinách dominantní forma úlevy, často tak „vysoko“, že téměř volně stály, byly také důležité.

Materiály

Přírodní mramor

Podle klasické období, zhruba v 5. a 4. století, byla monumentální sochařství složena téměř výhradně z mramor nebo bronz; s litým bronzem se stal oblíbeným médiem pro hlavní díla na počátku 5. století; mnoho soch známých pouze v mramorových kopiích vyrobených pro římský trh bylo původně vyrobeno z bronzu. Menší práce byly z nejrůznějších materiálů, z nichž mnohé byly vzácné, s velmi velkou produkcí terakota figurky. Území starověkého Řecka, s výjimkou Sicílie a jižní Itálie obsahovaly bohaté zásoby jemného mramoru s Pentelic a Parian mramor nejuznávanější. Poměrně snadno se daly získat i rudy pro bronz.[2]

Athéna v dílně sochaře pracujícího na mramorovém koni, Podkroví červená postava kylix, 480 př. Staatliche Antikensammlungen (Inv. 2650)

Mramor i bronz se snadno tvarují a jsou velmi odolné; stejně jako ve většině starověkých kultur nepochybně existovaly také tradice sochařství ve dřevě, o kterých víme jen velmi málo akrolitický sochy, obvykle velké, s hlavou a odkrytými tělními částmi z mramoru, ale oděnými částmi ze dřeva. Protože bronz měl vždy významnou hodnotu šrotu, přežilo jen velmi málo originálních bronzů, i když v posledních letech mořská archeologie nebo vlečné sítě přidal několik velkolepých nálezů, například Artemision Bronze a Riace bronzy, které výrazně rozšířily moderní chápání. Mnoho kopií doby římské jsou mramorové verze děl původně z bronzu. Obyčejný vápenec byl používán v archaickém období, ale poté, s výjimkou oblastí moderní Itálie bez místního mramoru, pouze pro architektonická socha a dekorace. Sádra nebo štuk byl někdy používán pouze pro vlasy.[3]

Chryselefantin sochy, používané pro chrám kultovní obrázky a luxusní díla, použitá zlato, nejčastěji v listová forma a slonová kost pro všechny nebo části (tváře a ruce) postavy a pravděpodobně drahokamy a jiné materiály, ale byly mnohem méně časté a přežily se pouze fragmenty. Mnoho soch dostalo šperky, jak je vidět z otvorů pro jejich připevnění, a drželo zbraně nebo jiné předměty z různých materiálů.[4]

The Vítězná mládež (c. 310 př. n. l.), pozoruhodně zachovaná povětrnostní bronzová socha řeckého sportovce v Contrapposto póza

Malba sochy

Navzdory tomu, že dnes vypadají bíle, byly řecké sochy původně malované.[5][6][7] Tato barevná obnova ukazuje, co socha trojského lučištníka z Chrám Aphaia, Aegina by původně vypadal.[6]

Starořecké sochy byly původně malovány jasnými barvami;[5][6][7] dnes vypadají jen bíle, protože původní pigmenty se zhoršily.[5][6] Odkazy na malované sochy se nacházejí v celé klasické literatuře,[5][6] včetně v Euripides je Helen ve kterém stejnojmenná postava stěžuje si: „Kdybych jen mohl odhodit svou krásu a převzít ošklivější aspekt / Způsob, jakým bys setřel barvu ze sochy.“[6] Některé zachovalé sochy stále nesou stopy jejich původního zbarvení[5] a archeologové mohou rekonstruovat, jak by původně vypadali.[5][6][7]

Na počátku 19. století přineslo systematické vykopávání starogréckých míst nepřeberné množství soch se stopami pozoruhodně různobarevných povrchů, z nichž některé byly stále viditelné. Navzdory tomu vlivní historici umění jako např Johann Joachim Winckelmann tak silně se postavil proti myšlence malované řecké plastiky, že navrhovatelé malovaných soch byli odmítnuti jako výstředníci a jejich názory byly do značné míry odmítány po více než století.

Teprve zveřejněné nálezy německého archeologa Vinzenz Brinkmann na konci 20. a na počátku 21. století se stal obraz starořeckých soch ustálenou skutečností. Pomocí vysoce intenzivních lamp ultrafialové světlo, speciálně navržené kamery, sádrové odlitky a určité práškové minerály, Brinkmann dokázal, že celá Parthenon, včetně skutečné struktury i soch, byly vymalovány. Analyzoval pigmenty původní barvy, aby zjistil jejich složení.

Brinkmann vytvořil několik malovaných replik řeckých soch, které vyrazily na turné po celém světě. Ve sbírce byly také repliky dalších děl řeckého a římského sochařství a demonstroval, že praxe malby sochy byla v řeckém a římském umění spíše výjimkou než výjimkou.[8] Mezi muzea, která výstavu uspořádala, patřila i Glyptothek Museum v Mnichov, Vatikánské muzeum a Národní archeologické muzeum v Athény, et al. Sbírka debutovala v Americe na Harvardská Univerzita na podzim roku 2007.[9]

Brinkmann uvedl, že „žádný jiný aspekt umění starověku není tak málo chápán jako polychromovaná malba chrámů a soch“, a že moderní sochy, zdánlivě inspirované Řeky, ale ponechané bez nátěru, jsou „něčím zcela novým“.[10]

Vývoj řeckých soch

Geometrický

Obvykle se předpokládá, že nejčasnější ztělesnění řeckého sochařství bylo ve formě dřeva kultovní sochy, poprvé popsal Pausanias tak jako xoana.[11] Žádné takové sochy nepřežijí a jejich popisy jsou neurčité, navzdory skutečnosti, že byly pravděpodobně předmětem úcta po stovky let. První kus řeckého sochařství, který se má znovu sestavit, je pravděpodobně Lefkandi Centaur, a terakota socha nalezená na ostrově Euboea, datovaná C. 920 př. Socha byla postavena po částech, poté byla rozebrána a pohřbena ve dvou samostatných hrobech. Kentaur má na koleni úmyslnou značku, což vedlo vědce k postulaci[12] že socha může vylíčit Cheiron, pravděpodobně klečí zraněný od Herakles ' Šíp. Pokud ano, bylo by to nejdříve známé zobrazení mýtu v historii řeckého sochařství.

Formuláře z Geometrické období (C. 900 až 700 před naším letopočtem) byly hlavně terakoty figurky, bronzy, a slonoviny. Bronzy jsou hlavně stativ kotle a volně stojící postavy nebo skupiny. Tyto bronzy byly vyrobeny technikou ztraceného vosku pravděpodobně zavedenou ze Sýrie a jsou téměř výhradně votivními nabídkami, které zůstaly na helénistické civilizace Panhelénské svatyně z Olympia, Delos, a Delphi, ačkoli tito byli pravděpodobně vyrobeni jinde, protože řada místních stylů může být identifikována podle nálezů z Athény, Argos, a Sparta. Mezi typická díla té doby patří bojovník Karditsa (Athény Br. 12831) a mnoho příkladů jezdecký soška (například NY Met. 21.88.24 online ). Repertoár tohoto bronzového díla se neomezuje pouze na stojící muže a koně, protože vázy té doby té doby také zobrazují obrazy jelenů, ptáků, brouků, zajíců, griffinů a lvů. Nejsou k dispozici žádné nápisy na geometrické plastice raného až středního věku, dokud se v Thébách neobjevil Mantiklos „Apollo“ (Boston 03. 997) z počátku 7. století před naším letopočtem. Jedná se o postavu stojícího muže s pseudo-daedalic forma, pod níž leží hexametr nápis s textem „Mantiklos mě nabídl jako desátek Apollovi ze stříbrného luku; děláš ty, Phoibos [Apollo], na oplátku nějakou příjemnou laskavost?“[13] Kromě novosti záznamu vlastního účelu tato socha přizpůsobuje vzorce orientální bronzy, jak je vidět na kratší více trojúhelníkové tváři a mírně postupující levé noze. Toto je někdy považováno za předjímání větší expresivní svobody 7. století před naším letopočtem a jako taková je postava Mantiklos v některých čtvrtích označována jako proto-Daedalic.

Archaický

Kleobis a Biton, kouroi archaického období, c. 580 př. Archeologické muzeum v Delphi.

Inspirováno monumentálním kamenem socha starověkého Egypta[14] a Mezopotámie Řekové začali znovu vyřezávat do kamene. Samostatně stojící postavy sdílejí pevnost a čelní postoj charakteristické pro východní modely, ale jejich formy jsou dynamičtější než formy egyptského sochařství, jako například Lady of Auxerre a torzo Héry (raně archaické období, C. 660–580 př, oba v Louvru v Paříži). Asi po roce 575 př. N.l. začaly takové postavy, mužské i ženské, nosit tzv archaický úsměv. Tento výraz, který nemá žádnou konkrétní vhodnost pro zobrazenou osobu nebo situaci, mohl být prostředkem, který dal postavám charakteristickou lidskou vlastnost.

Převládaly tři typy postav - stojící nahé mužské mládí (kouros, množné číslo kouroi), stojící zahalená dívka (Kore, množné číslo korai) a sedící žena. Všechny zdůrazňují a zobecňují základní rysy lidské postavy a ukazují stále přesnější chápání lidské anatomie. Mladí byli buď hrobové, nebo votivní sochy. Příkladem je rané dílo Apollo (Metropolitní muzeum umění v New Yorku); the Strangford Apollo z Anafi (Britské muzeum), mnohem pozdější dílo; a Anavyssos Kouros (Národní archeologické muzeum v Aténách ). Na této soše je vidět více svalstva a kosterní struktury než v dřívějších pracích. Stojící, zahalené dívky mají širokou škálu výrazu, stejně jako v sochách v Athénské muzeum na Akropoli. Jejich drapérie je vyřezávaná a malovaná jemností a pečlivostí obvyklou v detailech sochařství tohoto období.

Řekové se tak velmi brzy rozhodli, že lidská forma je nejdůležitějším předmětem uměleckého snažení. Když viděli, že jejich bohové mají lidskou podobu, v umění nebyl žádný rozdíl mezi posvátným a sekulárním - lidské tělo bylo sekulární i posvátné. Mužský akt bez jakýchkoli příloh, jako je luk nebo kyj, by mohl být stejně snadno Apollo nebo Heracles jako letošní olympijský vítěz v boxu. V archaickém období byly nejdůležitější sochařskou formou kouros (viz např Biton a Kleobis ). Kore byl také běžný; Řecké umění nepředstavovalo ženskou nahotu (pokud nebyl záměr pornografický) až do 4. století před naším letopočtem, ačkoli vývoj technik reprezentujících drapérie je zjevně důležitý.

Stejně jako u keramiky, ani Řekové neprodukovali sochu pouze pro umělecké vystavení. Sochy byly zadávány buď aristokratickými jednotlivci, nebo státem a používány k veřejným památníkům jako dary chrámům, věštci a svatyně (jak často ukazují nápisy na sochách) nebo jako značky pro hroby. Ne všechny sochy v období archaiky měly představovat konkrétní jednotlivce. Byly to vyobrazení ideálu - krásy, zbožnosti, cti nebo oběti. Vždy se jednalo o vyobrazení mladých mužů ve věku od dospívání po časnou zralost, i když byli umisťováni na hroby (pravděpodobně) starších občanů. Kouroi všechny byly stylisticky podobné. Promoce společenského postavení osoby, která si sochu objednala, byly naznačeny spíše velikostí než uměleckými inovacemi.

Klasický

Riace bronzy, příklady proto klasické bronzové plastiky, Museo Nazionale della Magna Grecia, Reggio Calabria
Artemision Bronze, myslel být Poseidon nebo Zeus, c. 460 př. N.l., Národní archeologické muzeum, Athény. Nalezeno rybáři u pobřeží Cape Artemisium v roce 1928. Údaj je vysoký více než 2 m.

Klasické období vidělo revoluci řeckého sochařství, někdy spojenou historiky s populární kulturou kolem zavedení demokracie a konec aristokratické kultury spojené s kouroi. V klasickém období došlo ke změnám ve stylu a funkci sochařství, spolu s dramatickým zvýšením technických dovedností řeckých sochařů při zobrazování realistických lidských forem. Pózy se staly také naturalističtějšími, zejména na začátku období. Toto je ztělesněno v dílech, jako je Kritios Boy (480 př. N. L.), Vyřezávané nejstarším známým použitím kontraposto ('counterpose') a Charioteer of Delphi (474 př. N. L.), Který ukazuje přechod k naturalističtějšímu sochařství. Asi od roku 500 před naším letopočtem začaly řecké sochy stále více zobrazovat skutečné lidi, na rozdíl od vágních interpretací mýtu nebo zcela fiktivních votivní sochy, ačkoli styl, ve kterém byli zastoupeni, se dosud nevyvinul do realistické podoby portrétu. Sochy Harmodius a Aristogeiton, zřízený v Aténách, označit svržení aristokratického tyranie, a bylo o nich řečeno, že jsou prvními veřejnými památkami, které ukazují skutečné jednotlivce.

V klasickém období došlo také k nárůstu používání soch a soch jako dekorace budov. Charakteristické chrámy klasické doby, jako například Parthenon v Aténách a Chrám Dia v Olympii, použité reliéfní plastiky pro dekoraci vlysy a socha v kole k vyplnění trojúhelníkových polí štíty. Obtížná estetická a technická výzva hodně stimulovala cestu sochařských inovací. Většina z těchto děl přežívá pouze ve fragmentech, například Parthenon Marbles zhruba polovina z nich je v EU britské muzeum.

Pohřební sochařství se během tohoto období vyvinulo z rigidních a neosobních kouros archaického období k vysoce osobním rodinným skupinám klasického období. Tyto památky se běžně vyskytují na předměstí Atén, které ve starověku byly hřbitovy na okraji města. Ačkoli některé z nich zobrazují „ideální“ typy - truchlící matka, poslušný syn - stále častěji zobrazovaly skutečné lidi, obvykle ukazující zesnulého, který si vzal důstojné volno ze své rodiny. Jedná se o pozoruhodné zvýšení úrovně emocí ve srovnání s archaickými a geometrickými epochami.

Další významnou změnou je narůstající umělecký kredit v sochařství. Celé množství informací o sochařství v archaickém a geometrickém období je zaměřeno na díla samotná a zřídka, pokud vůbec, na sochaře. Mezi příklady patří Phidias, o kterém je známo, že dohlížel na design a stavbu Parthenon, a Praxiteles, jejíž nahé ženské sochy byly jako první považovány za umělecky úctyhodné. Praxiteles ' Afrodita z Knidosu, který přežije v kopiích, byl často zmiňován a chválen Plinius starší.

Lysistratus se říká, že jako první používala k výrobě sádrové formy odebrané od žijících lidí ztracený vosk portréty a také vyvinuli techniku ​​odlévání ze stávajících soch. Pocházel z rodiny sochařů a jeho bratra, Lysippos z Sicyon, vyrobil během své kariéry patnáct set soch.[15]

The Socha Dia v Olympii a Socha Athény Parthenos (oba chryselefantin a provedený Phidiasem nebo pod jeho vedením a považován za největší z klasických soch), jsou ztraceny, i když stále existují menší kopie (v jiných materiálech) a dobré popisy obou. Jejich velikost a velkolepost přiměla soupeře, aby se jich chopili v byzantský období a oba byli odstraněni do Konstantinopol, kde byly později zničeny.

Helénistické

Laocoön a jeho synové (Pozdní helénistické), Vatikánské muzeum
Helénistické Pergamonský oltář: l až r Nereus, Doris, a Obří, Oceán
Hlavní články: Helénistické umění a Phidias

K přechodu z klasického do helénistického období došlo během 4. století před naším letopočtem. Řecké umění se stalo stále rozmanitějším, ovlivňovaným kulturami národů vtažených na řeckou oběžnou dráhu, dobytím Alexandr Veliký (336 až 323 př. N. L.). Z pohledu některých historiků umění je to popsáno jako pokles kvality a originality; jednotlivci té doby však tento výhled nemuseli sdílet. Mnoho soch, které byly dříve považovány za klasická mistrovská díla, je nyní známo jako helénistické. Technické schopnosti helénských sochařů jsou jasně patrné v tak významných dílech jako Okřídlené vítězství Samothrace a Pergamonský oltář. Nová centra řecké kultury, zejména v sochařství, se vyvinula v roce 2006 Alexandrie, Antioch, Pergamum a další města. Do 2. století před naším letopočtem rostla síla Řím také absorbovala velkou část řecké tradice - a také rostoucí podíl jejích produktů.

Během tohoto období sochařství opět zažilo posun směrem k rostoucímu naturalismu. Obyčejní lidé, ženy, děti, zvířata a domácí scény se staly přijatelnými předměty sochařství, které si bohaté rodiny objednaly na ozdobu svých domovů a zahrad. Byly vytvořeny realistické postavy mužů a žen všech věkových skupin a sochaři se již necítili povinni zobrazovat lidi jako ideály krásy nebo fyzické dokonalosti. Ve stejné době vznikají nová helénistická města Egypt, Sýrie, a Anatolie požadované sochy zobrazující bohy a hrdiny Řecka pro jejich chrámy a veřejná místa. Toto dělalo sochařství, jako je keramika, průmyslem, s následnou standardizací a (některými) snížením kvality. Z těchto důvodů přežije do současnosti poměrně málo helénistických soch než v klasickém období.

Vedle přirozeného posunu směrem k naturalismu došlo také k posunu ve výrazu soch. Sochy začaly v tomto období vyjadřovat více síly a energie. Snadný způsob, jak vidět posun výrazů během helénistického období, by bylo srovnání s plastikami klasického období. Klasické období mělo sochy jako např Charioteer of Delphi vyjadřující pokoru. Sochy helénského období však viděly větší vyjádření síly a energie, jak je ukázáno v Jockey of Artemision.[18]

Mezi nejznámější helénistické sochy patří Okřídlené vítězství Samothrace (2. nebo 1. století př. N. L.), Socha Afrodita z ostrova Melos známý jako Venuše de Milo (polovina 2. století př. n. l.) Umírající Galie (asi 230 př. n. l.) a monumentální skupina Laocoön a jeho synové (konec 1. století před naším letopočtem). Všechny tyto sochy zobrazují klasická témata, ale jejich zacházení je mnohem smyslnější a emotivnější, než by umožňoval strohý vkus klasického období nebo jeho technické dovednosti. Helénistické sochařství bylo také poznamenáno nárůstem rozsahu, který vyvrcholil v Kolos z Rhodosu (konec 3. století), o kterém se předpokládá, že má zhruba stejnou velikost jako Socha svobody. Kombinovaný účinek zemětřesení a rabování zničil toto i všechna další velmi rozsáhlá díla tohoto období, která mohla existovat.

Po dobytí Alexandra Velikého se řecká kultura rozšířila až do Indie, jak vyplývá z vykopávek Ai-Khanoum ve východním Afghánistánu a civilizaci Greco-Bactrians a Indo-Řekové. Řecko-buddhistické umění představoval synkretismus mezi řeckým uměním a vizuálním vyjádřením buddhismu. Objevy od konce 19. století obklopující (nyní ponořené) staroegyptský město Heracleum zahrnují 4. století př. nl vyobrazení Isis. Vyobrazení je neobvykle smyslné pro vyobrazení egyptské bohyně, stejně jako neobvykle detailní a ženské, což v kombinaci s dobou dobytí Egypta Alexandrem Velikým představuje kombinaci egyptských a helénistických forem.

v Goa, Indie, byly nalezeny Buddha sochy v řeckém stylu. Tito jsou přičítáni řeckým konvertitům k buddhismu, o nichž je známo, že se mnoho z nich usadilo v Goa během helénistické doby.[19][20]

Kultovní obrázky

Reprodukce Athena Parthenos socha v původní velikosti v Parthenon v Nashvillu, Tennessee.

Všechno starořecké chrámy a Římské chrámy normálně obsahoval a kultovní obraz v cella. Přístup do celly se lišil, ale kromě kněží měli alespoň někteří z obecných věřících někdy přístup do celly, ačkoli oběti božstvu se obvykle prováděly na oltářích venku v chrámovém areálu (temenos v řečtině). Některé kultovní obrazy byly snadno viditelné a byly tím, čemu bychom říkali hlavní turistické atrakce. Obraz měl obvykle podobu sochy božstva, původně menší než v životní velikosti, pak obvykle zhruba v životní velikosti, ale v některých případech mnohokrát v životní velikosti, v mramoru nebo bronzu, nebo ve speciálně prestižní podobě Chryselephantine socha pomocí plaků ze slonoviny pro viditelné části těla a zlata na oblečení kolem dřevěného rámu. Nejslavnější řecké kultovní obrazy byly tohoto typu, včetně Socha Dia v Olympii, a Phidias je Athena Parthenos v Parthenon v Aténách se nyní obě kolosální sochy úplně ztratily. Fragmenty dvou chryselefantinových soch z Delphi byly vykopány. Kultovní obrazy obecně obsahovaly nebo měly identifikační atributy, což je jeden ze způsobů, jak je odlišit od mnoha dalších soch božstev v chrámech a na jiných místech.

The akrolit byla další složená forma, tentokrát úsporná s dřevěným tělem. A xoanon byl primitivní a symbolický dřevěný obraz, snad srovnatelný s hinduismem lingam; mnoho z nich bylo zachováno a uctíváno pro svou starověk. Mnoho z řeckých soch dobře známých z římských mramorových kopií bylo původně chrámovými kultovními obrazy, které v některých případech, jako například Apollo Barberini, lze spolehlivě identifikovat. Přežije jen velmi málo originálů, například bronz Pireus Athena (2,35 m vysoká, včetně přilby).

v řecký a Římská mytologie „a“palladium „byl obrazem starověku, na kterém podle všeho závisí bezpečnost města, zejména ten dřevěný Odysseus a Diomedes ukradl z citadela z Troy a který byl později převezen do Řím podle Aeneas. (Římský příběh souvisel s Virgil je Aeneid a další díla.)

Část série na
Dějiny řeckého umění
Nikolaos Gyzis - Historia.png
Řecká doba bronzová
Starověké Řecko
Středověké Řecko
Post-byzantské Řecko
Moderní Řecko

Textil

ženský

mužský

Viz také

  • Meniskos, zařízení na ochranu soch umístěných venku

Poznámky

  1. ^ Cook, 19
  2. ^ Cook, 74–75
  3. ^ Cook, 74–76
  4. ^ Cook, 75–76
  5. ^ A b C d E F Brinkmann, Vinzenz (2008). „Polychromie starořeckého sochařství“. V Panzanelli, Roberta; Schmidt, Eike D .; Lapatin, Kenneth (eds.). Barva života: Polychromie ve sochařství od starověku po současnost. Los Angeles, Kalifornie: Muzeum J. Paula Gettyho a Getty Research Institute. str. 18–39. ISBN  978-0-89-236-918-8.
  6. ^ A b C d E F G Gurewitsch, Matthew (červenec 2008). „True Colors: Archeolog Vinzenz Brinkmann trvá na tom, že jeho do očí bijící reprodukce starořeckých soch jsou přímo na cíli“. Smithsonian.com. Smithsonian Institution. Citováno 15. května 2018.
  7. ^ A b C Prisco, Jacopo (30. listopadu 2017). "'Gods in Color 'vrací starožitnosti k jejich původní, barevné vznešenosti ". Styl CNN. CNN. Kabelová zpravodajská síť. Citováno 15. května 2018.
  8. ^ Gurewitsch, Matthew (červenec 2008). „Pravé barvy“. Smithsonian: 66–71.
  9. ^ Října 2007, Zbarvení klasických soch je vrací do starověku: Co se na tom řeckém urnu ve skutečnosti nacházelo? Harvard University Gazette.
  10. ^ Brinkmann, Vinzenz (2008). „Polychromie starořeckého sochařství“. V Panzanelli, Roberta; Schmidt, Eike D .; Lapatin, Kenneth (eds.). Barva života: Polychromie ve sochařství od starověku po současnost. Los Angeles, Kalifornie: Muzeum J. Paula Gettyho a Getty Research Institute. str. 18–39. ISBN  978-0-89-236-918-8.
  11. ^ Termín xoanon a ascriptions jsou oba velmi problematické. A.A. Donohue Xoana a počátky řeckého sochařství, 1988, podrobně popisuje, jak tento pojem měl ve starověku různé významy, které nemusí nutně souviset s kultovními předměty
  12. ^ [1] Archivováno 27. Února 2005 v Wayback Machine
  13. ^ Μαντικλος μ 'ανεθεκε ϝεκαβολοι αργυροτοχσοι τας {δ} δε | κατας · τυ δε Φοιβε διδοι χαριϝετταν αμοιϝ [αν] tu de Phoibe didoi khariwettan amoiw [an] "
  14. ^ Ve starověku byl uznán dluh archaického řeckého sochařství vůči egyptským kánonům: viz Diodorus Siculus, i.98,5–9.
  15. ^ Gagarin, 403
  16. ^ A b Hutchinson, Godfrey (2014). Sparta: Nevhodné pro Impérium. Frontline Books. str. 43. ISBN  9781848322226.
  17. ^ „IGII2 6217 Epitaf z Dexileos, jezdec zabitý v korintské válce (394 př. N. L.)“. www.atticinscriptions.com.
  18. ^ Stele, R. Web. 24. listopadu 2013. <http://www.ancientgreece.com/s/Sculpture/ >
  19. ^ Místopisný zástupce území Unie Goa, Daman a Diu: okresní místopisný svazek, svazek 1. panajim Goa: Gazetteer Dept., Govt. území Unie Goa, Daman a Diu, 1979. 1979. s. (viz strana 70).
  20. ^ (viz Pius Melkandathil,Námořní aktivity Goa a Indického oceánu.)

Reference

Bibliografie

  • Boardman, John. Řecká socha: Archaické období: Příručka. New York: Oxford University Press, 1978.
  • --. Řecká socha: Klasické období: Příručka. London: Thames and Hudson, 1985.
  • --. Řecké sochařství: Pozdní klasická doba a sochařství v koloniích a v zámoří. New York: Thames and Hudson, 1995.
  • Dafas, K. A., 2019. Řecké rozsáhlé bronzové sochařství: Pozdní archaická a klasická období, Institut klasických studií, Škola pro pokročilé, Londýnská univerzita, Bulletin Ústavu klasických studií, monografie, dodatek BICS 138 (Londýn).
  • Dillon, Sheila. Starořecká sochařská socha: kontexty, předměty a styly. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
  • Furtwängler, Adolf. Mistrovská díla řecké plastiky: Řada esejů o dějinách umění. London: W. Heinemann, 1895.
  • Jenkins, Iane. Řecká architektura a její sochařství. Cambridge: Harvard University Press, 2006.
  • Kousser, Rachel Meredith. Afterlives řecké plastiky: interakce, transformace a zničení. New York: Cambridge University Press, 2017.
  • Marvin, Miranda. Jazyk múz: Dialog mezi římskou a řeckou plastikou. Los Angeles: Muzeum J. Paula Gettyho, 2008.
  • Mattusch, Carol C. Klasické bronzy: Umění a řemeslo řeckého a římského sochařství. Ithaca: Cornell University Press, 1996.
  • Muskett, G. M. Řecká socha. London: Bristol Classical Press, 2012.
  • Neere, Richarde. Vznik klasického stylu v řecké sochařství. Chicago: University of Chicago Press, 2010.
  • Neils, Jenifer. Parthenonský vlys. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
  • Palagia, Olga. Řecká socha: Funkce, materiály a techniky v archaických a klasických obdobích. New York: Cambridge University Press, 2006.
  • Palagia, Olga a J. J. Pollitt. Osobní styly v řecké plastice. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
  • Pollitt, J. J. Starověký pohled na řecké umění: kritika, historie a terminologie. New Haven: Yale University Press, 1974.
  • --. Umění v helénistické době. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.
  • Ridgway, Brunilde Sismondo. Archaický styl v řecké plastice. 2. vyd. Chicago: Ares, 1993.
  • --. Styly čtvrtého století v řecké plastice. Madison: University of Wisconsin Press, 1997.
  • Smith, R. R. R. Helénistické královské portréty. Oxford: Clarendon Press, 1988.
  • --. Hellenistic Sculpture: A Handbook. New York: Thames and Hudson, 1991.
  • Spivey, Nigel Jonathan. Porozumění řecké plastice: Starověké významy, moderní čtení. New York: Thames and Hudson, 1996.
  • --. Řecká socha. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
  • Stanwick, Paul Edmund. Portréty Ptolemaiovců: Řeckí králové jako egyptští faraoni. Austin: University of Texas Press, 2002.
  • Stewart, Andrew F. Řecká socha: Průzkum. New Haven: Yale University Press, 1990.
  • --. Tváře moci: Alexanderův obraz a helénistická politika. Berkeley: University of California Press, 1993.
  • von Mach, Edmund. Řecká socha: Jeho duch a jeho principy. New York: Parkstone Press International, 2006.
  • --. Řecká socha. New York: Parkstone International, 2012.
  • Winckelmann, Johann Joachim a Alex Potts. Dějiny starověku. Los Angeles: Getty Research Institute, 2006.

externí odkazy

Prostředky knihovny o
Starověké řecké sochařství