Balto-slovanské jazyky - Balto-Slavic languages

Balto-slovanský
Zeměpisný
rozdělení		Severní Evropa, východní Evropa, Střední Evropa, Jihovýchodní Evropa, Severní Asie, části Střední Asie
Jazyková klasifikaceIndoevropský
  • Balto-slovanský
Proto-jazykProto-balto-slovanský
Pododdělení
Glottologbalt1263[1]
Balto Slavic countries.svg
Země, kde je národní jazyk:
  Východní slovanský
  Západní slovanský
  Jižní slovan
  Východního Baltu
Balto-slovanské jazyky.
Část série na
Indoevropská témata
Indoevropské migrace.gif

The Balto-slovanské jazyky jsou pobočkou Indoevropský rodina jazyků. Tradičně zahrnuje Pobaltí a Slovanské jazyky. Baltské a slovanské jazyky sdílejí několik jazykových vlastností, které se nenacházejí v žádné jiné indoevropské větvi, což poukazuje na období společného vývoje. Ačkoli byla zpochybněna představa o balto-slovanské jednotě[2] (částečně kvůli politickým kontroverzím) existuje nyní mezi odborníky na indoevropskou lingvistiku obecná shoda o klasifikaci baltských a slovanských jazyků do jedné větve, přičemž spory zůstávají pouze o některých podrobnostech povahy jejich vztahu.[3]

A Proto-balto-slovanský jazyk je rekonstruovatelný komparativní metoda, sestupně z Protoindoevropský pomocí dobře definovaných zdravé zákony, a ze kterých pocházejí moderní slovanské a baltské jazyky. Jeden obzvláště inovativní dialekt se oddělil od balto-slovanského dialektového kontinua a stal se předkem Praslovanský jazyk, ze kterého pocházejí všechny slovanské jazyky.[4]

Historický spor

Povaha vztahu balto-slovanských jazyků byla předmětem mnoha diskusí od samého počátku historické indoevropské lingvistiky jako vědecké disciplíny. Některé z nich jsou více zaměřeny na vysvětlení podobností mezi těmito dvěma skupinami, nikoli ve smyslu a jazykově „genetický“ vztah, ale jazykovým kontaktem a dialektickou blízkostí v protoindoevropském období.

Různé schematické náčrtky možných alternativních balto-slovanských jazykových vztahů; Van Wijk, 1923.

Baltské a slovanské sdílejí mnoho blízkých fonologický, lexikální, morfosyntaktický a akcentologické podobnosti (uvedené níže). Raní indoevropané Rasmus Rask a August Schleicher (1861) navrhl jednoduché řešení: Z Protoindoevropanů sestoupil balto-německo-slovanský jazyk, z něhož vzešel protobalto-slovanský (později rozdělený na prasobaltský a praslovanský) a germánský.[5][6] Schleicherův návrh převzal a zdokonalil Karl Brugmann, který uvedl osm inovací jako důkaz pro balto-slovanskou větev v Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen („Nástin srovnávací gramatiky indogermánských jazyků“).[7] Lotyšský lingvista Jānis Endzelīns myslel si však, že jakékoli podobnosti mezi baltskými a slovanskými jazyky vyplývají z intenzivního jazykového kontaktu, tj. že nejsou geneticky těsněji příbuzné a že neexistuje společný protobalto-slovanský jazyk. Antoine Meillet (1905, 1908, 1922, 1925, 1934), francouzský lingvista, v reakci na Brugmannovu hypotézu, navrhl názor, podle kterého ke všem podobnostem baltského a slovanského došlo náhodně, nezávislým paralelním vývojem, a že neexistoval žádný Proto-Balto - slovanský jazyk. Polský lingvista Rozwadowski zase naznačuje, že podobnosti mezi baltským a slovanským jazykem jsou výsledkem genetického vztahu i pozdějšího jazykového kontaktu. Thomas Olander potvrzuje tvrzení o genetickém vztahu ve svém výzkumu v oblasti srovnávacího balto-slovanského akcentologie.[8]

I když někteří lingvisté stále odmítají genetický vztah, většina vědců připouští, že baltské a slovanské jazyky zažily období společného vývoje. Tento názor se odráží také ve většině moderních standardních učebnic indoevropské lingvistiky.[9][10][11][12] Grayova a Atkinsonova (2003) aplikace analýzy divergence jazykových stromů podporuje genetický vztah mezi baltským a slovanským jazykem a datuje rozdělení rodiny na přibližně 1400 př. N. L.[13]

Interní klasifikace

Tradiční rozdělení na dvě odlišné dílčí větve (tj. Slovanské a baltské) je většinou podporováno vědci, kteří přijímají balto-slovanské jako genetickou větev indoevropštiny.[14][3][15] Existuje obecná shoda, že baltské jazyky lze rozdělit na východní baltské (litevské, lotyšské) a západní baltské (staropruské). Vnitřní rozmanitost pobaltských oblastí ukazuje na mnohem větší časovou hloubku rozpadu pobaltských jazyků ve srovnání se slovanskými jazyky.[4][16]

„Tradiční“ balto-slovanský model stromu

Balto-slovanský
Pobaltí
 

Západního Baltu

 
 

Východní Baltské moře

 
 
 

slovanský

 
 

Toto bipartitní rozdělení na baltské a slovanské bylo poprvé zpochybněno v 60. letech, kdy Vladimír Toporov a Vyacheslav Ivanov poznamenal, že zjevný rozdíl mezi „strukturálními modely“ baltských jazyků a slovanských jazyků je výsledkem inovativní povahy praslovanského jazyka a že tento se vyvinul z dřívější fáze, která odpovídala archaičtějšímu „strukturálnímu modelu „kontinua proto-pobaltského dialektu.[17][18] Frederik Kortlandt (1977, 2018) navrhl, že západní Baltic a východní Baltic ve skutečnosti nejsou navzájem těsněji spjaty, než kterýkoli z nich souvisí se slovanským jazykem, a proto může být baltoslovanský rozdělen do tří stejně vzdálených větví: East Baltic, West Baltic a slovanské.[19][20]

Alternativní balto-slovanský model stromu

Balto-slovanský
 

Západní Baltic

 
 

Východní Baltské moře

 
 

slovanský

 
 

Ačkoli je podporováno řadou vědců,[21][22][23] Kortlandtova hypotéza je stále menšinovým pohledem. Někteří vědci přijímají Kortlandtovo rozdělení na tři větve jako výchozí předpoklad, ale přesto se domnívají, že existuje dostatek důkazů pro sjednocení východního a západního Baltu v přechodném pobaltském uzlu.[24]

Trojstranné rozdělení podporuje glottochronologic studie V. V. Kromera,[25] vzhledem k tomu, že dva počítačově generované rodokmeny (od počátku roku 2000), které zahrnují staropruský, mají pobaltský uzel paralelně se slovanským uzlem.[26]

Oblast kontinua balto-slovanského dialektu (nachový) s navrženými hmotnými kulturami korelovanými s mluvčími balto-slovanskými v době bronzovébílý). Červené tečky = archaická slovanská hydronyma.

Historická expanze

Náhlá expanze praslovanštiny v šestém a sedmém století (kolem roku 600 n. L., Jednotná praslovanština bez detekovatelné dialektické diferenciace) Soluň v Řecku do Novgorod v Rusku[pochybný – diskutovat][Citace je zapotřebí ]) je podle některých spojeno s hypotézou, že praslovanština byla ve skutečnosti a koiné z Avarský stát, tj. jazyk správy a vojenské vlády Avarského kaganátu ve východní Evropě.[27] V roce 626 Slované, Peršané a Avari společně zaútočili na Byzantskou říši a zúčastnili se Obležení Konstantinopole. V této kampani Slované bojovali pod avarskými důstojníky. Tam je pokračující polemika o tom, zda Slované by pak mohla být vojenská kasta pod khaganate spíše než etnický původ.[28] Jejich jazyk - zpočátku možná jen jedna místní řeč - se po koinéizaci stal a lingua franca avarského státu. To by mohlo vysvětlovat, jak se praslovanština rozšířila na Balkán a do oblastí povodí Dunaje,[29] a také by vysvětlil, proč se Avary asimilovali tak rychle a nezanechali prakticky žádné jazykové stopy, a že praslovanština byla tak neobvykle jednotná. Taková teorie však nedokáže vysvětlit, jak se slovanská šíří do východní Evropy, oblasti, která s ní nemá žádné historické vazby Avarský chanát.[30]

Tato náhlá expanze praslovanštiny vymazala většinu idiomů balto-slovanského dialektového kontinua, které nám dnes ponechalo pouze dvě skupiny, baltskou a slovanskou (nebo východně baltskou, západobaltskou a slovanskou v menšinovém pohledu). Tento odchod předků Balto-slovanského dialektu od praslovanštiny se odhaduje na základě archeologických a glottochronologických kritérií, k nimž došlo někdy v období 1500–1000 př. N. L.[31] Hydronymické důkazy naznačují, že baltské jazyky se kdysi používaly na mnohem širším území, než na kterém se dnes zabývají Moskva, a později byly nahrazeny slovanskými.[32]

Sdílené rysy balto-slovanských jazyků

Stupeň vztahu mezi baltským a slovanským jazykem je naznačen řadou společných inovací, které nejsou sdíleny s jinými indoevropskými jazyky, a relativní chronologií těchto inovací, kterou lze stanovit. Baltské a slovanské jazyky také sdílejí některá zděděná slova. Ty se buď nenacházejí vůbec v jiných indoevropských jazycích (kromě případů, kdy jsou vypůjčené), nebo se dědí z protoindoevropštiny, ale ve srovnání s jinými indoevropskými jazyky prošly identickými významovými změnami.[33] To naznačuje, že baltské a slovanské jazyky sdílejí období společného vývoje, protobalto-slovanský jazyk.

Běžné změny zvuku

  • Winterův zákon: prodlužování samohlásek před nedoplněnými souhláskami, které nedýchají, proto* b, * d, *G).
  • PIE dechové souhlásky (* bʰ, * dʰ, *G, * ǵʰ) sloučí do souhlásek s jasnými hlasy (* b, * d, *G, * ǵ). K tomu došlo také v několika dalších indoevropských odvětvích, ale protože Winterův zákon byl citlivý na rozdíl mezi těmito dvěma typy souhlásek, ke fúzi muselo dojít až po ní, a tak došlo i ke specifické balto-slovanské inovaci.
  • Hirtův zákon: stažení PIE přízvuk na předchozí slabiku, pokud tato slabika skončila v hrtanu (* h₁, * h₂, * h₃viz Laryngeální teorie ).
  • Před slabiku PIE je vložena vysoká samohláska sonoranty (* l̥, * r̥, * m̥, * n̥). Tato samohláska je obvykle * i (dávat * il, *ir, * im, *v), ale v některých případech také * u (* ul, * ur, * um, * un). Proto-germánský je jediný další indoevropský jazyk, který vkládá vysokou samohlásku (* u ve všech případech), všechny ostatní místo toho vkládají střední nebo nízké samohlásky.
  • Vznik a Registrovat rozdíl na dlouhé slabiky, mezi akutní (pravděpodobně glottalized) a háčkem. Akutní vznikl primárně tehdy, když slabika skončila souhláskou vyjádřenou PIE (jako v Winterově zákoně) nebo když skončila laryngeální. Rozdíl se odráží ve většině balto-slovanských jazyků, včetně praslovanských, jako opozice mezi stoupajícím a klesajícím tónem na slabikách s diakritikou. Některé baltské jazyky přímo odrážejí akutní registr ve formě takzvaného „zlomeného tónu“.
  • Zkrácení samohlásek před slovním finále * m.[34]
  • Slovní finále * -mi > * -m po dlouhé samohlásky.[34] Toto následovalo po předchozí změně, protože předchozí dlouhá samohláska je zachována.
  • Zvyšování stresu *Ó na * u v závěrečné slabice.[34]
  • Sloučení PIE krátké *Ó a *A do *A nebo *Ó. K této změně došlo také v několika dalších indoevropských odvětvích, ale i zde k tomu muselo dojít po Winterově zákoně: Winterův zákon se prodlužuje *Ó na *Ó a *A na *A, a proto k nim muselo dojít dříve, než se oba zvuky spojily. To také následovalo po zvednutí *Ó na * u výše. Obě samohlásky se spojily odlišně v obou skupinách: pobaltské jazyky ano A v obou případech, ale slovanské ano Ó (srovnej Lit. ano se starým. Sl. ось (od Ide. *A: Latina osa, Řecký ἄζων); Lit. avìs, staroslovanský овьца (od Ide. *Ó: Latina ovis, Greec ὄις). Indoevropské dlouhé samohlásky *A a *Ó sloučeny pouze ve slovanské skupině, a později pouze ve starém pruském.[35]

Společné balto-slovanské inovace zahrnují několik dalších změn, které sdílí také několik dalších indoevropských odvětví. Nejedná se tedy o přímé důkazy o existenci společné balto-slovanské rodiny, ale potvrzují ji.

  • Satemizace: PIE palatovelar souhlásky * ḱ, * ǵ, * ǵʰ stát se palatálními sykavkami * ś, * ź, * ź, zatímco PIE labiovelar souhlásky * kʷ, *G, *G ztratí svou labalizaci a spojí se s prostým velarem * k, *G, *G. Palatal sibilants později se stal prostým sibilants * s, * z ve všech balto-slovanských jazycích kromě litevštiny.
  • Ruki zdravý zákon: * s se stává * š když předchází * r, * u, * k nebo * i. Ve slovanštině to * š později se stane *X (různě hláskovaný ⟨ch⟩, ⟨h⟩ nebo ⟨х⟩ ve slovanských jazycích), když následuje zadní samohláska.

Běžné gramatické inovace

  • Nahrazení původního PIE genitivního singulárního zakončení tematických (o-kmenových) podstatných jmen, které je rekonstruováno jako * -osyos ablativním koncem *-inzerát (Praslovanský * vьlka, Litevština vil̃ko, Lotyšský vìlka). Starý pruský jazyk má však ještě jeden konec, snad vycházející z původního genitálu PIE: deiwas "boží", tawas „otcův“.
  • Použití konce * -an (z dřívějších * -āmi) instrumentálního jednotného čísla v podstatných jménech a přídavných jménech ā-stem.[34] To kontrastuje se sanskrtem -aya, archaický Vedic -A. Litevský hodnost je nejednoznačný a mohl pocházet z obou konců, ale korespondence s východní litevštinou runku a lotyšský rùoku ukázat na balto-slovanské * -an.
  • Použití konce * -mis v instrumentálním množném čísle, např. Litevský sūnumìs, Staroslověnština synъmi "se syny". Tento konec se také nachází v germánštině, zatímco ostatní indoevropské jazyky mají konec s -bʰ-, jako v sanskrtu -bhis.
  • Vytvoření rozdílu mezi určitými (ve smyslu „the“) a neurčitými adjektivy (ve smyslu „a“). Definitivní tvary byly utvořeny připojením odpovídajícího tvaru relativního / ukazovacího zájmena * jas na konec přídavného jména. Například litevský geràsje „dobrý“ na rozdíl od toho gẽras „dobrý“, staroslověnština dobrъjь „dobrý“ na rozdíl od toho dobrъ 'dobrý'. Zdá se však, že tyto formy v litevštině se vyvinuly po rozdělení, protože ve starší litevské literatuře (16. století a dále) se dosud nespojovaly (např. naujamęjame ʽV novém “od * naujamén + * jamén). V litevštině se zájmeno spojilo s adjektivem majícím moderní (sekundární) pronominální skloňování; ve slovanštině se zájmeno spojilo s přídavným jménem, ​​které mělo starodávnou (primární) nominální skloňování.[35]
  • Použití pádu genitivu pro přímý předmět záporného slovesa. Například rusky кни́гč (я) не читал, Lit. knygos neskaičiau „Knihu jsem nečetl.“[36]

Sdílená slovní zásoba

Některé příklady slov sdílených mezi většinou nebo všemi balto-slovanskými jazyky:

Navzdory lexikálním vývojům, které jsou výlučné pro balto-slovanský jazyk a které jinak svědčí o fázi společného vývoje, existují značné rozdíly mezi slovníky v baltštině a slovanštině. Rozwadowski poznamenal, že každé sémantické pole obsahuje základní slovní zásobu, která je mezi oběma větvemi etymologicky odlišná. Andersen upřednostňuje model kontinua dialektu, kde se nejsevernější dialekty vyvinuly v baltštinu, naopak nejjižnější dialekty se vyvinuly ve slovanské (přičemž slovanské jazyky během jeho expanze později absorbovaly jakékoli přechodné styly). Andersen si myslí, že různé sousední a substrát jazyky mohly přispět k rozdílům v základní slovní zásobě.[37]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin, eds. (2017). "Balto-slovanský". Glottolog 3.0. Jena, Německo: Max Planck Institute for the Science of Human History.
  2. ^ "Balto-slovanské jazyky. Encyklopedie Britannica. Encyklopedie Britannica online". Encyklopedie Britannica Inc.. Citováno 10. prosince 2012. Tito vědci, kteří přijímají balto-slovanskou hypotézu, připisují velký počet blízkých podobností ve slovní zásobě, gramatice a zvukových systémech baltských a slovanských jazyků vývoji od společného jazyka předků po rozpadu protoindoevropštiny. Tito vědci, kteří hypotézu odmítají, se domnívají, že podobnosti jsou výsledkem paralelního vývoje a vzájemného ovlivňování po dlouhou dobu kontaktu.
  3. ^ A b Fortson (2010), str. 414.
  4. ^ A b Mladý (2009), str. 136.
  5. ^ Rask R. K. (1818). Undersögelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse. Kjöbenhavn: Gyldendal. - xii + 312 s.
  6. ^ Schleicher A. (1853). Die ersten Spaltungen des indogermanischen Urvolkes. Allgemeine Zeitung für Wissenschaft und Literatur.
  7. ^ Petit (2004), str. 21.
  8. ^ Olander (2002)
  9. ^ Mallory & Adam (2006), str. 77.
  10. ^ Clackson (2007), str. 6.
  11. ^ Beekes (2011), str. 31: „Předpokládaná jednota balto-slovanské skupiny je často sporná, ale je to především pochybnost“.
  12. ^ Kapović (2017), str. 5.
  13. ^ Gray & Atkinson (2003)
  14. ^ Clackson (2007).
  15. ^ Beekes (2011), str. 22.
  16. ^ Mladý (2017), str. 486.
  17. ^ Dini, P.U. (2000). Baltų kalbos. Lyginamoji istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. p. 143. ISBN  5-420-01444-0.
  18. ^ Бирнбаум Х. О двух направлениях в языковом развитии // Вопросы языкознания, 1985, № 2, стр. 36
  19. ^ Kortlandt (1977), str. 323: „Ačkoli je pruský jazyk nepochybně bližší východobaltským jazykům než slovanským, charakteristickými rysy pobaltských jazyků se zdají být buď retence, nebo výsledky paralelního vývoje a kulturní interakce. Předpokládám tedy, že balto-slovanské rozdělení na tři identifikovatelné větve , z nichž každý sledoval svůj vlastní vývoj. “
  20. ^ Kortlandt (2018).
  21. ^ Andersen (1996), str. 63.
  22. ^ Derksen (2008), str. 20: „Nejsem přesvědčen, že je oprávněné rekonstruovat proto-pobaltskou etapu. Termín Proto-Baltic se používá pro větší pohodlí.“
  23. ^ Kim (2018), str. 1974.
  24. ^ Hill (2016).
  25. ^ Kromer, Victor V. (2003). "Glottochronologie a problémy rekonstrukce jazyka". arXiv:cs / 0303007.
  26. ^ Clackson, James (2007). Indoevropská lingvistika, Úvod. Cambridge: Cambridge University Press. - takzvaný „Pensylvánský strom“ (str. 12) a takzvaný „novozélandský strom“ (str. 19)
  27. ^ srov. Holzer (2002) s odkazy
  28. ^ Kontroverze diskutovaná v Martin Hurbanič (2009). Posledná vojna antiky. Avarský útok na Konštantínopol roku 626 v historických souvislostiach [The Last War of Antiquity. Avarské obléhání Konstantinopole, 626, v historických pramenech]. Prešov: Vydavatel’stvo Michala Vaška. str. 137–153.
  29. ^ Až do roku se po linii Terst – Hamburk mluvilo 800 slovanskými jazyky. Později byli zatlačeni zpět na východ.
  30. ^ Curta (2004): Je možné, že expanze avarského chanátu během druhé poloviny osmého století nastala současně s rozšířením ... slovanského do sousedních oblastí Čech, Moravy a jižního Polska. (ale) těžko mohl vysvětlit šíření slovanského do Polska, Ukrajiny, Běloruska a Ruska, všech regionů, které dosud neposkytly téměř žádný archeologický důkaz o avarském vlivu
  31. ^ srov. Novotná & Blažek (2007) s odkazy. „Klasická glottochronologie“ vedená českým slavistou M. Čejkou v roce 1974 datuje balto-slovanský rozkol na -910 ± 340 př. N. L., Sergej Starostin v roce 1994 ji datuje na 1210 př. N. L. –1340 př. To dobře souhlasí s kulturou Trzciniec-Komarov, lokalizovanou ze Slezska na střední Ukrajinu a datovanou do období 1500–1200 př. N. L.
  32. ^ Beekes (2011), str. 48.
  33. ^ Mažiulis, Vytautas. „Baltské jazyky“. Britannica Online encyklopedie. Citováno 2008-10-10.
  34. ^ A b C d Hill, Eugen (2013). „Historická fonologie ve službách podskupin. Dva zákony koncových slabik ve společné prehistorii baltštiny a slovanštiny“. Baltistica. XLVIII (2): 161–204. doi:10.15388 / Baltistica.48.2.2170.
  35. ^ A b Zigmas Zinkevičius. Lietuvių kalbos kilmė [Původ litevského jazyka]. Vilnius, 1984, strana 120
  36. ^ Matasović (2008:56–57) „Navedimo najvažnije baltoslavenske izoglose ... Upotreba genitiva za izricanje objekta zanijekanog glagola“
  37. ^ Andersen, Henning (2003), „Slovanská a indoevropská migrace“, Jazykové kontakty v pravěku. Studie ve stratigrafiiAktuální problémy lingvistické teorie, Amsterdam – Filadelfie: John Benjamins, 239: 71–73, Vždy bylo hádankou, jak k tomu došlo, že slovanský a baltský jazyk, přestože jsou dostatečně podobné, aby naznačovaly společný původ („proto-balto-slovanský“), a vyvíjely se vedle sebe tisíce let v přírodních a technologických podmínkách, které musely být docela podobné, byly tak odlišné. Ponecháme-li podobnosti struktury stranou a vezmeme-li v úvahu pouze lexikon, ve společné slovanštině skutečně existuje několik stovek lexémů, které mají v Baltu etymologické ekvivalenty nebo téměř ekvivalenty. Na druhou stranu však neexistuje jediné sémantické pole, ve kterém by neexistovaly hluboké rozdíly v odpovídající lexii.

Reference

externí odkazy