Pramāṇa-samuccaya - Pramāṇa-samuccaya

The Pramāṇa-samuccaya („Compendium of Validities“) je filozofické pojednání od Dignaga, Ind Buddhista logik a epistemolog kdo žil od c. 480 až c. 540 CE. Práce obsahuje osnovu ve vysoce eliptickém veršovém formátu[je zapotřebí objasnění ] typické pro rané indické filozofické texty a vysvětlující automatický komentář.

Obsah

Kapitola 1
Pojednání začíná Dignagovým tvrzením, že existují pouze dva způsoby poznání: přímé vnímání a odvození. V souladu s nimi máme dva objekty: podrobnosti a univerzálie.
Přímé vnímání je poznání, které vylučuje koncepční myšlení (kalpanā). Toto odhaluje pouze holé rysy objektu prostřednictvím smyslů. Tato znalost je nevyjádřitelná slovy, vztahující se ke skutečným objektům a konečné realitě. Chyby vnímání vznikají nesprávným výkladem koncepčním myšlením. Každá položka smyslového vnímání je jedinečná. Dignāga nespecifikuje, co je povahou předmětu vnímání, ale naznačuje, že ačkoli to není atomové nebo jiné, existuje.
Kapitola 2
Druhá kapitola se týká „závěru pro sebe“ (sva-artha-anumāṇa). Jedná se o znalost toho, co lze odvodit ve střednědobém horizontu (liṅga), který má pro platné střednědobé období tři charakteristiky, totiž že je současně přítomen v diplomové práci, přítomen v podobném příkladu a nepřítomný v podobném příkladu. Podle Dignagy se odvozování zabývá pouze univerzáliemi a vždy závisí na vztahu subjektu / objektu.
Kapitola 3
Předmětem této kapitoly je „inference pro jiné“ (para-artha-anumāṇa), proces, kterým se zveřejňuje to, co člověk ví, formálními prostředky, pomocí sylogistických argumentačních prostředků. Obvykle má následující podobu:
  • Práce: Zvuk je nestálý
  • Důvod: Protože je vytvořen
  • Příklad: Je známo, že cokoli je vytvořeno, je nestálé
  • Podobný příklad: Jako v případě banku
  • Podobný příklad: Stejně jako v případě vesmíru
Kapitola 4
Dignāga nabízí příklady toho, jak lze odvodit závěry a jak vybrat relevantní příklady. V jeho metodě sylogistické logiky je zapotřebí souhlasu a různých příkladů, aby se zjistila souběžnost středního období.
Kapitola 5
Dignāga definuje „vyloučení ostatních“ (anya-apoha). Zde Dignāga nejprve vylučuje autoritu jako samostatný platný prostředek poznání a uvádí, že jde o druh závěru. Autorita je přijatelná, pouze pokud neodporuje vlastnímu vnímání a závěru. Dignāga uvádí, že koncepční poznání pochází ze slov, ale ptá se, co slova znamenají. Navrhuje, aby slova vyjadřovala svůj význam vyloučením opačných významů. Slova nenaznačují skutečné univerzálie, protože mezi nimi a univerzáliemi není nutné spojení. Místo toho slova vyjadřují pouze imaginární pojmy a naopak. Podle názoru Dignagy slova neprodukují znalosti odkazem na konkrétní objekty, ale pouze označují X od ne-X. To znamená, že slovo „bílý“ nepřináší znalosti o všech bílých objektech, nýbrž pouze označuje bílé z nebílých. Tímto způsobem je v mysli možná určitá forma klasifikace prostřednictvím tohoto procesu rozlišování. Děje se tak díky vnitřní aplikaci dohody a odlišnosti, takže tvrdí, že řeč pochází z závěru. Dodává však podmínku, že tomuto procesu napomáhá přímé vnímání, které pomáhá předcházet omylům. Představený svět univerzálů lze tedy upravit tak, aby odpovídal reálnému světu, a to korigováním rozporů ve světle přímého vnímání.

Viz také