Líný argument - Lazy argument

The Líný argument nebo Nečinný argument (Starořečtina: ἀργὸς λόγος) je buď argument pro fatalismus nebo pokus o podkopání filozofické doktríny fatalismus. Jeho základní forma je komplexní konstruktivní dilema.[1][2]

Dějiny

Obecnou myšlenku za Lazy Argument již najdete v Aristoteles je De Interpretatione, kapitola 9. Nejdříve přežívající text, který poskytuje celý argument, je Cicero je Na osudu 28-9. Je také uveden v Origen, Proti Celsovi (Cels II 20) a uvedeno v Pseudo-Plútarchos, Na osudu 574e. Seneca Přírodní otázky II 38.3 poskytuje důkazy pro podobný argument.[3]

Argument

Zde je argument, který lze nalézt v Origenu:

Je-li předurčeno, že se z této nemoci uzdravíte, uzdravíte se, bez ohledu na to, zda se poradíte s lékařem nebo nekonzultujete [lékaře]. Ale také: pokud je předurčeno, že se z této nemoci nevyléčíte, pak se bez ohledu na to, zda se poradíte s lékařem nebo nekonzultujete [lékaře], uzdravíte. Ale buď je předurčeno, že se z této nemoci uzdravíte, nebo je předurčeno, že se z ní nedostanete. Proto je zbytečné konzultovat lékaře.[4]

Argument má sílu pouze pro ty, kteří připouštějí, že to, co se stane s lidmi, určuje osud.

Vyvrácení

The Stoický filozof Chrysippus 'vyvrácení líného argumentu je uvedeno v Cicero je Na osudu (De Fato) a v Eusebius ' Příprava na evangelium (Praeparatio evangelica ). Argument, který předložil Cicero, vyvolává myšlenku, že událost je „souběžná“ s jinými událostmi. Stejně jako ve výše uvedeném příkladu, pokud je předurčeno, aby se někdo uzdravil z nemoci, pak jsou předurčeny také nezbytné kroky k uzdravení a lze říci, že je souzeno spolu s touto poslední událostí; takže i když dojde k oživení, musí také dojít k krokům směrem k zotavení a zjevně k nim dojde, pokud je člověk skutečně předurčen k uzdravení.

Líný argument se zdá být přijatelný, pouze pokud člověk neuvažuje o nutnosti výskytu mezilehlých událostí souvisejících s konečnou, osudovou událostí. Přesto to není zdravé, a proto musí být líný argument odmítnut. Zvažte tento hypotetický argument; pokud je v danou dobu předurčeno, že složím zkoušku, líný argument by naznačoval, že je pro mě stejně ospravedlnitelné neučit se, jako by to bylo studovat, protože zkoušku složím bez ohledu na jakoukoli akci, kterou mohu podniknout . Důvodem je, že koneckonců je předurčeno, abych zkoušku složil. I když je moje absolvování zkoušky ve skutečnosti osudové, závisí to také na mém dokončení série událostí předem (které jsou také osudové), a tedy pokud bych tyto mezilehlé události nedokončil, neprošel bych test. Ilustruje to následující pasáž v Eusebiovi, která uvádí Chrysippuse:

Nezničení něčího kabátu, jak říká, není souzeno jednoduše, ale souzeno s tím, že je o něj postaráno, a něčí záchrana před jeho nepřáteli je souzena s jeho útěkem před těmito nepřáteli; a mít děti je souzeno s ochotou ležet se ženou. ... Mnoho věcí nemůže nastat, aniž bychom byli ochotni a skutečně přispěli k těmto věcem nejnáročnější dychtivostí a horlivostí, protože, jak říká, bylo předurčeno, aby se tyto věci staly ve spojení s tímto osobním úsilím. ... Ale bude to v naší moci, říká, s tím, co je v naší moci, zahrnuto do osudu.[5]

Poznámky

  1. ^ S. Bobzien, Determinismus a svoboda ve stoické filozofii, kap.5
  2. ^ T. Brennanová, Stoický život, kap. 16
  3. ^ S. Bobzien, Determinismus a svoboda ve stoické filozofii, kap.5
  4. ^ překlad po Bobzien, Determinismus a svoboda ve stoické filozofii, str.182.
  5. ^ Diogenianus v Eusebius, Praeparatio evangelica, vi. 8, citováno v Inwood & Gerson 1997, str. 190

Zdroje