Synoptická evangelia - Synoptic Gospels

The uklidnění bouře je líčen v každém ze tří synoptických evangelií, ale ne v John.

Část série na
bible
Kánony a knihy Tanach Tóra Nevi'im Ketuvim Křesťanské biblické kánony Starý zákon (SZ) Nový zákon (NT) Deuterokanon Antilegomena Kapitoly a verše Apokryfy židovský OT NT
Autorství a rozvoj Autorství Chodit s někým Hebrejský kánon Starozákonní kánon Novozákonní kánon Složení Tóry Autorství mozaiky Pauline listy Petřínské listy Johannine pracuje
Překlady a rukopisy Samaritán Tóra Svitky od Mrtvého moře Masoretický text Targumim Peshitta Septuaginta Vetus Latina Vulgate Gotická Bible Luther Bible Anglické Bible
Biblická studia Archeologie Artefakty Chodit s někým Historičnost Vnitřní konzistence Lidé Místa Jména Rahlfsova Septuaginta Novum Testamentum Graece Dokumentární hypotéza Synoptický problém NT textové kategorie Biblická kritika Historický Textový Zdroj Formulář Redakce Kanonický
Výklad Hermeneutika Pesher Midrash Pardes Alegorický výklad Historicko-gramatická metoda Doslovnost Proroctví Inspirace Humor Násilí Alkohol Etika Otroctví Ženy Muhammad Homosexualita Trest smrti Incest Znásilnění Sex Hadi Konspirační teorie
Perspektivy Gnostický islámský Korán Neomylnost Neomylnost Kritika Bible
Nástin biblických témat  Biblický portál ·  Biblická kniha

The evangelia z Matouši, Označit, a Luke jsou označovány jako přehledná evangelia protože obsahují mnoho stejných příběhů, často v podobném pořadí a v podobném nebo někdy shodném znění. Stojí na rozdíl od John, jehož obsah je do značné míry odlišný. Termín synoptický (latinský: synopticus; řecký: συνοπτικός, romanized: synoptikós) pochází z latiny z řečtiny σύνοψις, synopse, tj. „(a) vidět vše dohromady, přehled“;^{[n 1]} smysl slova v angličtině, konkrétně použitého pro tato tři evangelia, „podat zprávu o událostech ze stejného úhlu pohledu nebo ze stejného obecného hlediska“ je moderní.^[1]

Tak silný rovnoběžnost mezi třemi evangelii v obsahu, uspořádání a konkrétním jazyce je široce přičítáno literární vzájemné závislosti.^[2] Otázka přesné povahy jejich literárního vztahu - přehledný problém —Je po staletí tématem živé debaty a je popisováno jako „nejfascinující literární záhada všech dob“.^[3] Dlouhodobý většinový názor upřednostňuje Marcan priorita, ve kterém Matthew i Luke přímo využili Markova evangelia jako zdroje, a dále si myslí, že Matthew a Luke také čerpali z dalšího hypotetického dokumentu zvaného Q.^[4]

Struktura

Více než tři čtvrtiny Markova obsahu se nacházejí jak u Matouše, tak u Lukáše a 97% Marka se nachází alespoň v jednom z dalších dvou synoptických evangelií. Matthew (44%) a Luke (58%) mají navíc společný materiál, který se u Marka nenachází.^[5]

Společné rysy

Obecně řečeno, synoptická evangelia jsou podobná Janovi: všechna jsou složena z Koine Řek, mají podobnou délku a byly dokončeny během století po Ježíšově smrti. Liší se také od nekanonických zdrojů, jako je Evangelium Thomase v tom, že patří do starodávného žánru biografie,^[6][7] shromažďování nejen Ježíšova učení, ale uspořádané líčení jeho původu, jeho služby a zázraků a jeho vášně a vzkříšení.

Obsahem i textem se však synoptici od Johna velmi liší, ale mají mezi sebou hodně společného. Ačkoli každé evangelium obsahuje nějaký jedinečný materiál, většina Marka a zhruba polovina Matouše a Lukáše se shodují v obsahu, v téměř stejném pořadí, často téměř doslovně. Tento běžný materiál se nazývá trojitá tradice.

Trojitá tradice

Trojitá tradice, materiál obsažený ve všech třech synoptických evangeliích, zahrnuje mnoho příběhů a učení:

Trojitá tradice perikopy (pasáže) mají tendenci být uspořádány v téměř stejném pořadí ve všech třech evangeliích. To je v rozporu s materiálem nalezeným pouze ve dvou evangeliích, který je mnohem variabilnější v pořadí.^[8][9]

Klasifikace textu jako náležejícího k trojité tradici (nebo k tomu dvojí tradici) není vždy definitivní, spíše závisí na požadovaném stupni podobnosti. Matthew a Mark hlásí proklínání fíkovníku^{[Mt 21: 18–22][Mk 11: 12–24]}, jediný incident, navzdory podstatným rozdílům ve znění a obsahu. V Lukovi jediný podobenství o neplodném fíkovníku^{[Lk 13: 6–9]}, je v jiném bodě vyprávění. Někdo by řekl, že Luke značně přizpůsobil prvek trojité tradice, zatímco jiní by to považovali za výraznou perikopu.

Příklad

Kristus očistil malomocného Jean-Marie Melchior Doze, 1864.

Názorným příkladem tří paralelních textů je uzdravení malomocného:^[10]

Více než polovina znění v této pasáži je totožná. Každé evangelium obsahuje slova, která chybí v ostatních dvou, a vynechává něco, co je součástí dalších dvou.

Vztah k Markovi

Samotná trojitá tradice představuje úplné evangelium velmi podobné nejkratšímu evangeliu Markovi.^[8]

Marek, na rozdíl od Matthewa a Luka, málo přispívá k trojité tradici. Pericopæ, které jsou pro Marka jedinečné, jsou vzácné, zejména dva uzdravení zahrnující sliny^{[Mk 7: 33–36; 8: 22–26]} a nahý uprchlík.^{[Mk 14: 51–52]} Marka dodatky v rámci trojité tradice bývají vysvětlující zpracování (např. „kámen byl vrácen zpět, protože to bylo velmi velké"^{[Mk 16: 4]}) nebo Aramaismy (např. „Talitha kum!"^{[Mk 5:41]}). Akcí Marka s perikopami pouze s Lukem je také poměrně málo: Kafarnaumův exorcismus^{[Mk 1: 23–28][Lk 4: 33–37]} a odlet z Kafarnaum,^{[Mk 1: 35–38][Lk 4: 42–43]} the podivný exorcista,^{[Mk 9: 38–41][Lk 9: 49–50]} a vdovské roztoče.^{[Mk 12: 41–44][Lk 21: 1–4]} Větší počet, ale stále jich není mnoho, sdílí pouze Matthew, zejména tzv. „Velké opomenutí“^[11] od Luka z Mk 6: 45–8: 26.

Většina vědců bere tato pozorování jako silnou stopu k literárnímu vztahu mezi synoptiky a Markově zvláštnímu místu v tomto vztahu.^[12] Hypotéza upřednostňovaná většinou odborníků je Marcan priorita, přičemž Mark byl složen jako první, a Matthew i Luke každý použili Marka a začlenili většinu z toho s úpravami do svých vlastních evangelií. Hlavní alternativní hypotéza je Marcan zadek, přičemž Mark vznikl primárně extrakcí toho, co Matthew a Luke sdíleli společně.^[13]

Dvojitá tradice

Kázání Jana Křtitele u Matouše a Lukáše s rozdíly vykreslen v černé barvě.^[14] Zde se oba texty doslovně shodují, s izolovanou výjimkou, pro rozsah více než šedesáti slov. Mark nemá obdobu.

Rozsáhlá sada materiálu - asi dvě stě veršů nebo zhruba poloviční délka trojité tradice - jsou pericopæ sdílené mezi Matthewem a Lukem, ale chybí u Marka. Toto se nazývá dvojitá tradice.^[15] Podobenství a další výroky převládají v dvojí tradici, ale zahrnují také narativní prvky:^[16]

Na rozdíl od materiálu s trojitou tradicí je materiál s dvojitou tradicí ve dvou evangeliích strukturován odlišně. Matthew je zdlouhavý Kázání na hoře například je paralelní s Lukeovým kratším Kázání na pláni a zbytek jeho obsahu byl rozptýlen po celém Lukovi. To je v souladu s obecným vzorem Matthewa, který sbírá výroky do velkých bloků, zatímco Lukáš dělá opak a prolíná je vyprávěním.^[17]

Kromě vlastní dvojité tradice Matthew a Luke často souhlasí proti Markovi v rámci trojité tradice v různém rozsahu, někdy včetně několika dalších veršů, někdy se liší jedním slovem. Tito se nazývají hlavní a vedlejší dohody (rozdíl je nepřesný^[18][19]). Jedním z příkladů je příběh o vášni, kde Mark jednoduše řekl: „Prorokuj!“^{[Mk 14:65]} zatímco Matthew i Luke oba dodávají: „Kdo je to, co tě zasáhlo?“^{[Mt 26:68][Lk 22:64][20]}

Původ dvojité tradice s hlavními a vedlejšími dohodami je klíčovým aspektem synoptického problému. Nejjednodušší hypotézou je, že se Lukáš spoléhal na Matoušovu práci nebo naopak. Ale mnoho odborníků z různých důvodů tvrdí, že ani Matthew, ani Luke nepoužili práci toho druhého. Pokud tomu tak je, musely čerpat z nějakého společného zdroje, odlišného od Marka, který poskytoval materiál s dvojitou tradicí a překrýval se s Markovým obsahem, kde dochází k velkým dohodám. Tento hypotetický dokument je pojmenován Q, pro Němce Quelle, což znamená „zdroj“.^[21]

Speciální Matthew a speciální Luke

Matouš a Lukáš obsahují velké množství materiálu, který se nenachází v žádném jiném evangeliu. Tyto materiály se někdy nazývají Speciální Matthew nebo M a Speciální Luke nebo L.

Special Matthew i Special Luke mají zřetelné otevření dětská vyprávění a závěry po vzkříšení (s tím, že Luke pokračuje v příběhu ve své druhé knize Skutky ). Mezi tím Special Matthew zahrnuje převážně podobenství, zatímco Special Luke zahrnuje podobenství i uzdravení.

Speciální Luke je pozoruhodný tím, že obsahuje větší koncentraci Semitismy než jakýkoli jiný materiál evangelia.^[22]

Luke ve svém prologu uvádí, jak složil své evangelium:^[23][24]

Jelikož se mnozí zavázali, že budou řádně vysvětlovat události, které se mezi námi naplnily, stejně jako nám je předali ti, kteří byli od počátku očitými svědky a služebníky slova, rozhodl jsem se i já po pečlivém prošetření od samého začátku napsat pro vás spořádanou zprávu, nejvýznamnějšího Theophila, abyste věděli pravdu o věcech, o nichž jste byli poučeni.^{[Lk 1: 1–4 (NRSV)]}

Synoptický problém

„Synoptický problém“ je otázkou specifického literárního vztahu mezi třemi synoptickými evangelii - to znamená otázkou zdroje nebo zdrojů, na nichž každé synoptické evangelium záviselo, když bylo psáno.

Texty tří synoptických evangelií se často velmi shodují ve znění a pořadí, a to jak v citacích, tak v vyprávění. Většina vědců to připisuje dokumentární závislost„Přímý nebo nepřímý“, což znamená, že úzké dohody mezi synoptickými evangelii jsou způsobeny čerpáním jednoho evangelia z textu jiného nebo z nějakého písemného zdroje, z něhož čerpalo i jiné evangelium.^{[Citace je zapotřebí ]}

Kontroverze

Synoptický problém závisí na několika vzájemně souvisejících bodech kontroverze:

• Přednost: Které evangelium bylo napsáno jako první? (Pokud jeden text čerpá z jiného, ​​musí být nejprve složen zdroj.)
• Postupná závislost: Čerpalo každé synoptické evangelium od každého ze svých předchůdců? (Pokud ne, časté dohody mezi dvěma nezávislými evangelii proti třetímu musí pocházet jinde.)
• Ztracené písemné prameny: Čerpalo některé z evangelií z nějakého dřívějšího dokumentu, který se nezachoval (např. Hypotetický „Q“, nebo z dřívějších vydání jiných evangelií)?
• Ústní zdroje: Do jaké míry každý evangelista nebo literární spolupracovník^[25] čerpat z osobních znalostí, svědků očitých svědků, liturgie apod ústní tradice předložit originální písemný účet?
• Překlad: Ježíš a další citovaní v evangeliích hovořili primárně v Aramejština, ale samotná evangelia v jejich nejstarší dostupné formě jsou napsána v koineštině. Kdo a kdy provedl překlady?
• Redakce: Jak a proč ti, kdo uvedli evangelia do své konečné podoby, rozšířili, zkrátili, pozměnili nebo uspořádali své zdroje?

Nějaký^{[který? ]} teorie se snaží vysvětlit vztah synoptických evangelií k John; na nekanonická evangelia, jako jsou Thomas, Petr, a Egerton; do Didache; a ke ztraceným dokumentům, jako je Hebrejská logie zmínil se o Papias, Židovsko-křesťanská evangelia a Marciánovo evangelium.

Dějiny

Stránka Griesbachových Synopsis Evangeliorum, který představuje texty synoptických evangelií uspořádaných do sloupců.

Starověké zdroje prakticky jednomyslně připisují synoptická evangelia apoštolovi Matouši, do Petr tlumočník Označit a do Pavel společník Luke — Odtud jejich příslušná kanonická jména.^[26] Poznámka od Augustin z Hrocha na začátku pátého století představuje evangelia ve složení v kanonickém pořadí (Matthew, Mark, Luke, John), přičemž každý evangelista zamyšleně navazuje na dílo svých předchůdců - doplňuje je Augustiniánská hypotéza (Matthew – Mark).^[27]

Tento názor (kdy se vůbec uvažovalo o jakémkoli modelu závislosti) zřídka přišel v úvahu až do konce osmnáctého století, kdy Johann Jakob Griesbach publikováno v roce 1776 a synopse synoptických evangelií. Namísto harmonizující zobrazil jejich texty vedle sebe, čímž ukázal jak podobnosti, tak rozdíly. Griesbach, který si v synopse všiml Markova zvláštního místa, vyslovil hypotézu o Marcanově posterioru a pokročilém Henry Owen měl před několika lety^[28]) hypotéza dvou evangelií (Matthew – Luke).

V devatenáctém století vědci použili nástroje literární kritika k synoptickému problému vážně, zejména v německém stipendiu. Počáteční práce se točily hypoteticky proto-evangelium (Ur-evangelium), možná v Aramejština, které jsou základem synoptik. Z této linie vyšetřování však vyplynula shoda, že Mark sám sloužil jako hlavní zdroj pro další dvě evangelia -Marcan priorita.

V teorii, kterou poprvé navrhl Christian Hermann Weisse v roce 1838 dvojitou tradici vysvětlili Matthew a Luke nezávisle pomocí dvou zdrojů - tedy teorie dvou zdrojů (Mark-Q) —Který doplnil Marka o další hypotetický zdroj skládající se převážně z rčení. Tento další zdroj byl nejprve viděn jako logie (rčení), o kterých mluví Papias a tak se nazývá „Λ“, ale později se stalo obecněji známé jako „Q“, z němčiny Quelle, význam zdroj.^[29] Tato teorie dvou zdrojů nakonec získala široké přijetí a byla zřídka zpochybňována až do konce dvacátého století; většina vědců jednoduše považovala tuto novou ortodoxii za samozřejmost a zaměřila své úsilí na samotné Q, a to je stále^{[Aktualizace]} z velké části případ.^{[Citace je zapotřebí ]}

Tato teorie je také dobře známa v propracovanější formě, kterou uvádí Burnett Hillman Streeter v roce 1924, který navíc předpokládal písemné prameny "M" a "L" (pro „Special Matthew“ a „Special Luke“) - tedy vlivný hypotéza čtyř dokumentů. To je příkladem převládajícího dobového stipendia, které kanonická evangelia považovala za pozdní produkty pocházející z období až do druhého století, složená z nenápadných redaktorů typu cut-and-paste z postupu písemných pramenů, která byla odvozena z ústních tradic. a od folklór to mělo vyvinul v různých komunitách.^[30] Poslední dobou,^{[když? ]} jak však tento pohled postupně upadl v nemilost, má také ústřednost dokumentární vzájemné závislosti a hypotetické dokumentární zdroje jako vysvětlení všech aspektů synoptického problému.^{[Citace je zapotřebí ]}

V posledních desetiletích byly slabosti teorie dvou zdrojů více uznávány,^{[kým? ]} a debata znovu začala. Mnozí nezávisle tvrdili, že Luke nakonec přece jen využil Matouše - Společný zdroj výroků. Britští učenci šli dále a zcela upustili od Q, přičemž připisovali dvojitou tradici přímému Lukášovu použití Matouše - Farrerova hypotéza z roku 1955.^[31] Nová pozornost je rovněž věnována^{[kým? ]} do Wilkeova hypotéza z roku 1838, který stejně jako Farrer upustí od Q, ale připisuje dvojitou tradici přímému Matthewovu použití Luka. Augustiniánská hypotéza se mezitím vrátila zpět, zejména v oblasti amerického stipendia. The Jeruzalémská školní hypotéza také přilákal nové obhájce, stejně jako Hypotéza nezávislosti, což dokumentární vztahy úplně popírá.^{[Citace je zapotřebí ]}

K tomuto zhroucení konsensu Wenham poznamenal: „Ocitl jsem se na semináři o synoptických problémech Společnosti pro studia nového zákona, jehož členové se neshodli na všech aspektech tohoto tématu. Když se tato mezinárodní skupina v roce 1982 rozpadla, museli se bohužel přiznat že po dvanácti letech práce nedosáhli společné mysli v jediné záležitosti. “^[32]

V poslední době Andris Abakuks použil a přístup statistických časových řad k řeckým textům k určení relativní pravděpodobnosti těchto návrhů. Modely bez Q zapadají rozumně dobře. Matthew a Luke byli statisticky závislí na jejich půjčkách od Marka. To naznačuje, že alespoň jeden z Matthew a Luke měl přístup k práci toho druhého. Nejpravděpodobnějším synoptickým evangeliem jako poslední byl Luke. Nejméně pravděpodobný byl Mark. I když to váží proti Griesbachovu návrhu a upřednostňuje Farrera (viz seznam v další části), netvrdí, že jsou vyloučeny jakékoli návrhy.^[33]

Teorie

Jako řešení synoptického problému byla vyvinuta téměř každá myslitelná teorie.^[34] Mezi nejvýznamnější teorie patří:

Pozoruhodné synoptické teorie

Přednost	Teorie[35]	Diagram	Poznámky
Marcan přednost	Dva zdroje (Mark ‑ Q)		Nejrozšířenější teorie. Matthew a Luke nezávisle používali Q, považovaný za řecký dokument s výroky a vyprávěním.
	Farrer (Mark-Matthew)		Dvojitá tradice se zcela vysvětlila tím, že Lukáš použil Matouše.
	Tři zdroje (Mark ‑ Q / Matthew)		Hybrid Two-source a Farrer. Q může být omezeno na rčení, může být v Aramejština, a může být také zdrojem pro Marka.
	Wilke (Mark-Luke)		Dvojitá tradice byla zcela vysvětlena Matthewovým používáním Lukáše.
	Čtyři zdroje (Mark-Q / M / L)		Matthew a Luke použili Q. Pouze Matthew použil M a použil pouze Luke L.
Matthaean přednost	Evangelium dvou (Griesbach) (Matthew-Luke)		Mark primárně shromáždil to, co Matthew a Luke sdílejí společně (Marcan posteriority).
	Augustinián (Matthew-Mark)		Nejstarší známý pohled, který někteří stále obhajují. Markovým zvláštním místem není ani priorita, ani posteriorita, ale je prostředníkem mezi dalšími dvěma synoptickými evangelii. Kanonický řád je založen na tom, že tento pohled byl předpokládán (v době, kdy byl dokončen novozákonní kánon).
Lucane přednost	Jeruzalémská škola (Luke-Q)		Řek antologie (A), přeložené doslovně z hebrejského originálu, používalo každé evangelium. Luke také čerpal z dřívějšího ztraceného evangelia, rekonstrukce (R) Ježíšova života, který sladil antologii s dalším vyprávěcím dílem. Matthew nepoužil Luka přímo.
Marcionova priorita	Marcionova hypotéza		Všechna evangelia přímo používala Marciánovo evangelium jako jejich zdroj a byly jím silně ovlivněny.
Jiní nebo nikdo	Více zdrojů		Každé evangelium čerpalo z jiné kombinace hypotetických dřívějších dokumentů.
	Proto-evangelium		Evangelia jsou každá nezávisle odvozena od společného proto-evangelia (Ur-evangelium), možná v hebrejština nebo Aramejština.
	Q + / Papias (Mark ‑ Q / Matthew)		Každý dokument čerpal z každého ze svých předchůdců, včetně Logo (Q +) a Papias ' Expozice.
	Nezávislost		Každé evangelium je samostatnou a originální skladbou založenou na orální historii.

Viz také

• Aramejské prvenství
• Autorství evangelií
• Biblická kritika
• Harmonie evangelia
• Seznam evangelií
• Seznam klíčových epizod v kanonických evangeliích
• Kritika zdroje

Poznámky

Reference

externí odkazy

• Katolická encyklopedie: Synoptici
• Hypotyposeis: Synoptický problémový web
• TextExcavation: The Synoptic Project
• Synoptic Gospels Primer
• NT Gateway: Synoptic Problem Web Sites
• Synoptický problém a jeho řešení
• Matthew Conflator (Wilke) Hypotéza
• Synoptické hypotézy a autoři