Vzájemná srozumitelnost - Mutual intelligibility

v lingvistika, vzájemná srozumitelnost je vztah mezi jazyky nebo dialekty ve kterém mluvčí různých, ale souvisejících odrůdy si mohou snadno porozumět bez předchozí znalosti nebo zvláštního úsilí. Někdy se však používá jako důležité kritérium pro rozlišení jazyků od dialektů sociolingvistické často se také používají faktory.

Srozumitelnost mezi jazyky může být asymetrická, přičemž ti, kdo hovoří jedním z nich, rozumějí více druhým, než ti, kteří hovoří druhým, rozumí prvnímu. Když je relativně symetrický, charakterizuje se jako „vzájemný“. Existuje v různé míře mezi mnoha příbuznými nebo geograficky blízkými jazyky světa, často v kontextu a kontinuum dialektu.

Jazyková vzdálenost je název pro koncept výpočtu měření toho, jak různé jazyky jsou od sebe navzájem. Čím vyšší je jazyková vzdálenost, tím nižší je vzájemná srozumitelnost.

Srozumitelnost

Pro jednotlivce k dosažení mírných znalostí nebo porozumění v jiném jazyce (nazývaném L2), než je jejich jazyk první jazyk (L1) obvykle vyžaduje značný čas a úsilí prostřednictvím studia a praktická aplikace.[1] Pokročilí mluvčí druhého jazyka se obvykle zaměřují na srozumitelnost, zejména v situacích, kdy pracují ve svém druhém jazyce a nutnost porozumění je vysoká.[2]Mnoho skupin jazyků je však částečně vzájemně srozumitelných, tj. Většina mluvčích jednoho jazyka považuje za relativně snadné dosáhnout určité míry porozumění v souvisejících jazycích. Jazyky jsou často geneticky příbuzné a je pravděpodobné, že si budou navzájem podobné gramatika, slovní zásoba, výslovnost nebo jiné funkce.

Srozumitelnost mezi jazyky se může u jednotlivců nebo skupin v jazykové populaci lišit podle jejich znalostí různých registrů a slovní zásoby v jejich vlastním jazyce, jejich vystavení dalším souvisejícím jazykům, jejich zájmu nebo znalosti jiných kultur, oblasti diskuse, Psycho -poznávací vlastnosti, způsob používaného jazyka (písemný vs. ústní) a další faktory.

Vzájemně srozumitelné jazyky nebo variace jednoho jazyka

Někteří lingvisté používají vzájemnou srozumitelnost jako primární kritérium pro určení, zda dvě varianty řeči představují stejný nebo odlišný jazyk.[3][4] Podobně někteří tvrdí, že vzájemná srozumitelnost je v ideálním případě přinejmenším primárním kritériem oddělujícím jazyky od dialektů.[5]

Primární výzvou pro tyto pozice je, že mluvčí blízce příbuzných jazyků mohou často navzájem efektivně komunikovat, pokud se tak rozhodnou. V případě transparentně příbuzných jazyků uznávaných jako odlišné, jako je španělština a italština, není vzájemná srozumitelnost v zásadě a v praxi binární (jednoduše ano nebo ne), ale vyskytuje se v různé míře, s výhradou mnoha proměnných specifických pro jednotlivé mluvčí v kontextu komunikace.

Klasifikace se mohou také posunout z jiných důvodů, než jsou samotné jazyky. Jako příklad v případě lineárního kontinuum dialektu že odstíny postupně mezi odrůdami, kde reproduktory blízko středu mohou rozumět odrůdám na obou koncích relativně snadno, ale reproduktory na jednom konci mají potíže porozumět reproduktorům na druhém konci, celý řetězec je často považován za jediný jazyk. Pokud centrální odrůdy vymřou a přežijí pouze odrůdy na obou koncích, mohou být poté překlasifikovány do dvou jazyků, i když během doby ztráty centrálních odrůd nedošlo k žádné skutečné jazykové změně. I v tomto případě však může být vzájemná srozumitelnost mezi mluvčími vzdálených zbytkových jazyků značně omezena, pravděpodobně však nebude na nulové úrovni zcela nesouvisejících jazyků.

Kromě toho politické a sociální konvence často převažují nad úvahami o vzájemné srozumitelnosti ve vědeckých i nevědeckých pohledech. Například odrůdy čínštiny jsou často považovány za jediný jazyk, i když mezi geograficky oddělenými odrůdami obvykle neexistuje vzájemná srozumitelnost. Další podobný příklad by byl odrůdy arabštiny. Naproti tomu mezi různými je často značná srozumitelnost Skandinávské jazyky, ale jako každý z nich má své vlastní standardní forma, jsou klasifikovány jako samostatné jazyky.[6] Mezi nimi je také významná srozumitelnost Thajské jazyky různých regionů Thajska.

Řešení konfliktu v případech, jako je arabština, Číňané a Němec, termín Dachsprache (A sociolingvistické „zastřešující jazyk“) je někdy vidět: čínština a němčina jsou jazyky v sociolingvistickém smyslu, i když si někteří mluvčí navzájem nerozumí bez použití standardu nebo prestižní forma.

Asymetrická srozumitelnost

Asymetrická srozumitelnost označuje dva jazyky, které jsou považovány za částečně vzájemně srozumitelné, ale kde jedna skupina mluvčích má větší potíže s porozuměním druhému jazyku než opačně. Může to mít různé důvody. Pokud například jeden jazyk souvisí s druhým, ale zjednodušil jeho gramatiku, mohou mluvčí původního jazyka rozumět zjednodušenému jazyku, ale méně naopak. Například, holandský pro reproduktory je snazší porozumět afrikánština než naopak v důsledku zjednodušené gramatiky afrikánštiny.[7]

Hlavní článek: Severogermánské jazyky § Vzájemná srozumitelnost

Severní germánské jazyky, kterými se ve Skandinávii hovoří, tvoří a kontinuum dialektu kde dva nejjižnější dialekty nemají téměř žádnou vzájemnou srozumitelnost. Mluvená dánština a švédština mají obvykle nízkou vzájemnou srozumitelnost,[7] ale Švédové v Öresund region (včetně Malmö a Helsingborg ), přes úžinu od dánského hlavního města Kodaň, rozumět dánsky poněkud lépe, zejména kvůli blízkosti regionu k dánsky mluvícím oblastem. Zatímco bylo Norsko pod Dánské pravidlo, Bokmål psaný standard norštiny vyvinutý z Dano-norština, a koiné jazyk které se vyvinuly mezi městskou elitou v norských městech během pozdějších let unie. Norština navíc asimilovala značné množství dánského slovníku i tradičních dánských výrazů.[7] Důsledkem je, že mluvená vzájemná srozumitelnost není vzájemná.[7]

Seznam vzájemně srozumitelných jazyků

Písemná a mluvená forma

Mluvené formy hlavně

Hlavně písemné formy

  • Němec: holandský. Standardní holandština a Standardní němčina při psaní vykazují omezený stupeň vzájemné srozumitelnosti. Jedna studie dospěla k závěru, že pokud jde o psaný jazyk, mohli nizozemští mluvčí správně přeložit 50,2% poskytnutých německých slov, zatímco němečtí testovací subjekty dokázali správně přeložit 41,9% nizozemských ekvivalentů. Další studie ukázala, že zatímco holandští mluvčí dokázali správně přeložit 71% němčiny příbuzní, mohli správně přeložit pouze 26,6% ne-příbuzných, což naznačuje značně kolísavou srozumitelnost.[56] Pokud jde o pravopis, 22% slovní zásoby nizozemštiny a němčiny je totožné nebo téměř totožné (včetně nejčastěji používaného slovníku). The Levenshteinova vzdálenost mezi psanou nizozemštinou a němčinou je 50,4% oproti 61,7% mezi angličtinou a nizozemštinou.[57][58] Mluvené jazyky jsou pro oba mnohem obtížnější pochopit. Studie ukazují, že holandští mluvčí mají o něco menší potíže s porozuměním německých mluvčích než naopak. Zůstává nejasné, zda toto asymetrie má co do činění s předchozí znalostí jazyka (Holanďané jsou více vystaveni němčině než naopak), lepší znalost jiného souvisejícího jazyka (Angličtina ) nebo z jiných mimojazykových důvodů.[57][59]
  • islandský: Faerský.[60]
  • rumunština: Galicijština a Piedmontese (částečně).[26]

Seznam vzájemně srozumitelných odrůd

Níže je neúplný seznam plně a částečně vzájemně srozumitelných variet někdy považovaných za jazyky.

Dialekty nebo registry jednoho jazyka se někdy považují za samostatné jazyky

  • Akan: Twi a Fante.[64]
  • Asyrská neoaramejština: Chaldejská neoaramejština,[65] Lishana Deni,[66] Hértevin,[67] Bohtan Neo-Aramaic,[68] a Senaya[69][70] - standardní formuláře jsou strukturálně stejný jazyk, a proto jsou do značné míry vzájemně srozumitelné. Jako takové jsou tyto odrůdy občas považovány za dialekty asyrské neoaramejštiny. Považují se pouze za samostatné jazyky z geografických, politických a náboženských důvodů.[49]
  • Katalánština: Valencie - standardní formuláře jsou strukturálně stejný jazyk a sdílejí drtivou většinu svého slovníku, a proto jsou vysoce vzájemně srozumitelné. Jsou považovány za samostatné jazyky pouze z politických důvodů.[71]
  • hindustánský: hindština a Urdu[72] - standardní formuláře jsou samostatné registry strukturálně stejného jazyka (zvané hindustánština nebo hindština-urdština), přičemž hindština je napsána v Devanagari a Urdu hlavně v a Perso-arabské písmo a hindština čerpá svůj slovník hlavně z Sanskrt a Urdu to čerpá hlavně z Peršan a arabština.
  • Malajština: indonéština (standard regulován Indonésie )[73] a Malajský (standard používaný v Malajsie, Brunej a Singapur ). Obě odrůdy jsou založeny na stejném materiálovém základě, a proto jsou obecně vzájemně srozumitelné, navzdory četným lexikálním rozdílům.[74] Některé jazykové zdroje považují tyto dva standardy rovného postavení za odrůdy stejného malajského jazyka.[75] Malajci mají tendenci tvrdit, že malajština a indonéština jsou pouze odlišnými normativními odrůdami stejného jazyka, zatímco Indonéané mají tendenci s nimi zacházet jako se samostatnými, i když úzce souvisejícími jazyky.[76] Lidové nebo méně formální variace mezi těmito dvěma zeměmi však mají omezenou srozumitelnost, což dokazuje skutečnost, že Malajci mají potíže s porozuměním indonéštině sinetron (telenovela) vysílané na jejich televizních stanicích a naopak.[77]
  • Srbochorvatština: Bosenské, chorvatský, Černohorský, a srbština - národní odrůdy jsou strukturálně stejným jazykem a všechny tvoří normativní odrůdy Shtokavian dialekt, a tedy vzájemně srozumitelný,[4] mluvené i psané (pokud latinka se používá).[78][79] Z politických důvodů jsou někdy považovány za odlišné jazyky.[80]
    • Nestandardní lidové dialekty srbochorvatštiny (Kajkavian, Chakavian a Torlakian ) jsou některými lingvisty považovány za oddělené, i když úzce příbuzné jazyky ke shtokavským srbochorvatštině, spíše než k srbochorvatským dialektům, protože Shtokavian má svůj vlastní sada dílčích dialektů. Jejich vzájemná srozumitelnost se velmi liší, a to jak mezi samotnými dialekty, tak is jinými jazyky. Kajkavian má vyšší vzájemnou srozumitelnost slovinština než národní odrůdy Shtokavian, zatímco Chakavian má nízkou vzájemnou srozumitelnost buď, zčásti kvůli velkému počtu výpůjček od benátský. Torlakian (některými považovaný za subdialekt srbského starého Shtokaviana) má významnou úroveň vzájemné srozumitelnosti s Makedonština a bulharský.[81] Všechno Jihoslovanské jazyky ve skutečnosti tvoří velkou kontinuum dialektu postupně vzájemně srozumitelných odrůd v závislosti na vzdálenosti mezi oblastmi, kde se nimi mluví.
  • rumunština: Moldavský - standardní formuláře jsou strukturálně stejný jazyk, a proto jsou vzájemně srozumitelné. Oni jsou považovány za samostatné jazyky pouze z politických důvodů.[82] Moldavština však má více zahraničních výpůjček od ruština a ukrajinština kvůli historickému východoslovanskému vlivu na region, ale ne do té míry, že by ovlivnily vzájemnou srozumitelnost.
  • Tagalog: Filipínský[83] - národní jazyk na Filipínách, filipínský, je založen téměř výhradně na luzonských dialektech tagalštiny.

Dialekt kontinua

Romantika

Kvůli obtížnosti stanovit hranice kontinuu, různé počty Románské jazyky jsou uvedeny; v Linguasphere registr světových jazyků a řečových komunit David Dalby uvádí 23 na základě vzájemné srozumitelnosti:[84]

Viz také

Reference

  1. ^ Tweedie, Gregory; Johnson, Robert. „Pokyny k poslechu a bezpečnost pacientů: Zkoumání lékařské angličtiny jako lingua franca (MELF) pro vzdělávání sester“. Citováno 6. ledna 2018.
  2. ^ Tweedie, Gregory; Johnson, Robert. „Pokyny k poslechu a bezpečnost pacientů: Zkoumání lékařské angličtiny jako lingua franca (MELF) pro vzdělávání sester“. Citováno 6. ledna 2018.
  3. ^ Gröschel, Bernhard (2009). Das Serbokroatische zwischen Linguistik und Politik: mit einer Bibliographie zum postjugoslavischen Sprachenstreit [Srbochorvatština mezi lingvistikou a politikou: s bibliografií sporu po jugoslávském jazyce]. Linkom studia slovanské lingvistiky; sv. 34 (v němčině). Mnichov: Lincom Europa. str. 132–136. ISBN  978-3-929075-79-3. LCCN  2009473660. OCLC  428012015. OL  15295665W.
  4. ^ A b Kordić, Snježana (2010). Jezik i nacionalizam [Jazyk a nacionalismus] (PDF). Rotulus Universitas (v srbochorvatštině). Záhřeb: Durieux. 101–108. doi:10,2139 / ssrn.3467646. ISBN  978-953-188-311-5. LCCN  2011520778. OCLC  729837512. OL  15270636W. CROSBI 475567. Archivováno (PDF) z původního dne 1. června 2012. Citováno 3. srpna 2014.
  5. ^ Viz např. P.H. Matthews, Stručný Oxfordský slovník lingvistiky, OUP 2007, s. 103.
  6. ^ Chambers, J.K.; Trudgill, Peter (1998). Dialektologie (2. vyd.). Cambridge University Press. s. 3–4. ISBN  978-0-521-59646-6.
  7. ^ A b C d E F G h i j k l Gooskens, Charlotte (2007). „Příspěvek jazykových faktorů ke srozumitelnosti úzce souvisejících jazyků“ (PDF). Journal of Multilingual and Multicultural Development. 28 (6): 445. CiteSeerX  10.1.1.414.7645. doi:10,2167 / jmmd511.0. S2CID  18875358. Citováno 2010-05-19.
  8. ^ Awde, Nicholas; Lamassu, Nineb; Al-Jeloo, Nicholas (30.06.2007). Aramaic (Assyrian / Syriac) Dictionary and Phrasebook - Nicholas Awde, Nineb Lamassu, Nicholas Al-Jeloo - Google Boeken. ISBN  9780781810876. Citováno 2012-08-17.
  9. ^ Tezel, Aziz (2003). Srovnávací etymologické studie v západní neosyrštině (Ṭūrōyo) lexikonu: se zvláštním zřetelem na homonyma, příbuzná slova a výpůjčky s kulturním významem. Uppsala Universitet. ISBN  91-554-5555-7.
  10. ^ A b "Asturian".
  11. ^ A b C d E „Projekt jazykových materiálů: turečtina“. UCLA Mezinárodní institut, Centrum pro světové jazyky. Únor 2007. Archivovány od originál dne 11.10.2007. Citováno 2007-04-26.
  12. ^ A b C d E F G h i j G (2012). "çuvaşlar: Vnitřní klasifikace a migrace tureckých jazyků".
  13. ^ A b C d E Kasapoğlu Çengel, Hülya (2004). Ukrayna'daki Urum Türkleri ve Folkloru. Milli Folklor, 2004, Yıl. 16, S. 16, s. 59
  14. ^ A b C d E Sinor, Denis (1969). Vnitřní Asie. Dějiny-civilizace-jazyky. Osnova. Bloomington. 71–96. ISBN  978-0-87750-081-0.
  15. ^ A b Alexander M. Schenker. 1993. „praslovanština“ Slovanské jazyky. (Routledge). Str. 60–121. Str. 60: „Rozdíl mezi dialektem a jazykem je nejasný, v této otázce nemůže být ve všech případech jednomyslnost ...“
    C.F. Voegelin a F.M. Voegelin. 1977. Klasifikace a index světových jazyků (Elsevier). Str. 311, „Z hlediska okamžité vzájemné srozumitelnosti je východoslovanská zóna jediným jazykem.“
    Bernard Comrie. 1981. Jazyky Sovětského svazu (Cambridge). Str. 145–146: „Tři východoslovanské jazyky jsou si velmi blízké, s velmi vysokou mírou vzájemné srozumitelnosti ... Rozdělení ruštiny, ukrajinštiny a běloruského jazyka jako odlišných jazyků je relativně nedávné ... Mnoho Ukrajinců ve skutečnosti mluví směs ukrajinštiny a ruštiny, takže je těžké udržet dva jazyky od sebe ...
  16. ^ A b Jazykový profil makedonština Archivováno 2009-03-11 na Wayback Machine, UCLA International Institute
  17. ^ „Italsko-dalmatské jazyky“.
  18. ^ A b C Trudgill, Peter (2004). „Glokalizace a ausbauská sociolingvistika moderní Evropy“. V Duszaku, Anna; Okulska, Urszula (eds.). Mluvení z okraje: Globální angličtina z evropské perspektivy. Polská studia anglického jazyka a literatury 11. Peter Lang. ISBN  978-0-8204-7328-4.
  19. ^ A b Brown, R. E. Asher, J. M. Y. Simpson (2006). Encyklopedie jazyka a lingvistiky. Elsevier. str. 647. ISBN  978-0-08-044299-0.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  20. ^ A b C Bo, I (1976). "Ungdom od nabolad. En undersøkelse av skolens og fjernsynets betydning for nabrospråksforstålen". Rogalandsforskning. 4.
  21. ^ Gooskens, C .; Van Bezooijen, R. (2006). „Vzájemná srozumitelnost psaných afrikánštiny a holandštiny: symetrická nebo asymetrická?“ (PDF). Literární a jazyková práce na počítači. 21 (4): 543–557. doi:10.1093 / llc / fql036.
  22. ^ Kaufmann, Manuel (2006). „Angličtina ve Skotsku - fonologický přístup“. ÚSMĚV: 21. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)[samostatně publikovaný zdroj ]
  23. ^ A b Katzner, Kenneth (2002). Jazyky světa. Routledge. str. 105. ISBN  978-0-415-25003-0.
  24. ^ Taagepera, Rein (1999). Ugrofinské republiky a ruský stát. Routledge. str. 100. ISBN  978-0-415-91977-7.
  25. ^ "Francouzština".
  26. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u Robert Lindsay. „Údaje o srozumitelnosti pro španělštinu a jiné románské jazyky“. Citováno 7. května 2019.
  27. ^ A b Wright, Sue (1996). Jednojazyčnost a dvojjazyčnost: Poučení z Kanady a Španělska. Multilingual Matters Ltd. str. 80. ISBN  978-1-85359-354-3.
  28. ^ A b Beswick, Jaine (2005). "Jazyková homogenita v haličských a portugalských příhraničních komunitách". Estudios de Sociolingüística. 6 (1): 39–64.
  29. ^ Christina Bratt Paulston (1988). Mezinárodní příručka dvojjazyčnosti a dvojjazyčného vzdělávání. str. 110. ISBN  9780313244841.
  30. ^ „Italsko-dalmatské jazyky“.
  31. ^ A b Voigt, Stefanie (2014). „Vzájemná srozumitelnost úzce souvisejících jazyků v jazykové rodině Romance“ (PDF). str. 113.
  32. ^ "Limburský".
  33. ^ A b Makedonský jazyk Archivováno 2009-03-11 na Wayback Machine na UCLA
  34. ^ A b Borg, Albert J .; Azzopardi-Alexander, Marie (1997). Maltština. Routledge. ISBN  0-415-02243-6.
  35. ^ A b Gordon 2005, Xibe
  36. ^ „Occitan“.
  37. ^ A b Kevin Hannan (1996). Hranice jazyka a identity v těšínském Slezsku. Peter Lang. str. 3. ISBN  978-0-8204-3365-3.
  38. ^ GAVILANES LASO, J. L. (1996) Algunas consideraciones sobre la inteligibilidad mutua hispano-portuguesa[úplná citace nutná ] In: Actas del Congreso Internacional Luso-Español de Lengua y Cultura en la Frontera, Cáceres, Universidad de Extremadura, 175–187.
  39. ^ „Comparação Português e Castelhano“. www.omniglot.com.
  40. ^ „Algumas observações sobre a noção de língua portuguesa“ (PDF).
  41. ^ Robert Lindsay, vzájemná srozumitelnost jazyků ve slovanské rodině v posledních hlasech / syn Sesler; 2016 DOI: https://www.academia.edu/4080349/Mutual_Intelligibility_of_Languages_in_the_Slavic_Family.
  42. ^ "Italština".
  43. ^ A b „Projekt jazykových materiálů UCLA: jazykový profil“. Lmp.ucla.edu. Archivovány od originál dne 09.11.2011. Citováno 2013-09-04.
  44. ^ https://www.ethnologue.com/subgroups/italo-dalmatian
  45. ^ "Španělština".
  46. ^ Sayahi, Lotfi (24. dubna 2014). Diglosie a jazykový kontakt: jazykové variace a změny v severní Africe. Cambridge University Press. ISBN  978-1-139-86707-8.
  47. ^ A b C Angogo, Rachel. „JAZYK A POLITIKA V JIŽNÍ AFRICE“. Studies in African Linguistics Volume 9, Number 2. elanguage.net. Citováno 30. září 2013.
  48. ^ Katsura, M. (1973). "Fonémy Alu dialektu Akha". Příspěvky z lingvistiky jihovýchodní Asie č. 3. 3 (3): 35–54.
  49. ^ A b Heinrichs, Wolfhart (ed.) (1990). Studie v neoaramejštině. Scholars Press: Atlanta, Georgia. ISBN  1-55540-430-8.
  50. ^ Beyer, Klaus; John F. Healey (trans.) (1986). Aramejský jazyk: jeho distribuce a členění. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. str. 44.
  51. ^ Rimsky-Korsakoff Dyer, Svetlana (1977). „Sovětský Dunganův nacionalismus: několik komentářů k jejich původu a jazyku“. Monumenta Serica. 33: 349–362. doi:10.1080/02549948.1977.11745054. Citováno 2011-02-15. str. 351.
  52. ^ Avrum Ehrlich, Mark (2009). Encyklopedie židovské diaspory: počátky, zkušenosti a kultura, svazek 1. ABC-CLIO. str. 192. ISBN  978-1-85109-873-6.
  53. ^ Łabowicz, Ludmiła. „Gdzie„ sicz “, gdzie„ porohy “?! (ст. 15), část II“. Archivovány od originál dne 01.05.2013. Citováno 19. července 2014.
  54. ^ „Glottolog 3.3 - Ladino“.
  55. ^ „Ausbau a Abstand languages“. ccat.sas.upenn.edu.
  56. ^ Gooskens, C .; et al. (2011). „Srozumitelnost standardní němčiny a dolní němčiny mluvčím nizozemštiny“ (PDF). Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  57. ^ A b Gooskens; et al. (2009). „Přeshraniční srozumitelnost o srozumitelnosti dolní němčiny mezi mluvčími dánštiny a nizozemštiny“ (PDF). Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  58. ^ Gooskens & Heeringa (2004). "Vnímavé vyhodnocení měření vzdálenosti dialektu Levenshtein pomocí norských údajů o dialektu". Jazyková variace a změna. 16 (3): 189–207. doi:10.1017 / S0954394504163023.
  59. ^ Vincent J. van Heuven; Charlotte Gooskens; Renée van Bezooijen (12. listopadu 2010). „Vzájemná srozumitelnost nizozemsko-německých příbuzných lidmi a počítači“ (PDF).
  60. ^ Barbour, Stephen (2000). Jazyk a nacionalismus v Evropě. Oxford University Press. str. 106. ISBN  978-0-19-925085-1.
  61. ^ A b C „Dari / perština / tádžické jazyky“ (PDF).
  62. ^ A b „Kirundský jazyk, abeceda a výslovnost“. www.omniglot.com.
  63. ^ A b "Tokelauan - jazykové informace a zdroje". www.alsintl.com. Archivovány od originál dne 2012-11-08. Citováno 2010-05-31.
  64. ^ Chuka Obiorah. „Jazyk Twi - Akanův oblíbený dialekt“. Buzz Ghana. Citováno 6. května 2019.
  65. ^ Geoffrey Khan. „Poznámky k historickému pozadí moderního asyrského jazyka“. Univerzita v Cambridge.
  66. ^ Maclean, Arthur John (1895). Gramatika dialektů lidové syrštiny: tak, jak ji používají východní Syřané z Kurdistánu, severozápadní Persie a rovina Mosul: s upozorněním na lidovou mluvu Židů v Ázerbájdžánu a Zakhu poblíž Mosulu. London: Cambridge University Press. OCLC  20038728.
  67. ^ Jastrow, Otto (1990). "Osobní a demonstrativní zájmena ve střední neoaramejštině". v Heinrichs, Wolfhart (vyd.). Studie v neoaramejštině. Atlanta, Georgia: Scholars Press. str. 89–103. ISBN  1-55540-430-8.
  68. ^ Fox, Samuel (2002). „Neoaramejský dialekt Bohtana“. In Arnold, W .; Bobzin, H. (eds.). "Sprich doch mit deinen Knechten aramäisch, wir verstehen es!" 60 Beiträge zur Semitistik Festschrift für Otto Jastrow zum 60. Geburtstag. Wiesbaden: Harrassowitz. 165–180. ISBN  3-447-04491-8.
  69. ^ Takashina, Yoshiyuki (1990). „Několik poznámek k moderní aramejštině Hertevina“ (PDF). Journal of Asian and African Studies. 40: 85–132.
  70. ^ Greenfield, Jonas (1978). „Dialekty rané aramejštiny“. Journal of Near Eastern Studies. Kolokvium o aramejských studiích. 37 (2): 93–99. doi:10.1086/372636. S2CID  162305101.
  71. ^ „Dictamen de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua sobre els princippis i kriteria per a defensa de la denominació i l'entitat del valencià“ Archivováno 2008-12-17 na Wayback Machine. Zpráva od Acadèmia Valenciana de la Llengua o označení a totožnosti Valencie.
  72. ^ Gumperz, John J. (únor 1957). „Jazykové problémy při rozvoji venkova v severní Indii“. The Journal of Asian Studies. 16 (2): 251–259. doi:10.2307/2941382. JSTOR  2941382.
  73. ^ Swan, Michael (2001). Learner English: příručka pro učitele k interferenci a dalším problémům. Cambridge University Press. str. 279. ISBN  978-0-521-77939-5.
  74. ^ Adelaar, K. Alexander; Himmelmann, Nikolaus (07.03.2013). Austronesian jazyky Asie a Madagaskaru. Routledge. ISBN  9781136755095.
  75. ^ Příklad rovného zacházení s malajskými a indonéskými: Pusat Rujukan Persuratan Melayu databáze z Dewan Bahasa dan Pustaka má „Istilah MABBIM "sekce věnovaná dokumentaci malajských, indonéských a brunejských oficiálních terminologií: viz příklad
  76. ^ „Kdo je Malay?“. Červenec 2005. Archivovány od originál dne 4. března 2016.
  77. ^ Sugiharto, Setiono (25. října 2008). „Indonésko-malajská vzájemná srozumitelnost?“. Citováno 6. prosince 2019.(registrace nutná)
  78. ^ Šipka, Danko (2019). Lexikální vrstvy identity: slova, význam a kultura ve slovanských jazycích. New York: Cambridge University Press. str. 166. doi:10.1017/9781108685795. ISBN  978-953-313-086-6. LCCN  2018048005. OCLC  1061308790. lexikální rozdíly mezi etnickými variantami jsou extrémně omezené, i když jsou srovnávány s rozdíly mezi blízce příbuznými slovanskými jazyky (jako je standardní čeština a slovenština, bulharština a makedonština), a gramatické rozdíly jsou ještě méně výrazné. Ještě důležitější je, že úplné porozumění mezi etnickými variantami standardního jazyka znemožňuje překlad a výuku druhého jazyka
  79. ^ Kordić, Snježana (2004). „Pro und kontra:“ Serbokroatisch „heute“ [Pro a proti: dnešní „srbochorvatština“] (PDF). V Krause, Marion; Sappok, Christian (eds.). Slavistische Linguistik 2002: Referate des XXVIII. Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffens, Bochum 10.-12. Září 2002 (PDF). Slavistishe Beiträge; sv. 434 (v němčině). Mnichov: Otto Sagner. str. 110–114. ISBN  978-3-87690-885-4. OCLC  56198470. SSRN  3434516. CROSBI 430499. Archivováno (PDF) z původního dne 1. června 2012. (ÖNB).
  80. ^ Greenberg, Robert David (2004). Jazyk a identita na Balkáně: srbochorvatština a její rozpad. Oxford University Press. str. 14. ISBN  978-0-19-925815-4.
  81. ^ Радева, Василка (15. července 2018). Българският език през ХХ век. Vydavatelé Pensoft. ISBN  9789546421135 - prostřednictvím Knih Google.
  82. ^ „Moldovan (limba moldovenească / лимба молдовеняскэ)“.
  83. ^ "Santiago Villafania | Pangasinanský básník". archive.ph. 2012-12-06. Citováno 2019-12-04.
  84. ^ David Dalby, 1999/2000, Linguasphere registr světových jazyků a řečových komunit. Observatoire Linguistique, Linguasphere Press. Svazek 2, str. 390-410 (zóna 51). Oxford.[1] Archivováno 2014-08-27 na Wayback Machine

Další čtení

externí odkazy