Indoevropské studie - Indo-European studies

Část série na
Indoevropská témata
Indoevropské migrace.gif

Indoevropské studie je obor lingvistika a interdisciplinární studijní obor zabývající se Indoevropské jazyky, jak současné, tak zaniklé.[1] Cílem osob zapojených do těchto studií je shromáždit informace o hypotetické proto-jazyk ze kterého pocházejí všechny tyto jazyky, jazyk dabovaný Protoindoevropský (PIE) a jeho reproduktory Protoindoevropané, včetně jejich společnosti a Protoindoevropská mytologie. Studie se zabývají tím, kde jazyk vznikl a jak se šířil. Tento článek také uvádí indoevropské vědce, centra, časopisy a knižní série.

Pojmenování

Termín Indoevropský sám, nyní aktuální v anglické literatuře, vytvořil v roce 1813 britský učenec Sir Thomas Young, i když v té době neexistovala shoda ohledně pojmenování nedávno objevené jazykové rodiny. Zdá se však, že jej použil jako zeměpisný termín. Mezi dalšími navrhovanými jmény byly:

  • indo-germánský (C. Malte-Brun, 1810)
  • Indoevropský (Th. Young, 1813)
  • japetisk (Rasmus C. Rask, 1815)
  • indisch-teutsch (F. Schmitthenner, 1826)
  • sanskritisch (Wilhelm von Humboldt, 1827)
  • indokeltisch (A. F. Pott, 1840)
  • arioeuropeo (G. I. Ascoli, 1854)
  • Árijci (F. M. Müller, 1861)
  • aryaque (H. Chavée, 1867).

Rask japetisk nebo „Japetické jazyky“, po staré představě „Japhetité „a nakonec Japheth, syn biblického Noe, odpovídá pojmu semitský, od Noemova syna Shem, a Hamitic, od Noemova syna Šunka. Japhetic i Hamitic jsou oba zastaralí, kromě příležitostného datovaného použití termínu „Hamito-Semitic“ pro Afroasijské jazyky.

V angličtině, Indo-německý byl použit J. C. Prichardem v roce 1826, i když dával přednost Indoevropský. Ve francouzštině použití indoevropský založil A. Pictet (1836). V německé literatuře Indoeuropäisch byl používán uživatelem Franz Bopp od roku 1835, zatímco termín Indogermanisch již byl představen Julius von Klapproth v roce 1823, který měl v úmyslu zahrnout nejsevernější a nejjižnější z větví rodiny, jako by to byla zkratka úplného seznamu zapojených jazyků, které byly v dřívější literatuře běžné. Indo-německý se stal založen dílem August Friedrich Pott, kteří to pochopili tak, že zahrnuje nejvýchodnější a nejzápadnější větve, což otevírá dveře následným neplodným diskusím, zda by to nemělo být Indokeltský, nebo dokonce Tocharo-keltský.

Dnes, Indoevropský, indoevropský je dobře zaveden v anglické a francouzské literatuře Indogermanisch zůstává v německé literatuře aktuální, ale spolu s rostoucím počtem použití Indoeuropäisch. Podobně, Indoevropané nyní do značné míry nahradil dosud občasné setkání Indogermaans v nizozemské vědecké literatuře.

Indo-Chetit je někdy používán pro širší rodinu, včetně Anatolian, těmi, kteří se domnívají, že IE a Anatolian jsou srovnatelné oddělené větve.

Studijní metody

The komparativní metoda byl formálně vyvinut v 19. století a nejprve aplikován na indoevropské jazyky. Existenci protoindoevropanů bylo odvozeno srovnávací lingvistika již v roce 1640, zatímco pokusy o indoevropskou protojazykovou rekonstrukci sahají až do roku 1713. Avšak v 19. století stále nebylo dosaženo konsensu o vnitřních skupinách rodiny IE.

Metoda vnitřní rekonstrukce se používá k porovnání vzorů v jednom dialekt, bez srovnání s jinými dialekty a jazyky, pokusit se dospět k pochopení zákonitostí fungujících v dřívější fázi tohoto dialektu. Také se používá k odvození informací o dřívějších fázích PIE, než kterých lze dosáhnout srovnávací metodou.

Pomocí metody hromadné srovnání, IE jazyky jsou někdy předpokládal, že je součástí super-rodin, jako je Nostratické nebo Euroasiatický.

Dějiny

Přípravné práce

The starověcí Řekové byli si vědomi, že jejich jazyk se od té doby změnil Homere (asi 730 PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM). Aristoteles (asi 330 BC) identifikoval čtyři typy jazykových změn: vkládání, mazání, transpozici a substituci. V 1. století před naším letopočtem si Římané byli vědomi podobností mezi řečtinou a latinou.

Na post-klasickém Západě s vlivem křesťanství[Citace je zapotřebí ], jazykové studie byly podkopány naivním pokusem odvodit všechny jazyky z hebrejštiny od doby Svatý Augustin. Předchozí studie klasifikovaly evropské jazyky jako Japhetic. Jedním z prvních vědců, kteří zpochybnili myšlenku hebrejského kořene jazyků Evropy, byl Joseph Scaliger (1540–1609). Poznal řečtinu, germánský, Románské a slovanské jazykové skupiny porovnáním slova „Bůh“ v různých evropských jazycích. V roce 1710 Leibniz aplikované nápady gradualismus a uniformitarianismus k lingvistice v krátké eseji.[2] Stejně jako Scaliger odmítl hebrejský kořen, ale také odmítl myšlenku nesouvisejících jazykových skupin a považoval je za společné zdroje.[3]

Kolem 12. století se začaly uznávat podobnosti mezi evropskými jazyky. Na Islandu vědci zaznamenali podobnosti mezi islandštinou a angličtinou. Gerald z Walesu tvrdil to velština, cornwallský, a Breton byli potomky společného zdroje. Studie Ostrovní keltský jazyků provedl George Buchanan v 16. století a první terénní studie byla od Edward Llwyd kolem roku 1700. Svou práci publikoval v roce 1707,[4] krátce po překladu studie Paul-Yves Pezron[5] na Breton.[6]

Gramatiky evropských jazyků jiných než latina a klasická řečtina začaly vycházet na konci 15. století. To vedlo ke srovnání mezi různými jazyky.[Citace je zapotřebí ]

V 16. století si návštěvníci Indie uvědomili podobnosti mezi indickými a evropskými jazyky. Například, Filippo Sassetti hlásil výrazné podobnosti mezi sanskrtem a italštinou.[7]

Rané indoevropské studie

Ve své eseji z roku 1647[8] Marcus Zuerius van Boxhorn navrhl existenci primitivního společného jazyka, který nazval „Scythian“. Zahrnul do jeho potomků holandský, Němec, latinský, řecký, a Peršan, a jeho posmrtně zveřejněny Originum Gallicarum liber[9] z roku 1654 přidáno slovanský, keltský a Pobaltí.[10] Esej z roku 1647 pojednává jako první o metodických problémech při přiřazování jazyků genetickým skupinám. Například to pozoroval výpůjční slova by měly být ve srovnávacích studiích odstraněny a také správně klást velký důraz na společné morfologické systémy a nepravidelnosti jako ukazatele vztahu.[11] O několik let dříve slezský lékař Johann Elichmann (1601 / 1602–1639) již tento výraz použil ex eadem origin (ze společného zdroje) ve studii publikované posmrtně v roce 1640.[12] Vztahoval evropské jazyky k Indo-íránské jazyky (který zahrnuje Sanskrt ).[11]

Myšlenka, že prvním jazykem je hebrejština, se po nějakou dobu nadále rozvíjela: Pierre Besnier (1648–1705) v roce 1674 vydal knihu, která byla v následujícím roce přeložena do angličtiny: Filozofická esej o shledání jazyků, nebo umění znát vše ovládnutím jednoho.[13]

Leibniz v roce 1710 navrhl koncept tzv Japhetic jazyková skupina, skládající se z jazyků nyní známých jako indoevropské, které kontrastoval s tzv Aramejština jazyky (nyní obecně známé jako semitský ).

Koncept skutečné rekonstrukce indoevropského proto-jazyka navrhl William Wotton v roce 1713, přičemž mimo jiné ukázal, že islandština („germánská“), románské jazyky a řečtina spolu souvisejí.[11]

V roce 1741 Gottfried Hensel (1687–1767) publikoval jazykovou mapu světa ve svém Synopsis Universae Philologiae. Stále věřil, že všechny jazyky pocházejí z hebrejštiny.

Michail Lomonosov porovnával čísla a další jazykové rysy v různých jazycích světa včetně slovanského, baltského („kurlandského“), íránského („Medic "), Finština, čínština, Khoekhoe („Hotentot“) a další. Ve svých návrzích důrazně vyjádřil starobylost jazykových stadií přístupných komparativní metodě Ruská gramatika publikováno v roce 1755:[14]

Představte si hloubku času, kdy se tyto jazyky oddělily! ... polština a ruština se oddělili tak dávno! Teď si pomysli, jak dlouho [to se stalo] Kurlandic! Pomysli, když [se to stalo] s latinkou, řečtinou, němčinou a ruštinou! Oh, starověku!

Gaston-Laurent Coeurdoux (1691–1779) poslal Mémoire Francouzům Académie des nápisy et belles-lettres v roce 1767, ve kterém demonstroval podobnost mezi sanskrtským, latinským, řeckým, německým a ruským jazykem.[15]

Navzdory výše uvedenému je objev genetického vztahu celé rodiny indoevropských jazyků často připisován Sirovi William Jones, britský soudce v Indie který to na přednášce z roku 1786 (publikované v roce 1788) zaznamenal

Sanskrtský jazyk, ať už je jeho starověk jakýkoli, má úžasnou strukturu; dokonalejší než řečtina, hojnější než latina a dokonale rafinovanější než kterýkoli z nich, přesto s oběma nesoucí silnější spřízněnost, jak v kořenech sloves, tak v gramatických formách, než by mohla být vytvořena náhodou; opravdu tak silné, že žádný filolog je nemohl všechny tři zkoumat, aniž by jim věřil, že vyrostly z nějakého společného zdroje, který už možná neexistuje.[16]

V jeho 1786 Sanskrtský jazyk, Jones postuloval a proto-jazyk spojující šest poboček: sanskrt (tj. Indoárijský ), Perský (tj. íránský ), Řečtina, latina, germánský a keltský. V mnoha ohledech byla jeho práce méně přesná než práce jeho předchůdců, jak chybně uvedl Egyptský, japonský a čínština v indoevropských jazycích hindština.[11]

V roce 1814 mladý Dane Rasmus Christian Rask předložil příspěvek do soutěže o esej o islandských dějinách, ve které dospěl k závěru, že germánské jazyky jsou (jak bychom řekli) ve stejné jazykové rodině jako řečtina, latina, slovanština a litevština. Pochyboval o starém irštině, nakonec dospěl k závěru, že nepatří k ostatním (později si to rozmyslel), a dále rozhodl, že finština a maďarština jsou příbuzní, ale v jiné rodině, a že „grónština“ (Kalaallisut ) představoval ještě třetinu. Sanskrt v té době neznal. Později se však naučil sanskrt a publikoval některé z prvních západních prací o starověkých íránských jazycích.

August Schleicher byl prvním učencem, který zanikl nezávazně zrekonstruovaný text společný zdroj kterou předpověděl Van Boxhorn a pozdější učenci (vidět: Schleicherova bajka ). Zrekonstruovaný Protoindoevropský jazyk (PIE) představuje podle definice společný jazyk protoindoevropanů. Tato raná fáze vrcholí Franz Bopp je Srovnávací gramatika[17] z roku 1833.

Později indoevropské studie

Klasická fáze indoevropské srovnávací lingvistiky vede od Boppa k August Schleicher rok 1861 Kompendium[18] a až Karl Brugmann je 5-dílný Grundriss[19] (přehled indoevropských jazyků) publikováno v letech 1886–1893. Brugmann Neogrammarian přehodnocení oboru a Ferdinand de Saussure návrh[20] konceptu "souhláskového schwa" (který se později vyvinul do laryngeální teorie ) lze považovat za začátek „současných“ indoevropských studií. Indoevropský proto-jazyk, jak je popsán na počátku 20. století v jeho hlavních aspektech, je dodnes přijímán a práce odvedená ve 20. století byla očištěna a systematizována, stejně jako začlenění nového jazykového materiálu, zejména Anatolian a Tocharian větve neznámé v 19. století, do indoevropského rámce.

Je pozoruhodné, že laryngeální teorie, ve svých raných formách, sotva si všiml, kromě chytré analýzy, se stal hlavním proudem po roce 1927[21] objev Jerzy Kuryłowicz přežití alespoň některých z těchto hypotetických fonémů v Anatolian. Julius Pokorný v roce 1959 publikoval jeho Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, aktualizované a zeštíhlené přepracování třídílného Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen Aloise Waldeho a Julia Pokorného (1927–1932). Obě tyto práce si kladou za cíl poskytnout přehled lexikálních poznatků nashromážděných do počátku 20. století, avšak pouze s rozptýlenými komentáři ke struktuře jednotlivých forem; v Pokorném 1959, tehdy nedávných trendech morfologie a fonologie (např. laryngeální teorie), zůstávají nepotvrzené a do značné míry ignoruje anatolská a tocharianská data.

Generace indoevropanů aktivní v poslední třetině 20. století, jako např Oswald Szemerényi, Calvert Watkins, Warren Cowgill, Jochem Schindler, Helmut Rix, vyvinuli lepší porozumění morfologii a v návaznosti na Kuryłowiczův rok 1956 L'apophonie en indo-européen,[22] ablaut. Rix Lexikon der indogermanischen Verben objevil se v roce 1997 jako první krok k modernizaci Pokorného slovníku; odpovídající svazky oslovující podstatné jméno, Nomina im Indogermanischen Lexikon, se objevila v roce 2008 a zájmena a částice, Lexikon der indogermanischen Partikeln und Pronominalstämme v roce 2014.[23] Současné úsilí se zaměřuje na lepší pochopení relativní chronologie v proto-jazyce, zaměřené na rozlišení „raných“, „středních“ a „pozdních“ nebo „vnitřních“ a „vnějších“ dialektů PIE, ale existuje obecná shoda teprve se tvoří. Od šedesátých let začaly být znalosti Anatolianů dostatečné jistoty, aby mohly ovlivnit obraz protojazyka (viz také Indo-Chetit ).

Tyto pokusy o obnovení pocitu historické hloubky v PIE byly spojeny s úsilím o propojení historie jazyka s archeologií, zejména s Kurganova hypotéza. J. P. Mallory 1989 Při hledání Indoevropanů a 1997 Encyklopedie indoevropské kultury poskytuje o tom přehled. Čistě lingvistický výzkum byl podpořen pokusy o rekonstrukci kultury a mytologie protoindoevropanů učenci jako např. Georges Dumézil, jakož i archeologií (např. Marija Gimbutas, Colin Renfrew ) a genetika (např. Luigi Luca Cavalli-Sforza ). Tyto spekulace o realie Protoindoevropské kultury však nejsou součástí oblasti srovnávací lingvistiky, ale spíše sesterskou disciplínou.

Ve 20. století došlo k velkému pokroku díky objevu dalšího jazykového materiálu patřícího do indoevropské rodiny a díky pokrokům ve srovnávací lingvistice vědci jako např. Ferdinand de Saussure.

Kritika

Marxisté jako např Bruce Lincoln (sám indoevropan) kritizoval aspekty indoevropských studií, o nichž se věří, že jsou přehnaně reakční.[24] V 80. letech Georges Dumézil a indoevropská studia obecně se dostala pod palbu historika Arnaldo Momigliano, který obvinil indoevropská studia z vytváření fašisty zaměřenými na boj proti “Židokřesťan „společnost.[25] Momigliano byl sám veteránským členem Národní fašistická strana, ale nebyl o tom otevřený. Edgar C. Polomé, Indoevropan a bývalý člen Belgický odpor, popsal kritiku Momigliana a Lincolna jako „nespravedlivou a brutální“ a spojil kritiku indoevropských studií s marxismem a politická korektnost.[26][27]

Více nedávno švédský marxistický historik Stefan Arvidsson navázal na Momiglianovu kritiku indoevropských studií. Arvidsson považuje indoevropské studie za a pseudovědecký pole a popsal Indoevropská mytologie jako „nejzlověstnější mytologie moderní doby“.[28] Arvidsson se ve svých pracích snažil odhalit to, co považuje za fašistické politické sympatie indoevropanů, a naznačil, že takové odhalení může vést ke zrušení („Ragnarök „) konceptu indoevropské mytologie.[29]

Seznam indoevropských vědců

(historické; viz níže současné studie IE)

Současná studijní centra IE

Následující univerzity mají ústavy nebo fakulty zaměřené na studium IE:

Tento seznam je neúplný; můžete pomoci přidání chybějících položek s spolehlivé zdroje.
ZeměUniverzity / instituceUčenci
 RakouskoHannes A. Fellner (Vídeň)[33]
 BrazílieUniversity of Sao Paulo
 ChorvatskoUniverzita v Záhřebu[34]
 Česká republika
 DánskoKodaň[37][38][39]
 NěmeckoMichael Meier-Brügger,

Martin Joachim Kümmel (Jena),[51] Ilya Yakubovich (Marburg)[52]Elisabeth Rieken (Marburg)[53]

 Itálie
 HolandskoLeidene[54]
 PolskoJagellonská univerzita[58]
 SlovinskoLublaň[59]
 ŠpanělskoFrancisco Rodríguez Adrados
 ŠvédskoUppsala[62]
  Švýcarsko
 Spojené královstvíJames Clackson
 Spojené státyBenjamin W. Fortson,[74] Hans Heinrich Hock Anthony D. Yates,[75]

Winfred P. Lehmann, Craig Melchert,

Eric P. Hamp, Alexander Nikolaev[76]

Akademické publikace

Časopisy

Knižní série

Viz také

Reference

  1. ^ „Home - Humanities Division - UCLA“. Humanitní divize - UCLA. Citováno 17. září 2018.
  2. ^ Gottfried Leibniz, „Brevis designatio meditationum de originibus gentium, ductis potissimum ex indicio linguarum“, Miscellanea Berolinensia. 1710.
  3. ^ Henry Hoenigswald, „Sestup, dokonalost a komparativní metoda od doby Leibnize“, Leibniz, Humboldt a počátky komparativismu, eds. Tullio De Mauro & Lia Formigari (Amsterdam – Filadelfie: John Benjamins, 1990), 119–134.
  4. ^ Edward Lhuyd, Archaeologia Britannica: Účet jazyků, historie a zvyků Velké Británie, od cest po Walesu, Cornwallu, Bas-Bretagne, Irsku a Skotsku, sv. 1, 1707.
  5. ^ Paul-Yves Pezron, Antiquité de la Nation et de la langue celtes autrement appelez Gaulois (Paříž: Jean Boudot, 1703).
  6. ^ Daniel Le Bris, „Les études linguistiques d'Edward Lhuyd en Bretagne en 1701“, La Bretagne linguistique 14 (2009).
  7. ^ Nunziatella Alessandrini, „Obrazy Indie očima Filippa Sassettiho, florentského humanistického obchodníka v 16. století“, Sights and Insights: Interactive Images of Europe and the Wider World, vyd. Mary N. Harris (Pisa: PLUS-Pisa University Press, 2007), 43–58.
  8. ^ Marcus Zuerius van Boxhorn, Antwoord van Marcus Zuerius van Boxhorn gegeven op de Vraaghen, hem voorgestelt over de Bediedinge van de afgodinne Nehalennia, onlancx uytghegeven, in welcke de ghemeine herkomste van der Griecken, Romeinen ende Duytschen tale uyt den Scythen duy ontdeckt ende verklaert worden. (Leiden: Willem Christiaens vander Boxe, 1647).
  9. ^ Marcus Zuerius van Boxhorn, Originum Gallicarum liber. In quo veteris et nobilissimae Gallorum gentis origines, antiquitates, mores, lingua a další eruuntur et illustrantur. Cui accedit antiquae linguae Britannicae lexicon Britannico-Latinum, cum adiectis et insertis eiusdem authoris Adagiis Britannicis sapientiae veterum Druidum reliquiis et aliis antiquitatis Britannicae Gallicaeque nonnullis monumentis (Amsterdam: apud Ioannem Ianssonium, 1654).
  10. ^ Daniel Droixhe, La Linguistique et l'appel de l'histoire (1600-1800): racionalisme et révolutions positivistes (Ženeva: Droz, 1978), 93-99.
  11. ^ A b C d Roger Blench, “Archeologie a jazyk: metody a problémy ", Společník archeologie, vyd. J. Bintliff (Oxford: Blackwell, 2004), 52–74.
  12. ^ Johann Elichmann, Tabula Cebetis Graece, Arabice, Latine. Položka aurea carmina Pythagorae (Lugduni Batavorum: Typis Iohannis Maire, 1640).
  13. ^ Pierre Besnier, La reunion des langues, ou L'art de les apprendre toutes par une seule. 1674.
  14. ^ M. V. Lomonosov. In: Complete Edition, Moskva, 1952, roč. 7, str. 652-659: Представимъ долготу времени, которою сіи языки раздѣлились. ... Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же, когда курляндской! Подумай же, когда латинской, греч., Нѣм., Росс. О глубокая древность!
  15. ^ Gaston-Laurent Cœurdoux, „Mémoire“ [dopis adresovaný Abbé Barthélémyové, datovaný 1767], Memoires de littérature de [. . .] l'Académie Royale des Inscriptions et Belles-Lettres 49 (Paříž: Anquetil Duperron, 1784–1993), 647–67.
  16. ^ http://www.billposer.org/Papers/iephm.pdf, uvedené na straně 14–15.
  17. ^ Franz Bopp, Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zend, Griechischen, Lateinischen, Litauischen, Gotischen und Deutschen, 6 vol. (Berlin: Druckerei der Konigl. Akademie der Wissenschaften, 1833–52 [3. vydání, 3 svazky 1868–1871]); Anglický překlad E. B. Eastwicka, 1845.
  18. ^ August Schleicher, Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, 2 obj. (Weimar: H. Böhlau, 1861–2).
  19. ^ Karl Brugmann, Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, 5 vol. (Štrasburk: Trübner, 1886–1893).
  20. ^ Ferdinand de Saussure, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (Lipsko: B. G. Treubner, 1879).
  21. ^ Jerzy Kuryłowicz, „ə indo-européen et ḫ hittite“, Symbolae grammaticae in honorem Ioannis Rozwadowski, sv. 1, vyd. W. Taszycki & W. Doroszewski (1927), 95–104.
  22. ^ Jerzy Kuryłowicz, L'apophonie en indo-européen (Wrocław: Zakład im. Ossolińskich, 1956), 430 s.
  23. ^ „Indogermanische Nominalflexion“. Archivovány od originál dne 14. ledna 2006. Citováno 9. září 2005.
  24. ^ Carlson 2008, str. 5. „Dalším problémem je zjevně marxistický pohled Bruce Lincolna. Marxismus tradičně kritizoval neotradicionalistické a reakční aspekty indoevropského diskurzu a byl kritizován i on.
  25. ^ Arviddson 2006, str. 2.
  26. ^ Arviddson 2006, str. 306.
  27. ^ Polomé 1999, str. 248.
  28. ^ „Stefan Arvidsson“. Linnaeus University. Citováno 8. září 2020.
  29. ^ Arvidsson 1999, str. 353-354.
  30. ^ „Die 16 Fakultäten der Universität Innsbruck“. info.uibk.ac.at. Citováno 17. září 2018.
  31. ^ „Universität Salzburg: Fachbereich Linguistik“. Archivovány od originál 21. listopadu 2005. Citováno 21. listopadu 2005.
  32. ^ „Institut für Sprachwissenschaft“. Citováno 17. září 2018.
  33. ^ „Hannes Fellner“ (v němčině). Citováno 8. června 2018.
  34. ^ „Filozofski fakultet u Zagrebu“. ffzg.unizg.hr. Citováno 17. září 2018.
  35. ^ "Ústav srovnávací jazykovědy". enlil.ff.cuni.cz. Citováno 17. září 2018.
  36. ^ Masarykova univerzita. „Indoevropská srovnávací lingvistika“. Masarykova univerzita. Citováno 25. září 2018.
  37. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál 23. března 2005. Citováno 23. března 2005.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  38. ^ Správce (10. března 2005). „Institut pro Nordiske Studier og Sprogvidenskab (NorS)“. indoeuropaeisk.ku.dk. Citováno 17. září 2018.
  39. ^ jacquet (14. srpna 2008). „Kořeny Evropy“. rootsofeurope.ku.dk. Citováno 17. září 2018.
  40. ^ Správce (8. srpna 2007). "Personál". nors.ku.dk. Citováno 8. června 2018.
  41. ^ https://www.uni-marburg.de/de/fb10/iksl/faecher/vergleichende-sprachwissenschaft. Citováno 23. září 2020. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  42. ^ „Institut für Linguistik“. uni-koeln.de. Citováno 17. září 2018.
  43. ^ „Institut für Vergleichende Indogermanische Sprachwissenschaft: Startseite“. indogermanistik.phil.uni-erlangen.de. Citováno 17. září 2018.
  44. ^ Gippert, Jost. „TITUS: INDEX“. titus.fkidg1.uni-frankfurt.de. Citováno 17. září 2018.
  45. ^ „Hilfswerkzeuge für die Indogermanistik“. geisteswissenschaften.fu-berlin.de (v němčině). 8. července 2008. Citováno 25. září 2018.
  46. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál 16. dubna 2005. Citováno 16. dubna 2005.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  47. ^ „Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft“. indogerm.uni-halle.de. Citováno 17. září 2018.
  48. ^ „Indogermanistik in Jena“.
  49. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál 5. srpna 2005. Citováno 5. srpna 2005.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  50. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál 28. srpna 2005. Citováno 28. srpna 2005.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  51. ^ „Prof. Dr. Martin Joachim Kümmel“. oriindufa.uni-jena.de (v němčině). Citováno 8. června 2018.
  52. ^ "Dr. habil. Ilya Yakubovich - Philipps-Universität Marburg - Vergleichende Sprachwissenschaft und Keltologie". uni-marburg.de/de/fb10/iksl/faecher/vergleichende-sprachwissenschaft (v němčině). Citováno 8. června 2018.
  53. ^ „Prof. Dr. Elisabeth Rieken- Philipps-Universität Marburg - Vergleichende Sprachwissenschaft und Keltologie“. uni-marburg.de/de/fb10/iksl/faecher/vergleichende-sprachwissenschaft (v němčině). Citováno 8. června 2018.
  54. ^ „Geesteswetenschappen“.
  55. ^ "Dr. Leonid Kulikov | Filozofická fakulta - Portál výzkumu".
  56. ^ "Sasha Lubotsky".
  57. ^ „Michaël Peyrot“. Leiden University. Citováno 8. června 2018.
  58. ^ "Strona główna - Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Indoeuropejskiego Uniwersytetu Jagiellońskiego". filg.uj.edu.pl. Citováno 17. září 2018.
  59. ^ „Oddelek za primerjalno in splošno jezikoslovje: Department of Comparative and General Linguistics“. spj.ff.uni-lj.si. Citováno 17. září 2018.
  60. ^ http://www.filol.ucm.es/dept/filgr/
  61. ^ „Departamento de Filología Clásica e Indoeuropeo“. clasicas.usal.es. Citováno 17. září 2018.
  62. ^ "{titul}". Archivovány od originál 9. června 2007. Citováno 12. března 2008.
  63. ^ "{titul}". Archivovány od originál 27. srpna 2007. Citováno 23. července 2007.
  64. ^ "{titul}". Archivovány od originál 11. srpna 2007. Citováno 23. července 2007.
  65. ^ "{titul}". Archivovány od originál 12. června 2007. Citováno 23. července 2007.
  66. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál 27. září 2007. Citováno 29. září 2009.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  67. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál 16. října 2005. Citováno 16. října 2005.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  68. ^ „Fakulta lingvistiky, filologie a fonetiky - Oxfordská univerzita“. ling-phil.ox.ac.uk. Citováno 17. září 2018.
  69. ^ [email protected]. "Klasická a srovnávací filologie a lingvistika (E) - klasická fakulta". klasics.cam.ac.uk. Citováno 17. září 2018.
  70. ^ "Ústav lingvistiky - lingvistika Cornell Arts & Sciences". ling.cornell.edu. Citováno 17. září 2018.
  71. ^ "Ústav jazykovědy". lingvistika.fas.harvard.edu. Citováno 17. září 2018.
  72. ^ „Program UCLA v indoevropských studiích - domov“. koláče.ucla.edu. Citováno 17. září 2018.
  73. ^ „UT College of Liberal Arts“. utexas.edu. Citováno 17. září 2018.
  74. ^ "Benjamin Fortson | U-M LSA Katedra klasických studií".
  75. ^ „Program UCLA v indoevropských studiích - fakulta“. koláče.ucla.edu. Citováno 8. června 2018.
  76. ^ "Alexander Nikolaev | Boston University - Academia.edu".

Zdroje

Arvidsson, Stefan (červen 1999). „Árijská mytologie jako věda a ideologie“. Journal of the American Academy of Religion. Oxford University Press. 67 (2): 327–354. doi:10.1093 / jaarel / 67.2.327. JSTOR  1465740. Citováno 8. září 2020.

externí odkazy